Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 30.08.2017 Жолобов С.Ю.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-13798/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера",
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, согласно которого просило:
- - отменить приостановление государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Сфера" на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601012:0040, площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Армавирское шоссе, д. 49;
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) снять наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании: определения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Капранова В.В. от 01.06.2009; на следующий объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601012:0040, площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Армавирское шоссе, д. 49.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для снятия и иных ограничений по распоряжению имуществом должника в силу статьи 126 Закона о банкротства не требуется ходатайства конкурсного управляющего, вынесения арбитражным судом определения о снятии ареста, а также вынесения должностным лицом государственного органа решения об отмене ареста, поскольку основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом. Факт оплаты подтверждается материалами дела, в которых присутствует акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи от 18.05.2015, согласно условиям которого, на момент передачи имущества расчеты между сторонами произведены в полном объеме, имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Информация о признании должника банкротом носит общедоступный характер, а получение заверенной арбитражным судом копии решения недоступно, так как стороной по делу о банкротстве заявитель не является, соответственно, правом на получение копии решения о признании должника банкротом у заявителя не возникает, что в свою очередь делает невозможной дальнейшую судебную защиту прав.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-35110/2012 заявление ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края, г. Курганинск, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Югойл" принято, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 ООО "Югойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.
На основании протокола N 10544-ОТПП/2 от 15.04.2015 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Югойл" по лоту N 2, 22 апреля 2015 года между ООО "Югойл" (продавец) и ООО "Сфера" (продавец) заключили договор купли-продажи (далее - договор), согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: земельный участок, земли населенных пунктов для эксплуатации навеса, кадастровый номер 23:16:0601012:0040, площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Армавирское шоссе, 49, (далее - земельный участок).
По акту приема-передачи от 18.05.2015 ООО "Югойл" передало ООО "Сфера" земельный участок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-35110/2012 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Югойл". Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Югойл" ликвидировано вследствие банкротства 16.09.2016.
09.03.2017 ООО "Сфера" обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, земли населенных пунктов для эксплуатации навеса, кадастровый номер 23:16:0601012:0040, площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Армавирское шоссе, 49, на основании договора купли-продажи ООО "Югойл" и ООО "Сфера" от 22.04.2015.
Согласно описи к заявлению были приложены: договор купли-продажи от 22.04.2015, доверенность от 20.04.2016 Ватаженко И.А., реестровый номер 3-1971; приказ от 18.08.2014 N 21 ООО "Сфера", протокол внеочередного общего собрания участников от 18.08.2014 ООО "Сфера", протокол общего собрания собственников от 27.03.2013 N 1 ООО "Сфера", Устав от 20.10.2016 ООО "Сфера", список участников от 04.04.2013 ООО "Сфера", свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.04.2013, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.04.2013, протокол общего собрания собственников от 20.10.2016 ООО "Сфера", платежное поручение от 19.04.2016 N 58 (22 000 рублей ООО "Сфера"), акт приема - передачи от 18.05.2015 ООО "Сфера".
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 17.03.2017 N 23/266/001/600/2017-537 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления государственной регистрации, явилось то, что 05.06.2009 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) произведена государственная регистрация ареста земельного участка на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.06.2009.
Заинтересованное лицо указало на то, что при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте, согласно части 6 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Не согласившись с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 17.03.2017, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктом 3 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации.
В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках правовой экспертизы представленных обществом документов, регистрирующий орган установил обстоятельства, препятствующие осуществлению заявленных регистрационных действий.
Основной причиной приостановления процедуры регистрации послужило то, что произведена государственная регистрация ареста земельного участка на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.06.2009.
Также в ходе рассмотрения настоящего дела управление указывает на то, что ООО "Югойл" прекратило деятельность в связи с ликвидацией вследствие банкротства 16.09.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума N 59 с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.
Пунктом 14 постановления Пленума N 59 уточнено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что моментом обязывающим управление снять ограничение (обременения) права, а также не накладывать новые, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Как установлено нормой пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, ликвидация продавца на момент обращения покупателя в учреждение юстиции сама по себе не является препятствием для регистрации права собственности по смыслу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя указал, что оплата была произведена им платежным поручением от 15.05.2015 N 6 на сумму 360 715 рублей, а оставшаяся часть суммы была внесена в виде залога для участия в торгах.
При этом подтвердил, что действительно, вместе с заявлением о регистрации перехода прав, ООО "Сфера" не предоставило регистратору доказательства, подтверждающие факт оплаты покупателем спорного имущества.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества, хотя и по иным основаниям, чем указано в обжалуемом решении управления.
Ссылка подателя жалобы о том, что получение заверенной арбитражным судом копии решения по делу N А32-35110/2012 недоступно, так как заявитель не является стороной по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдачи копии судебного акта, в деле отсутствуют доказательства обращения общества к арбитражному управляющему с соответствующим заявлением.
Более того, вся информация о движении по делу является общедоступной и содержится в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Таким образом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю как уполномоченный орган вправе самостоятельно получить информацию по делу в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, либо запросить копию соответствующего судебного акта арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, устранив указанные выше препятствия в осуществлении государственной регистрации права, ООО "Сфера" не лишено возможности на повторное обращение в управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество. Если управлением до настоящего времени не принято решение об отказе заявление общества, то соответственно общество вправе представить управление платежные документы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах правовых оснований к признанию действий управления по приостановлению государственной регистрации незаконными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-13798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 15АП-13606/2017 ПО ДЕЛУ N А32-13798/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 15АП-13606/2017
Дело N А32-13798/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 30.08.2017 Жолобов С.Ю.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-13798/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера",
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, согласно которого просило:
- - отменить приостановление государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Сфера" на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601012:0040, площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Армавирское шоссе, д. 49;
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) снять наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании: определения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Капранова В.В. от 01.06.2009; на следующий объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601012:0040, площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Армавирское шоссе, д. 49.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для снятия и иных ограничений по распоряжению имуществом должника в силу статьи 126 Закона о банкротства не требуется ходатайства конкурсного управляющего, вынесения арбитражным судом определения о снятии ареста, а также вынесения должностным лицом государственного органа решения об отмене ареста, поскольку основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом. Факт оплаты подтверждается материалами дела, в которых присутствует акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи от 18.05.2015, согласно условиям которого, на момент передачи имущества расчеты между сторонами произведены в полном объеме, имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Информация о признании должника банкротом носит общедоступный характер, а получение заверенной арбитражным судом копии решения недоступно, так как стороной по делу о банкротстве заявитель не является, соответственно, правом на получение копии решения о признании должника банкротом у заявителя не возникает, что в свою очередь делает невозможной дальнейшую судебную защиту прав.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-35110/2012 заявление ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края, г. Курганинск, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Югойл" принято, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 ООО "Югойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.
На основании протокола N 10544-ОТПП/2 от 15.04.2015 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Югойл" по лоту N 2, 22 апреля 2015 года между ООО "Югойл" (продавец) и ООО "Сфера" (продавец) заключили договор купли-продажи (далее - договор), согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: земельный участок, земли населенных пунктов для эксплуатации навеса, кадастровый номер 23:16:0601012:0040, площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Армавирское шоссе, 49, (далее - земельный участок).
По акту приема-передачи от 18.05.2015 ООО "Югойл" передало ООО "Сфера" земельный участок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-35110/2012 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Югойл". Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Югойл" ликвидировано вследствие банкротства 16.09.2016.
09.03.2017 ООО "Сфера" обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, земли населенных пунктов для эксплуатации навеса, кадастровый номер 23:16:0601012:0040, площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Армавирское шоссе, 49, на основании договора купли-продажи ООО "Югойл" и ООО "Сфера" от 22.04.2015.
Согласно описи к заявлению были приложены: договор купли-продажи от 22.04.2015, доверенность от 20.04.2016 Ватаженко И.А., реестровый номер 3-1971; приказ от 18.08.2014 N 21 ООО "Сфера", протокол внеочередного общего собрания участников от 18.08.2014 ООО "Сфера", протокол общего собрания собственников от 27.03.2013 N 1 ООО "Сфера", Устав от 20.10.2016 ООО "Сфера", список участников от 04.04.2013 ООО "Сфера", свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.04.2013, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.04.2013, протокол общего собрания собственников от 20.10.2016 ООО "Сфера", платежное поручение от 19.04.2016 N 58 (22 000 рублей ООО "Сфера"), акт приема - передачи от 18.05.2015 ООО "Сфера".
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 17.03.2017 N 23/266/001/600/2017-537 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления государственной регистрации, явилось то, что 05.06.2009 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) произведена государственная регистрация ареста земельного участка на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.06.2009.
Заинтересованное лицо указало на то, что при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте, согласно части 6 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Не согласившись с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 17.03.2017, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктом 3 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации.
В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках правовой экспертизы представленных обществом документов, регистрирующий орган установил обстоятельства, препятствующие осуществлению заявленных регистрационных действий.
Основной причиной приостановления процедуры регистрации послужило то, что произведена государственная регистрация ареста земельного участка на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.06.2009.
Также в ходе рассмотрения настоящего дела управление указывает на то, что ООО "Югойл" прекратило деятельность в связи с ликвидацией вследствие банкротства 16.09.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума N 59 с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.
Пунктом 14 постановления Пленума N 59 уточнено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что моментом обязывающим управление снять ограничение (обременения) права, а также не накладывать новые, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Как установлено нормой пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, ликвидация продавца на момент обращения покупателя в учреждение юстиции сама по себе не является препятствием для регистрации права собственности по смыслу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя указал, что оплата была произведена им платежным поручением от 15.05.2015 N 6 на сумму 360 715 рублей, а оставшаяся часть суммы была внесена в виде залога для участия в торгах.
При этом подтвердил, что действительно, вместе с заявлением о регистрации перехода прав, ООО "Сфера" не предоставило регистратору доказательства, подтверждающие факт оплаты покупателем спорного имущества.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества, хотя и по иным основаниям, чем указано в обжалуемом решении управления.
Ссылка подателя жалобы о том, что получение заверенной арбитражным судом копии решения по делу N А32-35110/2012 недоступно, так как заявитель не является стороной по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдачи копии судебного акта, в деле отсутствуют доказательства обращения общества к арбитражному управляющему с соответствующим заявлением.
Более того, вся информация о движении по делу является общедоступной и содержится в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Таким образом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю как уполномоченный орган вправе самостоятельно получить информацию по делу в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, либо запросить копию соответствующего судебного акта арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, устранив указанные выше препятствия в осуществлении государственной регистрации права, ООО "Сфера" не лишено возможности на повторное обращение в управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество. Если управлением до настоящего времени не принято решение об отказе заявление общества, то соответственно общество вправе представить управление платежные документы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах правовых оснований к признанию действий управления по приостановлению государственной регистрации незаконными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-13798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)