Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации договора в связи с непредставлением необходимых документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Латыповой Р.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Дробышев Е.Г. по доверен. от 21.02.2017,
от заинтересованного лица - Кунина И.Б. по доверен. от 29.12.2016,
от третьего лица - Саакян Ю.С. по доверен. от 30.12.2016,
рассмотрев 24 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Росреестра по Москве
на решение от 10 февраля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 18 мая 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Панкратовой Н.И.,
по заявлению ООО "Современные инвестиционные системы" (ОГРН 1037706014334)
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)
третье лицо Департамент городского имущества города Москвы
о признании недействительным отказа в государственной регистрации, обязании провести государственную регистрацию
установил:
ООО "Современные инвестиционные системы" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 08.04.2016 N 77/011/022/2016-38 в государственной регистрации договора аренды N М-01-048220 от 21.12.2015 земельного участка по адресу: г. Москва, улица Садовническая, вл. 75, площадь 46 кв. м, кадастровый номер 77:01:0002014:5136; об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды N М-01-048220 от 21.12.2015 земельного участка по адресу: г. Москва, улица Садовническая, вл. 75, площадь 46 кв. м, кадастровый номер 77:01:0002014:5136.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представители ООО "Современные инвестиционные системы", Департамента возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Современные инвестиционные системы" является собственником здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 75, кадастровый номер 77:01:0002014:41.
В соответствии с проектом межевания жилого квартала N 40 в рамках реализации п. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Департаментом издано распоряжение от 14.10.2014 N 16430 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 75 на кадастровой карте территории".
На основании данного распоряжения сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:5136.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:41 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002014:5136, на который с ООО "Современные инвестиционные системы" заключен договор аренды от 21.12.2015 N М-01-048220 сроком до 21.07.2048 для целей эксплуатации здания административного назначения.
Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 21.12.2015 N М-01-048220.
Управление Росреестра по Москве решением от 08.04.2016 N 77/011/2016-38 отказало в государственной регистрации указанного договора аренды на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на то, что заявитель не представил документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Управление Росреестра по Москве указало, что поскольку Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает особенности правового регулирования предоставления земельных участков на присоединенных территориях, то и ст. 24 указанного закона также регулирует упрощенный порядок предоставления земельных участков в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в пределах присоединенных территорий. Регистрация договора аренды земельных участков, расположенных не на присоединенных территориях, не представляется возможной. Согласно преамбуле договора аренды данный договор аренды заключен в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако согласно данным АИС Государственного кадастра недвижимости на поставленном в аренду земельном участке отсутствуют здания и сооружения.
Считая указанный отказ незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 16, 17 и 18 Закона N 122-ФЗ, Земельным кодексом Российской Федерации, правомерно обоснованно удовлетворили заявленные требования исходя из следующего: спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена; предоставление земельного участка Обществу в аренду регулируется специальными нормами пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 22.03.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации", в соответствии с которым Общество как собственник объекта недвижимости вправе приобрести в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов и без проведения торгов спорный земельный, являющийся смежным с земельным участком, принадлежащим Обществу на праве аренды, на котором расположено здание Общества, который согласно кадастровому паспорту и проекту межевания территории предназначен для эксплуатации здания Общества и имеет такой же вид разрешенного использования; поскольку Общество представило все необходимые документы для государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа Обществу в государственной регистрации этого договора.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу N А40-138581/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2017 N Ф05-11857/2017 ПО ДЕЛУ N А40-138581/2016
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании произвести государственную регистрацию.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации договора в связи с непредставлением необходимых документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N А40-138581/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Латыповой Р.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Дробышев Е.Г. по доверен. от 21.02.2017,
от заинтересованного лица - Кунина И.Б. по доверен. от 29.12.2016,
от третьего лица - Саакян Ю.С. по доверен. от 30.12.2016,
рассмотрев 24 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Росреестра по Москве
на решение от 10 февраля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 18 мая 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Панкратовой Н.И.,
по заявлению ООО "Современные инвестиционные системы" (ОГРН 1037706014334)
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)
третье лицо Департамент городского имущества города Москвы
о признании недействительным отказа в государственной регистрации, обязании провести государственную регистрацию
установил:
ООО "Современные инвестиционные системы" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 08.04.2016 N 77/011/022/2016-38 в государственной регистрации договора аренды N М-01-048220 от 21.12.2015 земельного участка по адресу: г. Москва, улица Садовническая, вл. 75, площадь 46 кв. м, кадастровый номер 77:01:0002014:5136; об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды N М-01-048220 от 21.12.2015 земельного участка по адресу: г. Москва, улица Садовническая, вл. 75, площадь 46 кв. м, кадастровый номер 77:01:0002014:5136.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представители ООО "Современные инвестиционные системы", Департамента возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Современные инвестиционные системы" является собственником здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 75, кадастровый номер 77:01:0002014:41.
В соответствии с проектом межевания жилого квартала N 40 в рамках реализации п. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Департаментом издано распоряжение от 14.10.2014 N 16430 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 75 на кадастровой карте территории".
На основании данного распоряжения сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:5136.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:41 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002014:5136, на который с ООО "Современные инвестиционные системы" заключен договор аренды от 21.12.2015 N М-01-048220 сроком до 21.07.2048 для целей эксплуатации здания административного назначения.
Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 21.12.2015 N М-01-048220.
Управление Росреестра по Москве решением от 08.04.2016 N 77/011/2016-38 отказало в государственной регистрации указанного договора аренды на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на то, что заявитель не представил документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Управление Росреестра по Москве указало, что поскольку Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает особенности правового регулирования предоставления земельных участков на присоединенных территориях, то и ст. 24 указанного закона также регулирует упрощенный порядок предоставления земельных участков в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в пределах присоединенных территорий. Регистрация договора аренды земельных участков, расположенных не на присоединенных территориях, не представляется возможной. Согласно преамбуле договора аренды данный договор аренды заключен в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако согласно данным АИС Государственного кадастра недвижимости на поставленном в аренду земельном участке отсутствуют здания и сооружения.
Считая указанный отказ незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 16, 17 и 18 Закона N 122-ФЗ, Земельным кодексом Российской Федерации, правомерно обоснованно удовлетворили заявленные требования исходя из следующего: спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена; предоставление земельного участка Обществу в аренду регулируется специальными нормами пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 22.03.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации", в соответствии с которым Общество как собственник объекта недвижимости вправе приобрести в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов и без проведения торгов спорный земельный, являющийся смежным с земельным участком, принадлежащим Обществу на праве аренды, на котором расположено здание Общества, который согласно кадастровому паспорту и проекту межевания территории предназначен для эксплуатации здания Общества и имеет такой же вид разрешенного использования; поскольку Общество представило все необходимые документы для государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа Обществу в государственной регистрации этого договора.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу N А40-138581/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Е.А.АНАНЬИНА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)