Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 15АП-8996/2017 ПО ДЕЛУ N А32-44621/2016

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 15АП-8996/2017

Дело N А32-44621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
от ответчика - директор Савицкий В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 апреля 2017 года по делу N А32-44621/2016
по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Турбаза Черномория"

о расторжении договора аренды,
установил:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Турбаза Черномория" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2008 N 275/13-08.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части нарушения лесного законодательства:
- - размещение объектов (временное строение, туалеты, противопожарный аншлаг, противопожарные щиты);
- - отсутствие лесохозяйственных знаков по границам участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные нарушения не является существенными, влекущими расторжение договора аренды лесного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что выявленные нарушения со стороны ответчика норм лесного законодательства являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Турбаза "Черномория" (далее ответчик) заключен договор аренды от 12.12.2008 N 275/13-08 лесного участка, расположенного в квартале 174А, часть выдела 25 Геленджиксого лесничества, Кабардинского участкового лесничества. Лесной участок представлен для осуществления рекреационной деятельности.
Договор прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
На основании приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края N 721 от 02.06.2016 года "О проведении проверки выполнения ООО "Турбаза "Черномория" условий договора аренды была проведена проверка в отношении ООО "Турбаза "Черномория" (акт проверки N 49К от 15.06.2016) и выявлены следующие нарушения лесного законодательств:
- - размещение объектов (временное строение, туалеты, противопожарный аншлаг, противопожарные щиты);
- - отсутствие лесохозяйственных знаков по границам участка.
31.08.2016 проведен плановый осмотр участка ответчика на предмет устранения выявленных нарушений и установлено, что нарушения, отраженные в акте N 49К от 15.06.2016, не устранены в полном объеме, а именно временное строение у северной границы арендованного участка в квартале 174А части выдела 25 смещено на 12 метров на юг, также у северной границы лесного участка возведено строение (душ) 1 x 2 метра, не запланированное проектом освоения лесов. У входа-выхода на арендованном лесном участке в квартале 174А в части выдела 25 (южная сторона), за пределами границ участка установлен умывальник длиной 3 метра. За пределами границ арендованного лесного участка в квартале 175А возведены три туалета. Таким образом, по утверждении истца, участок используется не в соответствии с проектом освоения лесов.
В соответствии с п. 3.4.7 договора аренды N 12.12.2008 N 275/13-08 арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.
Арендатору направлено письмо от 10.10.2016 N 111-4558/16, содержащее предложение о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2008 N 275/13-08 ввиду выявленных нарушений, оставленное последним без удовлетворения.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения изначально возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- существенно ухудшает имущество;
- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором он указывает, что требования истца являются незаконными, необоснованными в силу следующего. Ответчик отмечает, что истцом не указаны какие конкретно положения Проекта освоения лесов были нарушены.
Так, в соответствии с п. 3.1.1. Проекта освоения лесов использование лесов 2010 года, представленного ответчиком в материалы дела, при определении размера лесных участков, выделяемых для осуществления рекреационной деятельности, необходимо руководствоваться оптимальной рекреационной нагрузкой на лесные экосистемы при соблюдении условий нанесения ущерба лесным насаждениям, окружающей среде. При осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса могут организовывать туристические станции, туристические зоны и трассы проведения культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки (верхом или на подводах), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования, по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, не должно препятствовать праву граждан пребывания в лесах. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-транспортной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).
Если в плане освоения лесов субъекта Российской Федерации (Лесной план субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматривается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
В целях проведения благоустройства предоставленных участков лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, осуществляют уход за лесами на основании проекта освоения лесов.
Размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего на участках, незанятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах определенных в проекте освоения лесов.
В целях строительства объектов для осуществления рекреационной деятельности в лесах допускается проведение рубок лесных насаждений на основании проекта освоения лесов.
Леса, предназначенные для отдыха населения, являются рекреационными.
В лесничестве к ним относятся: зеленые зоны, леса 1, 2-й, 3-й зон округов санитарной охраны курортов, 250 метровые полосы вдоль автомобильных дорог федерального назначения и находящихся в собственности Субъектов Российской Федерации, леса, расположенные в Г и 2-х поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Таким образом, проектом освоения лесов прямо предусмотрена возможность размещения временных построек для рекреационной деятельности.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил доводы истца о том, что размещение объектов (временное строение, туалеты, противопожарный аншлаг, противопожарные щиты), отсутствие лесохозяйственных знаков по границам участка не соответствует проекту освоения лесов или нарушает действующее законодательство.
В соответствии с п. 3.3.2. Договора аренды предусматривает право арендатора осуществлять на лесном участке возведение временных построек и осуществления благоустройства. "Проект освоения лесов", разработанный в соответствии с договором аренды и предусматривающий основные требования к использованию лесного участка на стр. 17 "Проекта освоения лесов" закрепляет, что "При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-транспортной сети, информационных стендов и др.).
Таким образом, размещение временных строений не является существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды лесного участка. Кроме того, размещение душа и туалета направлено на обеспечение надлежащего санитарно-гигиенического состояния участка.
Договор не предусматривает и такого основания для своего расторжения, как отсутствие лесохозяйственных знаков на границах участка.
Заявив требование о расторжении договора аренды лесного участка, именно истец должен был представить суду доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2017 года по делу N А32-44621/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)