Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от мэрии городского округа Тольятти: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Коробковой Елены Валериевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (ИНН 6321075658, ОГРН 1036301007467) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 по делу N А08-112/2016 (судья Шульгина А.Н.) по иску мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (ИНН 6321075658, ОГРН 1036301007467) о взыскании 498 108 руб. 63 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 N 2304, 1 310 853 руб. 62 коп. суммы пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 N 2304, 280 984 руб. 93 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 2308, 991 644 руб. суммы пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 2308, 343 558 руб. 39 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N 2528, 1 013 482 руб. 56 коп. суммы пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N 2528, 874 745 руб. 73 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 N 2549, 3 090 207 руб. 44 коп. суммы пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 N 2549,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Коробкова Елена Валериевна,
установил:
мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (далее - ООО "Неотрейд", ответчик) о взыскании 462 563 руб. 13 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 N 2304, 1 198 752 руб. 71 коп. сумму пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 N 2304, 280 984 руб. 93 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 2308, 1 158 886 руб. 79 коп. сумму пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 2308, 247 558 руб. 39 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N 2528, 723 466 руб. 38 коп. сумму пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N 2528, 778 370 руб. 73 коп. сумму основного долга по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 N 2549, 2 795 388 руб. 37 коп. сумму пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 N 2549 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Коробкова Елена Валериевна (далее - ИП Коробкова Е.В.).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 исковые требования удовлетворить частично. С ООО "Неотрейд" в пользу истца мэрии городского округа Тольятти взыскано 327 333 руб. 45 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 N 2304 за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, 496 089 руб. 05 коп. - сумма пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 N 2304 за период с 16.01.2013 по 17.11.2015, 168 704 руб. 43 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 2308 за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, 258 493 руб. 55 коп. - сумма пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 2308 за период с 16.01.2013 по 17.11.2015, 247 558 руб. 39 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N 2528 за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, 286 299 руб. 79 коп. - сумма пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N 2528 за период с 16.04.2013 по 17.11.2015, 567 277 руб. 19 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 N 2549 за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, 805 311 руб. 66 коп. - сумма пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 N 2549 за период с 16.01.2013 по 17.11.2015, а всего 3 157 067 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Неотрейд" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что рассчитанная мэрией по утвержденным Правительством Самарской области методике арендная плата явно нарушает принцип экономической обоснованности, закрепленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканная арбитражным судом области неустойка явно превышает сумму основного долга, а процентная ставка неустойки является чрезмерно высокой, кроме того, по мнению ООО "Неотрейд", сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, а непринятием мэрией городского округа Тольятти своевременных мер по взысканию задолженности способствовали ее увеличению.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции мэрия городского округа Тольятти, ООО "Неотрейд", ИП Коробкова Е.В. явку полномочных представителей не обеспечили.
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Неотрейд" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя...
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Неотрейд" поступили дополнения к апелляционной жалобе.
По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 06.08.2002 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и ООО "Неотрейд" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2304, согласно условиям которого, в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка N 3 от 02.08.2002, арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 254 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 01 002:008, по адресу: Автозаводский район, квартал 18, ул. Автостроителей категория земель: земли поселений, пригодный под монтаж торгово-остановочного комплекса, в аренду сроком на 5 лет с 02.08.2002 по 01.08.2007, в соответствии с планом участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора за аренду участка арендатор обязан внести арендную плату, установленную пункте 2.1 договора по 31.12.2003, арендная плата с 01.01.2004 по 01.08.2007 устанавливается в соответствии с решениями, принятыми органами государственной власти либо органами местного самоуправления.
Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет, указанный в договоре, ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца последующего квартала (платежного периода).
Арендная плата начисляется с момента подписания протокола о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка.
В подпункте 3.4.16 пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора после государственной регистрации договора аренды в течение 30 дней оплатить арендную плату за период с момента подписания сторонами протокола о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка N 3 от 02.08.2002 до момента государственной регистрации договора.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 02.08.2007. Стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к их отношениям с 02.08.2002 (пункт 8.1 договора).
Договор аренды земельного участка N 2304 от 06.08.2002 зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата" 24.12.2002.
14.04.2003 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и ООО "Неотрейд" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2308, согласно условиям которого в соответствии с постановлением главы администрации Автозаводского района г. Тольятти N 4017-3/11 от 18.11.1998, договором аренды земельного участка N 1529 от 18.11.1998, распоряжением администрации Автозаводского района г. Тольятти N 3591-1/р от 19.09.2002, арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 100 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 01 156:0008, по адресу: Автозаводский район, квартал 19, ул. 70 лет Октября, район остановки общественного транспорта "Цветной бульвар", категория земель: земли поселений, пригодный под дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - остановочно-торгового комплекса модульного типа, в аренду сроком на 5 лет с 19.09.2002 по 18.09.2007, в соответствии с планом участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора за аренду участка арендатор обязан внести арендную плату, установленную пункте 2.1 договора по 31.12.2003, арендная плата с 01.01.2004 по 18.09.2007 устанавливается в соответствии с решениями, принятыми органами государственной власти либо органами местного самоуправления.
Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет, указанный в договоре, ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца последующего квартала (платежного периода).
Арендная плата начисляется с момента подписания распоряжения администрации Автозаводского района г. Тольятти N 3591-1/р от 19.09.2002.
В подпункте 3.4.16 пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора после государственной регистрации договора аренды в течение 30 дней оплатить арендную плату за период с момента подписания распоряжения администрации Автозаводского района г. Тольятти N 3591-1/р от 19.09.2002 до момента государственной регистрации договора.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 19.09.2007. Стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к их отношениям с 19.09.2002 (пункт 8.1 договора).
Договор аренды земельного участка N 2308 от 14.04.2003 зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата" 13.05.2003.
25.02.2005 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и ИП Штеффен В.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2528, согласно условиям которого, в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N 11 от 21.02.2005, арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 505 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 01 180:0015, по адресу: Автозаводский район, квартал 8, ул. Юбилейная, северо-восточнее дома 87, категория земель: земли поселений, пригодный для дальнейшей эксплуатации павильона модульного "Продтовары", в аренду сроком на 5 лет с 21.02.2005 по 20.02.2010, в соответствии с кадастровым планом участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора годовая арендная плата составляет 128 000 руб. Арендатор обязан внести арендную плату по срокам, установленным п. 2.2 договора.
Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет, указанный в договоре, ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца последующего квартала (платежного периода).
Арендная плата начисляется с момента подписания протокола о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В подпункте 3.4.15 пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора после государственной регистрации договора аренды в течение 30 дней оплатить арендную плату за период с момента подписания сторонами протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N 11 от 21.02.2005 до момента государственной регистрации договора.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 21.02.2010. Стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к их отношениям с 21.02.2005 (пункт 8.1 договора).
Договор аренды земельного участка N 2528 от 25.02.2005 зарегистрирован территориальным органом Федеральной регистрационной службы Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области 12.07.2005.
В рамках договора аренды земельного участка N 2528 от 25.02.2005, 21.04.2008 между ИП Штеффен В.И. (арендатор) и ООО "Неотрейд" (новый арендатор) был заключен договор перенайма земельного участка, предметом которого являлась уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 2528 от 25.02.2005 новому арендатору с согласия арендодателя.
04.08.2005 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и ООО "Неотрейд" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2549, согласно условиям которого, в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N 5 от 01.08.2005, арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 361 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 01 180:0017, по адресу: Автозаводский район, квартал 8, ул. Юбилейная, восточнее дома 87, категория земель: земли поселений, пригодный для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа "Продтовары", в аренду сроком на 5 лет с 01.08.2005 по 31.07.2010, в соответствии с кадастровым планом участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора годовая арендная плата составляет 128 500 руб. Арендатор обязан внести арендную плату по срокам, установленным пунктом 2.2 договора.
Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет, указанный в договоре, ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца последующего квартала (платежного периода).
Арендная плата начисляется с момента подписания протокола о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В подпункте 3.4.15 пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора после государственной регистрации договора аренды в течение 30 дней оплатить арендную плату за период с момента подписания сторонами протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N 5 от 01.08.2005 до момента государственной регистрации договора.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 01.08.2010. Стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к их отношениям с 01.08.2005 (пункт 8.1 договора).
Договор аренды земельного участка N 2549 от 04.08.2005 зарегистрирован территориальным органом Федеральной регистрационной службы Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области 24.11.2005.
Передача истцом в аренду ответчику земельных участков подтверждается актами приема-передачи.
Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договорам аренды в полном объеме.
Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП следует, что земельные участки, переданные ответчику по всем четырем договора аренды предназначены для эксплуатации остановочно-торговых комплексов, павильонов и находятся в неразграниченной собственности, все четыре договора аренды с учетом дополнительных соглашений зарегистрированы в ЕГРП.
Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Истцом в материалы дела представлены уточненные расчеты долга по оплате аренды по спорным договорам аренды.
Согласно расчету истца по договору аренды N 2304 от 06.08.2002, у ответчика за период с 01.01.2009 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 462 563 руб. 13 коп.
Согласно расчету истца по договору аренды N 2308 от 14.04.2003, у ответчика за период с 01.01.2009 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 280 984 руб. 93 коп.
Согласно расчету истца по договору аренды N 2528 от 25.02.2005, у ответчика за период с 01.04.2012 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 247 558 руб. 39 коп.
Согласно расчету истца по договору аренды N 2549 от 04.08.2005, у ответчика за период с 01.10.2005 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 778 370 руб. 73 коп.
Свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме по договорам аренды ответчик до настоящего времени не исполнил, задолженность не погасил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по поводу аренды земельных участков.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенных в установленном законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).
Поскольку в рассматриваемом случае договоры аренды земельных участков были заключены сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09).
Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, арбитражный суд области установил, что он произведен правомерно, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции ответчик указал на то, что решением от 19.04.2016 Самарский областной суд по административному делу N За-249/2016 удовлетворил заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании недействующим подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", поскольку указанные подпункты противоречат статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции" и основным принципам определения арендной платы, закрепленным Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582.
Согласно решению от 19.04.2016 подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 признаны недействительными с момента вступления решения в законную силу.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 по делу N 46-АПГ16-12 решение Самарского областного суда от 19.04.2016 оставлено без изменения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения оспариваемого решения подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 являлись действующими, сведений о вступлении в законную силу решения Самарского областного суда 19.04.2016 по административному делу N За-249/2016 не имелось, в связи с чем отсутствовали основания для его не применения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы, за спорный период, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в рамках договора аренды земельного участка N 2308 от 14.04.2003, 20.04.2009 между "Неотрейд" (арендатор) и ИП Коробковой Е.В. (новый арендатор) был заключен договор перенайма земельного участка, предметом которого являлась уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 2308 от 14.04.2003 новому арендатору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также исходя из буквального толкования условий подпункта 3.4.10 пункта 3.4 договора аренды земельного участка N 2308 от 14.04.2003, согласно которому арендатор обязан не передавать участок в субаренду другому лицу без письменного разрешения арендодателя, при отсутствии в материалах дела согласия о переуступке права аренды земельного участка (перенайме) по договору аренды N 2308, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что обязанным лицом по указанному договору- арендатором является ответчик - ООО "Неотрейд", который обязан оплачивать арендную плату.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ответчик заявил о применении сроков исковой давности.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что применительно к рассматриваемому спору, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. (пункты 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание применение положений о сроке исковой давности, арбитражный суд области произвел перерасчет подлежащих уплате арендных платежей по договорам с учетом пропуска срока исковой давности, в связи с чем, обязанность ответчика по оплате аренды начинает течь с 15.01.2013.
По договору аренды N 2304 от 06.08.2002, у ответчика за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность в размере 327 333 руб. 45 коп.
По договору аренды N 2308 от 14.04.2003, у ответчика за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность в размере 168 704 руб. 43 коп.
По договору аренды N 2528 от 25.02.2005, у ответчика за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность в размере 247 558 руб. 39 коп.
По договору аренды N 2549 от 04.08.2005, у ответчика за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 567 277 руб. 19 коп.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая пропуск срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды частично удовлетворены арбитражным судом области.
Истцом также заявлено о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 N 2304 в сумме 1 198 752 руб. 71 коп., пени по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 2308 в сумме 1 158 886 руб. 79 коп., пени по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N 2528 в сумме 723 466 руб. 38 коп., пени по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 N 2549 в сумме 2 795 388 руб. 37 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договоров аренды установлено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные сроки арендодатель вправе начислять пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Указанное заявление было сделано ответчиком в суде первой инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Разрешая требование о взыскании неустойки, начисленной на арендные платежи за период до 30.09.2012, арбитражный суд области исходил из положений статьи 207 Гражданского кодекса РФ в связи с чем судом произведен перерасчет сумм пени с учетом периодов и сумм основного долга.
Заявляя в апелляционной жалобе о необходимости уменьшения присужденной к взысканию неустойки, ответчик, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.
В данном случае, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание применение срока исковой давности, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании пени за просрочку платежа по договорам аренды.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 по делу N А08-112/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (ИНН 6321075658, ОГРН 1036301007467) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 19АП-4087/2016 ПО ДЕЛУ N А08-112/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N А08-112/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от мэрии городского округа Тольятти: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Коробковой Елены Валериевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (ИНН 6321075658, ОГРН 1036301007467) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 по делу N А08-112/2016 (судья Шульгина А.Н.) по иску мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (ИНН 6321075658, ОГРН 1036301007467) о взыскании 498 108 руб. 63 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 N 2304, 1 310 853 руб. 62 коп. суммы пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 N 2304, 280 984 руб. 93 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 2308, 991 644 руб. суммы пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 2308, 343 558 руб. 39 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N 2528, 1 013 482 руб. 56 коп. суммы пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N 2528, 874 745 руб. 73 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 N 2549, 3 090 207 руб. 44 коп. суммы пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 N 2549,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Коробкова Елена Валериевна,
установил:
мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (далее - ООО "Неотрейд", ответчик) о взыскании 462 563 руб. 13 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 N 2304, 1 198 752 руб. 71 коп. сумму пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 N 2304, 280 984 руб. 93 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 2308, 1 158 886 руб. 79 коп. сумму пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 2308, 247 558 руб. 39 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N 2528, 723 466 руб. 38 коп. сумму пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N 2528, 778 370 руб. 73 коп. сумму основного долга по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 N 2549, 2 795 388 руб. 37 коп. сумму пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 N 2549 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Коробкова Елена Валериевна (далее - ИП Коробкова Е.В.).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 исковые требования удовлетворить частично. С ООО "Неотрейд" в пользу истца мэрии городского округа Тольятти взыскано 327 333 руб. 45 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 N 2304 за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, 496 089 руб. 05 коп. - сумма пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 N 2304 за период с 16.01.2013 по 17.11.2015, 168 704 руб. 43 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 2308 за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, 258 493 руб. 55 коп. - сумма пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 2308 за период с 16.01.2013 по 17.11.2015, 247 558 руб. 39 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N 2528 за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, 286 299 руб. 79 коп. - сумма пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N 2528 за период с 16.04.2013 по 17.11.2015, 567 277 руб. 19 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 N 2549 за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, 805 311 руб. 66 коп. - сумма пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 N 2549 за период с 16.01.2013 по 17.11.2015, а всего 3 157 067 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Неотрейд" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что рассчитанная мэрией по утвержденным Правительством Самарской области методике арендная плата явно нарушает принцип экономической обоснованности, закрепленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканная арбитражным судом области неустойка явно превышает сумму основного долга, а процентная ставка неустойки является чрезмерно высокой, кроме того, по мнению ООО "Неотрейд", сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, а непринятием мэрией городского округа Тольятти своевременных мер по взысканию задолженности способствовали ее увеличению.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции мэрия городского округа Тольятти, ООО "Неотрейд", ИП Коробкова Е.В. явку полномочных представителей не обеспечили.
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Неотрейд" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя...
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Неотрейд" поступили дополнения к апелляционной жалобе.
По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 06.08.2002 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и ООО "Неотрейд" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2304, согласно условиям которого, в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка N 3 от 02.08.2002, арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 254 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 01 002:008, по адресу: Автозаводский район, квартал 18, ул. Автостроителей категория земель: земли поселений, пригодный под монтаж торгово-остановочного комплекса, в аренду сроком на 5 лет с 02.08.2002 по 01.08.2007, в соответствии с планом участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора за аренду участка арендатор обязан внести арендную плату, установленную пункте 2.1 договора по 31.12.2003, арендная плата с 01.01.2004 по 01.08.2007 устанавливается в соответствии с решениями, принятыми органами государственной власти либо органами местного самоуправления.
Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет, указанный в договоре, ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца последующего квартала (платежного периода).
Арендная плата начисляется с момента подписания протокола о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка.
В подпункте 3.4.16 пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора после государственной регистрации договора аренды в течение 30 дней оплатить арендную плату за период с момента подписания сторонами протокола о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка N 3 от 02.08.2002 до момента государственной регистрации договора.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 02.08.2007. Стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к их отношениям с 02.08.2002 (пункт 8.1 договора).
Договор аренды земельного участка N 2304 от 06.08.2002 зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата" 24.12.2002.
14.04.2003 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и ООО "Неотрейд" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2308, согласно условиям которого в соответствии с постановлением главы администрации Автозаводского района г. Тольятти N 4017-3/11 от 18.11.1998, договором аренды земельного участка N 1529 от 18.11.1998, распоряжением администрации Автозаводского района г. Тольятти N 3591-1/р от 19.09.2002, арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 100 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 01 156:0008, по адресу: Автозаводский район, квартал 19, ул. 70 лет Октября, район остановки общественного транспорта "Цветной бульвар", категория земель: земли поселений, пригодный под дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - остановочно-торгового комплекса модульного типа, в аренду сроком на 5 лет с 19.09.2002 по 18.09.2007, в соответствии с планом участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора за аренду участка арендатор обязан внести арендную плату, установленную пункте 2.1 договора по 31.12.2003, арендная плата с 01.01.2004 по 18.09.2007 устанавливается в соответствии с решениями, принятыми органами государственной власти либо органами местного самоуправления.
Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет, указанный в договоре, ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца последующего квартала (платежного периода).
Арендная плата начисляется с момента подписания распоряжения администрации Автозаводского района г. Тольятти N 3591-1/р от 19.09.2002.
В подпункте 3.4.16 пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора после государственной регистрации договора аренды в течение 30 дней оплатить арендную плату за период с момента подписания распоряжения администрации Автозаводского района г. Тольятти N 3591-1/р от 19.09.2002 до момента государственной регистрации договора.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 19.09.2007. Стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к их отношениям с 19.09.2002 (пункт 8.1 договора).
Договор аренды земельного участка N 2308 от 14.04.2003 зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата" 13.05.2003.
25.02.2005 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и ИП Штеффен В.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2528, согласно условиям которого, в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N 11 от 21.02.2005, арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 505 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 01 180:0015, по адресу: Автозаводский район, квартал 8, ул. Юбилейная, северо-восточнее дома 87, категория земель: земли поселений, пригодный для дальнейшей эксплуатации павильона модульного "Продтовары", в аренду сроком на 5 лет с 21.02.2005 по 20.02.2010, в соответствии с кадастровым планом участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора годовая арендная плата составляет 128 000 руб. Арендатор обязан внести арендную плату по срокам, установленным п. 2.2 договора.
Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет, указанный в договоре, ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца последующего квартала (платежного периода).
Арендная плата начисляется с момента подписания протокола о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В подпункте 3.4.15 пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора после государственной регистрации договора аренды в течение 30 дней оплатить арендную плату за период с момента подписания сторонами протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N 11 от 21.02.2005 до момента государственной регистрации договора.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 21.02.2010. Стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к их отношениям с 21.02.2005 (пункт 8.1 договора).
Договор аренды земельного участка N 2528 от 25.02.2005 зарегистрирован территориальным органом Федеральной регистрационной службы Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области 12.07.2005.
В рамках договора аренды земельного участка N 2528 от 25.02.2005, 21.04.2008 между ИП Штеффен В.И. (арендатор) и ООО "Неотрейд" (новый арендатор) был заключен договор перенайма земельного участка, предметом которого являлась уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 2528 от 25.02.2005 новому арендатору с согласия арендодателя.
04.08.2005 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и ООО "Неотрейд" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2549, согласно условиям которого, в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N 5 от 01.08.2005, арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 361 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 01 180:0017, по адресу: Автозаводский район, квартал 8, ул. Юбилейная, восточнее дома 87, категория земель: земли поселений, пригодный для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа "Продтовары", в аренду сроком на 5 лет с 01.08.2005 по 31.07.2010, в соответствии с кадастровым планом участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора годовая арендная плата составляет 128 500 руб. Арендатор обязан внести арендную плату по срокам, установленным пунктом 2.2 договора.
Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет, указанный в договоре, ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца последующего квартала (платежного периода).
Арендная плата начисляется с момента подписания протокола о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В подпункте 3.4.15 пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора после государственной регистрации договора аренды в течение 30 дней оплатить арендную плату за период с момента подписания сторонами протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N 5 от 01.08.2005 до момента государственной регистрации договора.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 01.08.2010. Стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к их отношениям с 01.08.2005 (пункт 8.1 договора).
Договор аренды земельного участка N 2549 от 04.08.2005 зарегистрирован территориальным органом Федеральной регистрационной службы Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области 24.11.2005.
Передача истцом в аренду ответчику земельных участков подтверждается актами приема-передачи.
Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договорам аренды в полном объеме.
Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП следует, что земельные участки, переданные ответчику по всем четырем договора аренды предназначены для эксплуатации остановочно-торговых комплексов, павильонов и находятся в неразграниченной собственности, все четыре договора аренды с учетом дополнительных соглашений зарегистрированы в ЕГРП.
Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Истцом в материалы дела представлены уточненные расчеты долга по оплате аренды по спорным договорам аренды.
Согласно расчету истца по договору аренды N 2304 от 06.08.2002, у ответчика за период с 01.01.2009 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 462 563 руб. 13 коп.
Согласно расчету истца по договору аренды N 2308 от 14.04.2003, у ответчика за период с 01.01.2009 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 280 984 руб. 93 коп.
Согласно расчету истца по договору аренды N 2528 от 25.02.2005, у ответчика за период с 01.04.2012 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 247 558 руб. 39 коп.
Согласно расчету истца по договору аренды N 2549 от 04.08.2005, у ответчика за период с 01.10.2005 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 778 370 руб. 73 коп.
Свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме по договорам аренды ответчик до настоящего времени не исполнил, задолженность не погасил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по поводу аренды земельных участков.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенных в установленном законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).
Поскольку в рассматриваемом случае договоры аренды земельных участков были заключены сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09).
Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, арбитражный суд области установил, что он произведен правомерно, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции ответчик указал на то, что решением от 19.04.2016 Самарский областной суд по административному делу N За-249/2016 удовлетворил заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании недействующим подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", поскольку указанные подпункты противоречат статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции" и основным принципам определения арендной платы, закрепленным Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582.
Согласно решению от 19.04.2016 подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 признаны недействительными с момента вступления решения в законную силу.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 по делу N 46-АПГ16-12 решение Самарского областного суда от 19.04.2016 оставлено без изменения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения оспариваемого решения подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 являлись действующими, сведений о вступлении в законную силу решения Самарского областного суда 19.04.2016 по административному делу N За-249/2016 не имелось, в связи с чем отсутствовали основания для его не применения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы, за спорный период, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в рамках договора аренды земельного участка N 2308 от 14.04.2003, 20.04.2009 между "Неотрейд" (арендатор) и ИП Коробковой Е.В. (новый арендатор) был заключен договор перенайма земельного участка, предметом которого являлась уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 2308 от 14.04.2003 новому арендатору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также исходя из буквального толкования условий подпункта 3.4.10 пункта 3.4 договора аренды земельного участка N 2308 от 14.04.2003, согласно которому арендатор обязан не передавать участок в субаренду другому лицу без письменного разрешения арендодателя, при отсутствии в материалах дела согласия о переуступке права аренды земельного участка (перенайме) по договору аренды N 2308, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что обязанным лицом по указанному договору- арендатором является ответчик - ООО "Неотрейд", который обязан оплачивать арендную плату.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ответчик заявил о применении сроков исковой давности.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что применительно к рассматриваемому спору, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. (пункты 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание применение положений о сроке исковой давности, арбитражный суд области произвел перерасчет подлежащих уплате арендных платежей по договорам с учетом пропуска срока исковой давности, в связи с чем, обязанность ответчика по оплате аренды начинает течь с 15.01.2013.
По договору аренды N 2304 от 06.08.2002, у ответчика за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность в размере 327 333 руб. 45 коп.
По договору аренды N 2308 от 14.04.2003, у ответчика за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность в размере 168 704 руб. 43 коп.
По договору аренды N 2528 от 25.02.2005, у ответчика за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность в размере 247 558 руб. 39 коп.
По договору аренды N 2549 от 04.08.2005, у ответчика за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 567 277 руб. 19 коп.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая пропуск срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды частично удовлетворены арбитражным судом области.
Истцом также заявлено о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 N 2304 в сумме 1 198 752 руб. 71 коп., пени по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 2308 в сумме 1 158 886 руб. 79 коп., пени по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N 2528 в сумме 723 466 руб. 38 коп., пени по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 N 2549 в сумме 2 795 388 руб. 37 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договоров аренды установлено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные сроки арендодатель вправе начислять пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Указанное заявление было сделано ответчиком в суде первой инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Разрешая требование о взыскании неустойки, начисленной на арендные платежи за период до 30.09.2012, арбитражный суд области исходил из положений статьи 207 Гражданского кодекса РФ в связи с чем судом произведен перерасчет сумм пени с учетом периодов и сумм основного долга.
Заявляя в апелляционной жалобе о необходимости уменьшения присужденной к взысканию неустойки, ответчик, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.
В данном случае, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание применение срока исковой давности, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании пени за просрочку платежа по договорам аренды.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 по делу N А08-112/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (ИНН 6321075658, ОГРН 1036301007467) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)