Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу N А32-18115/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение",
заинтересованные лица: Федеральное агентство железнодорожного транспорта; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России",
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
общество с ограниченной ответственностью "Объединение" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.03.2017 N ВЧ-15-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения строительства железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" в части изъятия части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1871, общей площадью 702 598 кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская - п. Волна, площадью изъятия - 1 299 кв. м.
От Федерального агентства железнодорожного транспорта поступило в суд ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России".
Кроме того Федеральное агентство железнодорожного транспорта ходатайствовало о передачи настоящего спора по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России", а дело N А32-18115/2017 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Общество с ограниченной ответственностью "Объединение" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд руководствовался общими правилами подсудности, закрепленными в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако суд не принял во внимание тот факт, что рассматриваемое заявление направлено на защиту права собственности на объект недвижимого имущества, зарегистрированного в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости и дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, в соответствии с правилами исключительной подсудности, закрепленными в части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное агентство железнодорожного транспорта просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полностью поддерживая ранее заявленную им правовую позицию.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя ходатайство агентства о передачи настоящего спора по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд сослался на нормы статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397, постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848. Суд указал, что пунктом 6 приложения N 2 к программе "Развития экспорта транспортных услуг" ("Описание важнейших инвестиционных проектов" программы "Развитие экспорта транспортных услуг") утвержден инвестиционный проект "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" (далее - Проект). В целях реализации Проекта и в рамках компетенции, определенной пунктом 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, агентством принято распоряжение от 31.03.2017 N ВЧ-15-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения строительства объектов железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань". Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Росреестр (в том числе его управления) полномочиями по изъятию земельных участков не наделен. Более того, в просительной части заявленных требований отсутствуют требования, предъявленные к управлению Росреестра. Таким образом, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела подсудно Арбитражному суду города Москвы, по месту нахождения заинтересованного лица.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Абзацем третьи пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, данное положение постановления N 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество.
В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что заявитель просит признать недействительным распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31 марта 2017 N ВЧ-15-р в части изъятия части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1871, общей площади 702 598 кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская - п. Волна, площадью изъятия - 1 299 кв. м.
Распоряжение от 31 марта 2017 N ВЧ-15-р в оспариваемой части, направлено на изъятие части земельного участка, принадлежащего заявителю и прекращении его права собственности на данную часть участка.
Более того, как указал податель жалобы, в обжалуемой части решение уже началось исполняться, согласно сведений, содержащихся в открытом доступе на официальном сайте Росреестра информационный ресурс "Публичная кадастровая карта", на основании Распоряжения Росжелдор от 31.03.2017 г. N ВЧ-15-р земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:1871 разделен на два земельных участка:
- - земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2624, площадью 701 299 кв. м;
- - земельный участок с кадастровым номером 23:30:0602001:193, площадью 1 299 кв. м. Согласно информации, предоставленной заявителю Территориальным отделом N 1 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, исх. N 20-14/65 от 12.05.2017 раздел земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1871 был произведен именно на основании Распоряжения Росжелдор от 31.03.2017 г. N ВЧ-15-р.
Согласно пункту 4 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии земельного участка, части земельного участка, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии обязан направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав, в нашем случае в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Орган регистрации прав, в свою очередь, в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обязан внести в реестр прав на недвижимость сведения о принятом решении, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В случае отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Объединение", исполнение судебного акта повлечет необходимость снятия с кадастрового учета и аннулированию сведений об образованных в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:1871, земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0000000:2624, 23:30:0602001:193, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в вопросе N 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 21.06.2013, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А32-28190/2015, от 07.05.2015 по делу N А32-44384/2-14, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу N А32-14776/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 N 303-ЭС16-15219).
Заявленное по настоящему делу требование подлежит квалификации (для целей решения вопроса о подсудности) как заявление о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, такое требование подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения соответствующего недвижимого имущества.
Ввиду вышеизложенного спор о признании недействительным распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.03.2017 N ВЧ-15-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения строительства железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта 2 "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" в части изъятия части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1871, общей площадью 702 598 кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская - п. Волна, площадью изъятия - 1 299 кв. м должен рассматриваться с применением правил части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку недвижимое имущество (земельные участки), являющееся объектами изъятия для нужд Российской Федерации находится в Краснодарском крае, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
Исходя из вышеизложенного определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а вопрос о рассмотрении дела N А32-18115/2017 по существу - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос исходя из обстоятельств дела, установленных на основе исследования и оценки в соответствии с требованиями закона надлежащих доказательств.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
В абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу N А32-18115/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение" - удовлетворить.
Направить дело N А32-18115/2017 в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление является окончательным и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 15АП-14260/2017 ПО ДЕЛУ N А32-18115/2017
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 15АП-14260/2017
Дело N А32-18115/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу N А32-18115/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение",
заинтересованные лица: Федеральное агентство железнодорожного транспорта; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России",
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Объединение" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.03.2017 N ВЧ-15-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения строительства железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" в части изъятия части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1871, общей площадью 702 598 кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская - п. Волна, площадью изъятия - 1 299 кв. м.
От Федерального агентства железнодорожного транспорта поступило в суд ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России".
Кроме того Федеральное агентство железнодорожного транспорта ходатайствовало о передачи настоящего спора по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России", а дело N А32-18115/2017 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Общество с ограниченной ответственностью "Объединение" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд руководствовался общими правилами подсудности, закрепленными в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако суд не принял во внимание тот факт, что рассматриваемое заявление направлено на защиту права собственности на объект недвижимого имущества, зарегистрированного в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости и дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, в соответствии с правилами исключительной подсудности, закрепленными в части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное агентство железнодорожного транспорта просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полностью поддерживая ранее заявленную им правовую позицию.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя ходатайство агентства о передачи настоящего спора по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд сослался на нормы статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397, постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848. Суд указал, что пунктом 6 приложения N 2 к программе "Развития экспорта транспортных услуг" ("Описание важнейших инвестиционных проектов" программы "Развитие экспорта транспортных услуг") утвержден инвестиционный проект "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" (далее - Проект). В целях реализации Проекта и в рамках компетенции, определенной пунктом 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, агентством принято распоряжение от 31.03.2017 N ВЧ-15-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения строительства объектов железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань". Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Росреестр (в том числе его управления) полномочиями по изъятию земельных участков не наделен. Более того, в просительной части заявленных требований отсутствуют требования, предъявленные к управлению Росреестра. Таким образом, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела подсудно Арбитражному суду города Москвы, по месту нахождения заинтересованного лица.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Абзацем третьи пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, данное положение постановления N 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество.
В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что заявитель просит признать недействительным распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31 марта 2017 N ВЧ-15-р в части изъятия части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1871, общей площади 702 598 кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская - п. Волна, площадью изъятия - 1 299 кв. м.
Распоряжение от 31 марта 2017 N ВЧ-15-р в оспариваемой части, направлено на изъятие части земельного участка, принадлежащего заявителю и прекращении его права собственности на данную часть участка.
Более того, как указал податель жалобы, в обжалуемой части решение уже началось исполняться, согласно сведений, содержащихся в открытом доступе на официальном сайте Росреестра информационный ресурс "Публичная кадастровая карта", на основании Распоряжения Росжелдор от 31.03.2017 г. N ВЧ-15-р земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:1871 разделен на два земельных участка:
- - земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2624, площадью 701 299 кв. м;
- - земельный участок с кадастровым номером 23:30:0602001:193, площадью 1 299 кв. м. Согласно информации, предоставленной заявителю Территориальным отделом N 1 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, исх. N 20-14/65 от 12.05.2017 раздел земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1871 был произведен именно на основании Распоряжения Росжелдор от 31.03.2017 г. N ВЧ-15-р.
Согласно пункту 4 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии земельного участка, части земельного участка, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии обязан направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав, в нашем случае в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Орган регистрации прав, в свою очередь, в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обязан внести в реестр прав на недвижимость сведения о принятом решении, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В случае отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Объединение", исполнение судебного акта повлечет необходимость снятия с кадастрового учета и аннулированию сведений об образованных в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:1871, земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0000000:2624, 23:30:0602001:193, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в вопросе N 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 21.06.2013, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А32-28190/2015, от 07.05.2015 по делу N А32-44384/2-14, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу N А32-14776/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 N 303-ЭС16-15219).
Заявленное по настоящему делу требование подлежит квалификации (для целей решения вопроса о подсудности) как заявление о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, такое требование подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения соответствующего недвижимого имущества.
Ввиду вышеизложенного спор о признании недействительным распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.03.2017 N ВЧ-15-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения строительства железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта 2 "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" в части изъятия части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1871, общей площадью 702 598 кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская - п. Волна, площадью изъятия - 1 299 кв. м должен рассматриваться с применением правил части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку недвижимое имущество (земельные участки), являющееся объектами изъятия для нужд Российской Федерации находится в Краснодарском крае, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
Исходя из вышеизложенного определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а вопрос о рассмотрении дела N А32-18115/2017 по существу - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос исходя из обстоятельств дела, установленных на основе исследования и оценки в соответствии с требованиями закона надлежащих доказательств.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
В абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу N А32-18115/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение" - удовлетворить.
Направить дело N А32-18115/2017 в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление является окончательным и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)