Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН 5027036758)- Раченкова О.С., представитель по доверенности N 14/1-1-30 от 25.01.2016 г.,
от ответчика ООО "МалНет" (ИНН 502111934, ОГРН 105013038288) - Хасьянова Г.С., представитель по доверенности N 02/15 от 30.10.2015 г., Гапеевцева М.Б., представитель по доверенности N 0/16 от 20.04.2016 г.,
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - Гаврилова В.В., представитель по доверенности N 281 от 20.04.2016 г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МалНет" (ИНН 502111934, ОГРН 105013038288), на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года по делу N А41-82750/15, принятое судьей О.А. Кузьминой,
по заявлению Администрации Люберецкого муниципального района Московской области к ООО "МалНет" о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительной ничтожной сделки, при участии третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области
установил:
Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МалНет" (далее - ООО "МалНет") с требованиями - признать договор аренды от 30.10.2013 N 211/13 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать ООО "МалНет" передать земельный участок площадью 350 кв. м с кадастровым номером 50:22:0030606:8361 с местоположением: Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, Быковское шоссе, около д. 40, с видом разрешенного использования: "под строительство узла связи" по акту приема-передачи администрации Люберецкого муниципального района Московской области в течение месяца со дня вступления решения по данному делу в законную силу. (л.д. 3 - 4).
В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года по делу N А41-82750/15 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 106 - 108).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МалНет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 119 - 120).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела N А41-92389/15 Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район 3 Московской области от 04.09.2013 N 2207-ПА утвержден акт выбора земельного участка площадью 350,0 кв. м для строительства.
На основании Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 2856-ПА от 30.10.2013 ООО "МалНет" представлен в аренду земельный участок, расположенный в границах муниципального образования городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области, общей площадью 350,0 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0030606:8361. относящийся к категорий "земли населенных пунктов", с местоположением.: Московская обл., Люберецкий район, п. Малаховка, Быковское шоссе, около д. 40, под строительство узла связи, сроком на 5 лет с даты принятия Постановления.
Между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (Арендодателем) и ООО "МалНет" (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2013 N 211/13 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок), государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах муниципального образования городское поселение Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области, общей площадью 350 кв. м, относящийся к категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:22:0030606:8361 в границах указанных в кадастровом плане Участка прилагаемом к договору (пункт 1.1 договора), сроком с 30.10.2013 на 5 лет (пункт 2.1 договора).
Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030606:8361 передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2013 за государственным регистрационным номером 50-50-221113/2013-285.
Управлением контроля за осуществлением деятельности органов местного самоуправления в сфере земельных отношений Министерства имущественных отношений Московской области утвержден акт о результатах проверки деятельности органов местного самоуправления в сфере земельных отношений N 33/15, согласно которому в пункте 31 установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) сведения о предстоящем предоставлении земельного участка опубликованы в официальном печатном издании газете "Люберецкая панорама" от 26.09.2013 N 37 (455) (л.д. 74) - после утверждения акта выбора земельного участка (постановлением от 04.09.2013 N 2207-ПА).
Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 1730-ПА от 21.08.2015 отменено Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 30.10.2013 N 2856-ПА "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "МалНет" земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район. Быковское шоссе, около д. 40, и заключении договора аренды"
Поскольку договор аренды земельного участка 30.10.2013 N 211/13, заключенный между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области и ООО "МалНет" нарушает требования закона и посягает на публичные интересы и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Администрацией нарушена процедуры предоставления земельного участка, и заключенный договор аренды земельного участка от 30.10.2013 N 211/13 не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего предоставление земельных участков.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "МалНет" указало, что суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с рассматриваемым Арбитражным судом Московской области дела N А41-92389/15. которое носит преюдициальный характер для настоящего спора, и данные действия суда не нашли своего отражения в решении суда первой инстанции. Также, заявитель жалобы указывает, что процедура публичного информирования населения была соблюдена при предоставлении земельного участка в аренду.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка) закреплен следующий порядок предоставления земельного участка для строительства:
Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Также, орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд, находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства (п. 4 ст. 31 ЗК РФ).
Из содержания п. п. 5, 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, после чего принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена процедура предоставления земельного участка в аренду для строительства с опубликованием в официальном печатном издании информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, которое является обязательным при принятии решения о таком предоставлении.
Законодательством способ информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства не определен. Однако следует учитывать, что само по себе отсутствие прямого указания в законе на способ информирования населения не освобождает орган местного самоуправления от обязанности размещать такие объявления способом, позволяющим обеспечить справедливость, публичность, открытость, прозрачность процедуры предоставления земельного участка и привлечение возможно большего количества заинтересованных лиц.
При этом исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Между тем, в ходе проведения проверки установлено что 04.09.2013 года Администрацией принято постановление N 2207-ПА об утверждении акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, вынесение постановления N 2207-ПА от 04.09.2013 года об утверждении акта о выборе земельного участка до осуществления такого публичного информирования, которое состоялось 26.09.2013 года, нарушает нормы закона.
По смыслу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, устанавливающего необходимость опубликования в официальном печатном издании информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, такое информирование направлено как на защиту интересов населения, так и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.
Не опубликование в средствах массовой информации извещения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду ведет к установлению преимуществ в отношении единственного заявителя на получение в аренду земельного участка и как следствие ущемлению интересов иных лиц, возможных претендентов на получение права аренды на земельный участок.
Поскольку в результате ненадлежащего информирования о предстоящем предоставлении земельного участка были нарушены условия выбора земельного участка под строительство, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то предварительно согласовав ООО "МалНет" место размещения объекта строительства, администрация совершила действия, которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции к получению в аренду земельного участка.
Таким образом, учитывая, что информация о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду не была опубликована в средствах массовой информации в установленном законом порядке, спорный земельный участок не должен был быть предоставлен ответчику в силу закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды земельного участка 30.10.2013 N 211/13 заключен с нарушением ст. 31 Земельного кодекса РФ, в связи с чем является недействительным в силу ничтожности.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, стороны недействительной сделки обязаны возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Указанная норма права не подлежит применению в связи с тем, что отсутствует невозможность рассмотрения заявления о признании договора аренды от 30.01.2013 года N 211/13 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках настоящего дела до вынесения судебного акта по делу N А41-92389/15 по требованию о признании недействительным Постановления N 1703-ПА от 21.08.2015.
Удовлетворение требования о признании договора аренды от 30.01.2013 года N 211/13 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки не может вступить в противоречие с судебным актом по требованию о признании недействительным Постановления N 1703-ПА от 21.08.2015, поскольку в рамках арбитражного дела N А41-92389/15 суд не рассматривал требования о признании сделки ничтожной.
Таким образом, предмет и основание исковых требований по настоящему делу, не взаимосвязаны с предметом и основанием исковых требований, заявленных в рамках арбитражного дела N А41-92389/15.
Следовательно, судебные акты вынесенные по делу N А41-92389/15 не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
Между тем, в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст. 8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
После заключения договора аренды на основании ненормативного акта о предоставлении земельного участка, публично-правовые отношения, связанные с действием такого акта, прекращаются ввиду возникновения между сторонами отношений гражданско-правового характера, основанных на заключенном договоре аренды.
Ввиду ничтожности совершенной сделки ответчик не приобрел права аренды на земельный участок, в связи с чем нарушенное право РФ в лице муниципального образования подлежит восстановлению.
В определении об отложении судебного заседания от 13.01.2016 года по настоящему делу судом первой инстанции было отклонено заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу поскольку суд счел, что рассмотрение указанного в ходатайстве дела N А41-92389/15 не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.
Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.
В рамках дела N А41-92389/15 были заявлены требования ООО "МалНет" о признании недействительным Постановления N 1703-ПА от 21.08.2015 "Об отмене некоторых постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальной район Московской области" в части отмены Постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 30.10.2013 N 2856-ПА "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "МалНет" земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район. Быковское шоссе, около д. 40 и заключении договора аренды".
Решением суда первой инстанции от 10.02.2016 года исковые требования истца были удовлетворены.
Постановлением Десятого Арбитражного суда МО от 30.05.2016 по делу N А41-92389/15 от 30.05.2016 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого Арбитражного суда МО от 30.05.2016 по делу N А41-92389/15 было установлено, что администрация законного и обоснованно отменила Постановление от 30.10.2013 N 2856-ПА "О предоставлении ООО "Малнет" земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, Быковское шоссе, около д. 40 и заключении договора аренды" в порядке самоконтроля.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.
По смыслу указанной нормы, ничтожная сделка недействительна изначально.
Таким образом, договор аренды земельного участка 30.10.2013 N 211/13 заключен с нарушением ст. 31 Земельного кодекса РФ в связи с чем, является недействительным в силу ничтожности.
Кроме того, ООО "МалНет" не лишено возможности обратиться с заявлением в соответствии с действующим законодательством в Администрацию о предоставлении земельного участка в аренду.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области 01 марта 2016 года по делу N А41-82750/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2016 N 10АП-4887/2016 ПО ДЕЛУ N А41-82750/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N А41-82750/15
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН 5027036758)- Раченкова О.С., представитель по доверенности N 14/1-1-30 от 25.01.2016 г.,
от ответчика ООО "МалНет" (ИНН 502111934, ОГРН 105013038288) - Хасьянова Г.С., представитель по доверенности N 02/15 от 30.10.2015 г., Гапеевцева М.Б., представитель по доверенности N 0/16 от 20.04.2016 г.,
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - Гаврилова В.В., представитель по доверенности N 281 от 20.04.2016 г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МалНет" (ИНН 502111934, ОГРН 105013038288), на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года по делу N А41-82750/15, принятое судьей О.А. Кузьминой,
по заявлению Администрации Люберецкого муниципального района Московской области к ООО "МалНет" о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительной ничтожной сделки, при участии третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области
установил:
Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МалНет" (далее - ООО "МалНет") с требованиями - признать договор аренды от 30.10.2013 N 211/13 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать ООО "МалНет" передать земельный участок площадью 350 кв. м с кадастровым номером 50:22:0030606:8361 с местоположением: Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, Быковское шоссе, около д. 40, с видом разрешенного использования: "под строительство узла связи" по акту приема-передачи администрации Люберецкого муниципального района Московской области в течение месяца со дня вступления решения по данному делу в законную силу. (л.д. 3 - 4).
В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года по делу N А41-82750/15 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 106 - 108).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МалНет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 119 - 120).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела N А41-92389/15 Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район 3 Московской области от 04.09.2013 N 2207-ПА утвержден акт выбора земельного участка площадью 350,0 кв. м для строительства.
На основании Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 2856-ПА от 30.10.2013 ООО "МалНет" представлен в аренду земельный участок, расположенный в границах муниципального образования городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области, общей площадью 350,0 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0030606:8361. относящийся к категорий "земли населенных пунктов", с местоположением.: Московская обл., Люберецкий район, п. Малаховка, Быковское шоссе, около д. 40, под строительство узла связи, сроком на 5 лет с даты принятия Постановления.
Между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (Арендодателем) и ООО "МалНет" (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2013 N 211/13 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок), государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах муниципального образования городское поселение Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области, общей площадью 350 кв. м, относящийся к категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:22:0030606:8361 в границах указанных в кадастровом плане Участка прилагаемом к договору (пункт 1.1 договора), сроком с 30.10.2013 на 5 лет (пункт 2.1 договора).
Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030606:8361 передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2013 за государственным регистрационным номером 50-50-221113/2013-285.
Управлением контроля за осуществлением деятельности органов местного самоуправления в сфере земельных отношений Министерства имущественных отношений Московской области утвержден акт о результатах проверки деятельности органов местного самоуправления в сфере земельных отношений N 33/15, согласно которому в пункте 31 установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) сведения о предстоящем предоставлении земельного участка опубликованы в официальном печатном издании газете "Люберецкая панорама" от 26.09.2013 N 37 (455) (л.д. 74) - после утверждения акта выбора земельного участка (постановлением от 04.09.2013 N 2207-ПА).
Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 1730-ПА от 21.08.2015 отменено Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 30.10.2013 N 2856-ПА "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "МалНет" земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район. Быковское шоссе, около д. 40, и заключении договора аренды"
Поскольку договор аренды земельного участка 30.10.2013 N 211/13, заключенный между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области и ООО "МалНет" нарушает требования закона и посягает на публичные интересы и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Администрацией нарушена процедуры предоставления земельного участка, и заключенный договор аренды земельного участка от 30.10.2013 N 211/13 не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего предоставление земельных участков.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "МалНет" указало, что суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с рассматриваемым Арбитражным судом Московской области дела N А41-92389/15. которое носит преюдициальный характер для настоящего спора, и данные действия суда не нашли своего отражения в решении суда первой инстанции. Также, заявитель жалобы указывает, что процедура публичного информирования населения была соблюдена при предоставлении земельного участка в аренду.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка) закреплен следующий порядок предоставления земельного участка для строительства:
Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Также, орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд, находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства (п. 4 ст. 31 ЗК РФ).
Из содержания п. п. 5, 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, после чего принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена процедура предоставления земельного участка в аренду для строительства с опубликованием в официальном печатном издании информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, которое является обязательным при принятии решения о таком предоставлении.
Законодательством способ информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства не определен. Однако следует учитывать, что само по себе отсутствие прямого указания в законе на способ информирования населения не освобождает орган местного самоуправления от обязанности размещать такие объявления способом, позволяющим обеспечить справедливость, публичность, открытость, прозрачность процедуры предоставления земельного участка и привлечение возможно большего количества заинтересованных лиц.
При этом исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Между тем, в ходе проведения проверки установлено что 04.09.2013 года Администрацией принято постановление N 2207-ПА об утверждении акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, вынесение постановления N 2207-ПА от 04.09.2013 года об утверждении акта о выборе земельного участка до осуществления такого публичного информирования, которое состоялось 26.09.2013 года, нарушает нормы закона.
По смыслу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, устанавливающего необходимость опубликования в официальном печатном издании информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, такое информирование направлено как на защиту интересов населения, так и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.
Не опубликование в средствах массовой информации извещения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду ведет к установлению преимуществ в отношении единственного заявителя на получение в аренду земельного участка и как следствие ущемлению интересов иных лиц, возможных претендентов на получение права аренды на земельный участок.
Поскольку в результате ненадлежащего информирования о предстоящем предоставлении земельного участка были нарушены условия выбора земельного участка под строительство, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то предварительно согласовав ООО "МалНет" место размещения объекта строительства, администрация совершила действия, которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции к получению в аренду земельного участка.
Таким образом, учитывая, что информация о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду не была опубликована в средствах массовой информации в установленном законом порядке, спорный земельный участок не должен был быть предоставлен ответчику в силу закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды земельного участка 30.10.2013 N 211/13 заключен с нарушением ст. 31 Земельного кодекса РФ, в связи с чем является недействительным в силу ничтожности.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, стороны недействительной сделки обязаны возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Указанная норма права не подлежит применению в связи с тем, что отсутствует невозможность рассмотрения заявления о признании договора аренды от 30.01.2013 года N 211/13 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках настоящего дела до вынесения судебного акта по делу N А41-92389/15 по требованию о признании недействительным Постановления N 1703-ПА от 21.08.2015.
Удовлетворение требования о признании договора аренды от 30.01.2013 года N 211/13 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки не может вступить в противоречие с судебным актом по требованию о признании недействительным Постановления N 1703-ПА от 21.08.2015, поскольку в рамках арбитражного дела N А41-92389/15 суд не рассматривал требования о признании сделки ничтожной.
Таким образом, предмет и основание исковых требований по настоящему делу, не взаимосвязаны с предметом и основанием исковых требований, заявленных в рамках арбитражного дела N А41-92389/15.
Следовательно, судебные акты вынесенные по делу N А41-92389/15 не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
Между тем, в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст. 8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
После заключения договора аренды на основании ненормативного акта о предоставлении земельного участка, публично-правовые отношения, связанные с действием такого акта, прекращаются ввиду возникновения между сторонами отношений гражданско-правового характера, основанных на заключенном договоре аренды.
Ввиду ничтожности совершенной сделки ответчик не приобрел права аренды на земельный участок, в связи с чем нарушенное право РФ в лице муниципального образования подлежит восстановлению.
В определении об отложении судебного заседания от 13.01.2016 года по настоящему делу судом первой инстанции было отклонено заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу поскольку суд счел, что рассмотрение указанного в ходатайстве дела N А41-92389/15 не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.
Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.
В рамках дела N А41-92389/15 были заявлены требования ООО "МалНет" о признании недействительным Постановления N 1703-ПА от 21.08.2015 "Об отмене некоторых постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальной район Московской области" в части отмены Постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 30.10.2013 N 2856-ПА "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "МалНет" земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район. Быковское шоссе, около д. 40 и заключении договора аренды".
Решением суда первой инстанции от 10.02.2016 года исковые требования истца были удовлетворены.
Постановлением Десятого Арбитражного суда МО от 30.05.2016 по делу N А41-92389/15 от 30.05.2016 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого Арбитражного суда МО от 30.05.2016 по делу N А41-92389/15 было установлено, что администрация законного и обоснованно отменила Постановление от 30.10.2013 N 2856-ПА "О предоставлении ООО "Малнет" земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, Быковское шоссе, около д. 40 и заключении договора аренды" в порядке самоконтроля.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.
По смыслу указанной нормы, ничтожная сделка недействительна изначально.
Таким образом, договор аренды земельного участка 30.10.2013 N 211/13 заключен с нарушением ст. 31 Земельного кодекса РФ в связи с чем, является недействительным в силу ничтожности.
Кроме того, ООО "МалНет" не лишено возможности обратиться с заявлением в соответствии с действующим законодательством в Администрацию о предоставлении земельного участка в аренду.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области 01 марта 2016 года по делу N А41-82750/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)