Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Фединой Г.А., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу N А76-20356/2015 (судья Гусев А.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Главного управления лесами Челябинской области - Урвачева О.А. (доверенность от 09.12.2015 N 8883);
- общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс" - Ковин М.Ю. (приказ о назначении директора от 16.06.2014 N 16/06-2).
Главное управление лесами Челябинской области (далее - Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс" (далее - ООО "ЗЛПК", общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 05.12.2008 N 336 в связи с нарушением условий договора и требований законодательства (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 57, 58).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2016 (резолютивная часть объявлена 03.02.2016) исковые требования удовлетворены.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЗЛПК" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, ответчик указывает, что Арбитражным судом Челябинской области принят вступивший в законную силу судебный акт (определение от 12.02.2014 по делу N А76-23143/2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу) по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в части искового заявления по настоящему делу. 12.09.2014 Кусинским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5701/14/74050-ИП в отношении ООО "ЗЛПК" на основании исполнительного листа от 08.08.2014, выданного по делу N А76-23143/2013. Расторжение договора аренды сделает невозможным исполнение по вышеназванному исполнительному листу. Также не может быть расторгнут договор аренды по основанию невыполнения лесохозяйственных работ в 2014-2015 годах, поскольку Управлением лесами не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Акты выполнения договорных обязательств не являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами неисполнения лесохозяйственных работ в 2014-2015 годах. Так, акт от 12.01.2015 выполненных договорных обязательств по договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 336 составлен ненадлежащим образом: не содержит указаний на проверяемый период, на плановые/проверяемые показатели, что не дает возможности установить: какие работы и в каком объеме не были исполнены ООО "ЗЛПК". Также письмо о соблюдении досудебного порядка от 16.02.2015 N 1208 и акт от 12.01.2015 не могут являться претензией о неисполнении работ в 2015 году, так как датированы началом года, когда обязательства ответчиком только начинают исполняться: лесохозяйственные мероприятия в соответствии с приложениями N 5 договора аренды планируются на год и исполняются в течение года. Предупреждение от 29.06.2015 N 221 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 05.12.2008 N 336 не содержит требования о необходимости исполнения лесохозяйственных мероприятий. Акты от 16.01.2015 и 28.01.2015 составлены в одностороннем порядке, работы принимаются в зимнее время при значительном по высоте снежном покрове, в это время года невозможно установить выполнены ли работы по обработке почвы под лесные культуры (вспашка) и устройству минерализированных полос (вспашка); произведен ли уход за минерализированными полосами (вспаханных ранее); осуществлены ли строительство и ремонт дорог противопожарного назначения, проведен ли контролируемый отжиг сухой травы. Кроме того, акты выполненных договорных обязательств от 12.01.2015, от 06.05.2015, от 15.12.2015 не могут являться и относимыми доказательствами исполнения (неисполнения) ответчиком лесохозяйственных работ, поскольку составлены комиссией Челябинского областного бюджетного учреждения "Кусинское лесничество" (далее - ЧОБУ "Кусинское лесничество"), в то время как арендодателем является Управление лесами. Расторжение договора аренды по основаниям задержки арендных платежей по договору аренды невозможно, поскольку пунктом 4.4 договора установлена пеня за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Также в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела гарантийного письма ООО "ЗЛПК" от 28.03.2016.
Представитель истца не возражал против приобщения к материалам дела указанного документа.
Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, указанное письмо датировано после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, соответственно, не могло быть предметом исследования арбитражного суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.12.2008 между Управлением лесами (арендодатель) и обществом (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 336, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок с целевым назначением - защитные и эксплуатационные леса, общей площадью 9147 га, с местоположением: Челябинская обл., Кусинский р-н, ОГУ "Кусинское лесничество", включающий в себя участки: с номером учетной записи в государственном лесном реестре 307-2008-11, Злоказовское участковое лесничество, кварталы: 94-108, 111-114, 117-121, 130, 131, 135-141, 144, площадью 5313 га; с номером учетной записи в государственном лесном реестре 308-2008-11, Магнитское участковое лесничество, кварталы: 95-98, 129, 135, 150, площадью 1204 га; с номером учетной записи в государственном лесном реестре 306-2008-11, Злоказовское участковое лесничество, кварталы: 146-152, площадью 1854 га; с условным кадастровым номером 74-74-14/006/2008-262, кварталы: 127-129, 132-134, Злоказовское участковое лесничество, площадью 776 га (пункты 1.1, 1.2 договора) (т. 1, л.д. 12-18).
В силу пункта 1.3 договора лесной участок передается арендатору для заготовки древесины в следующих ежегодных объема: проведение рубок в спелых и перестойных насаждениях в объеме 3,0 тыс. куб. м по мягколиственному хозяйству; проведение рубок при уходе за лесом и санитарно-оздоровительных мероприятий в объеме 0,4 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 0,4 тыс. куб. м.
Арендная плата по настоящему договору определена по результатам лесного конкурса и составляет 130 358 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 97 983 руб. (пункт 2.1 договора).
Арендатор обязан соблюдать условия настоящего договора и проекта освоения лесов (пункт 3.4.4 договора).
Договор аренды может быть расторгнут до истечения срока его действия: по соглашению сторон; в судебном порядке (пункт 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе: несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов; невнесения более двух раз подряд арендной платы в установленные сроки; невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных договором аренды.
На основании пункта 6.1 договора он заключен сроком до 18.12.2021.
Договор 13.03.2009 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (т. 1, л.д. 34).
По акту приема-передачи от 05.12.2008 указанный земельный участок передан обществу (т. 1, л.д. 29).
В соответствии с приложением N 6 (т. 1, л.д. 28) арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: 25% в срок до 15 марта; 25% в срок до 15 июня; 25% в срок до 15 сентября; 25% в срок до 15 ноября.
Соглашением об изменении и дополнении договора аренды от 28.11.2014 N 4 пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: арендная плата на 2015 год по настоящему договору определена по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и составляет 155 417 руб., в том числе по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 116 854 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 36, 37).
Приказом Управления лесами от 07.05.2009 N 323 (т. 1, л.д. 62) утверждено положительное заключение экспертной комиссии от 06.05.2009 N 194-Э (т. 1, л.д. 63) по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесном участке, расположенном в Злоказовском и Магнитском участковых лесничествах ОГУ "Кусинского лесничество" Главного управления лесами Челябинской области на площади 9147 га (т. 1, л.д. 58-61), установлен срок положительного заключения государственной экспертизы до 09.12.2018.
В связи с невыполнением ответчиком мероприятий за 2011-2013 годы по охране, защите и воспроизводству лесов на территории ЧОБУ "Кусинское лесничество" Управление лесами обращалось с иском к обществу в суд о расторжении договора лесного участка от 05.12.2008 N 336. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2014 по делу N А76-23143/2013 утверждено мировое соглашение, согласно которому установлен новый график выполнения мероприятий (т. 1, л.д. 64, 65, 92-94).
В связи с ненадлежащим исполнений условий договора в части оплаты арендной платы истец обращался в суд за взысканием с ответчика арендной платы. Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу N А76-3858/2015 с ответчика взыскана задолженность в размере 31 447 руб. 54 коп. за 2014 год (т. 1, л.д. 66-68, 95-99). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2015 N А76-12244/2015 взыскана задолженность в размере 41 418 руб. 68 коп. за 2015 год (т. 1, л.д. 69-71, 100-104).
Задолженность по решению суда от 20.04.2015 по делу N А76-3858/2015 оплачена по платежным заявлениям от 17.09.2015 N 23 на сумму 18 523 руб., платежным поручением от 17.09.2015 N 24 на сумму 2711 руб. 11 коп., от 17.09.2015 N 25 на сумму 1015 руб. 43 коп., чеку-ордеру от 16.02.2015 N 138 на сумму 9148 руб. (т. 1, л.д. 123, 116, 119, т. 2, л.д. 34). По решению суда от 20.07.2015 по делу N А76-12244/2015 задолженность оплачена платежными поручениями от 17.09.2015 N 19 на сумму 29 213 руб. 70 коп., от 17.09.2015 N 20 на сумму 9640 руб. 60 коп., от 17.09.2015 N 26 на сумму 1928 руб. 10 коп., от 17.09.2015 N 27 на сумму 636 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 115, 121, 112, 113).
23 декабря 2014 года истец направил ответчику предложение обеспечить явку полномочного представителя с доверенностью 12.01.2015 для составления акта выполненных договорных обязательств по мировому соглашению (по состоянию на 01.01.2015) и акта выполненных договорных обязательств за 2014 год по договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 336 (т. 1, л.д. 52, 53). Указанное уведомление получено ответчиком 24.12.2014 (т. 1, л.д. 54). Однако, на составление акта 12.01.2015 представитель общества не явился (т. 1, л.д. 40 оборот, 41 оборот).
Как следует из актов выполненных договорных обязательств от 12.01.2015 по договору аренды от 05.12.2008 N 336 ООО "ЗЛПК" и по мировому соглашения по состоянию на 12.01.2015 не произведена оплата арендной платы в полном объеме и не выполнены в полном объеме работы по мировому соглашению (т. 1, л.д. 40, 41).
16 февраля 2015 года истцом в адрес ответчика направлено письмо N 1208, в котором указано на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка и предложено в срок до 01.05.2015 выполнить лесохозяйственные работы, предусмотренные мировым соглашением за 2011-2013 годы и договором аренды лесного участка на 2014 год, а также оплатить задолженность по арендной плате в размере 27 722 руб., а в случае невыполнения обязательств - прибыть в Управление лесами для подписания соглашения о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 44, 45).
Из актов выполненных договорных обязательств от 06.05.2015, 15.12.2015, 28.12.2015 следует, что ООО "ЗЛПК" не выполнены работы за 2014 год и за 2015 год, и имеется задолженность по арендной плате (т. 1, л.д. 42, 43, т. 2, л.д. 11, 44-47).
При этом 01.12.2015 в адрес ответчика направлялось предложение обеспечить явку полномочного представителя 15.12.2015 для составления акта выполненных договорных обязательств за период - 2015 год (т. 2, л.д. 8, 9). Указанное уведомление получено ответчиком 02.12.2015 (т. 2, л.д. 10 оборот). Однако ответчик для составления акта 15.12.2015 не явился.
29 июня 2015 года истец направил ответчику предупреждение от 29.06.2015 N 221 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 05.12.2008 N 336, согласно которому ответчику было предложено до 10.07.2015 погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в размере 41 418 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 38, 40).
Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды лесного участка не исполнялись надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве обоснования иска Управление лесами указало на невыполнение обществом лесохозяйственных работ в порядке исполнения указанного выше мирового соглашения, а также за 2014 и 2015 годы. Кроме того, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
Удовлетворяя исковые требования Управления лесами, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 3 названного Кодекса лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 24 названного Кодекса использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 72 названного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 74 названного Кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что на основании статей 74, 78 названного Кодекса и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка между сторонами заключен спорный договор аренды лесного участка.
Лесной участок передан ответчику.
Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривалась (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, с учетом положений статей 3, 9 названного Кодекса к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды, так как по смыслу статьи 7 названного Кодекса лесным участком является земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" применительно к пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Пунктом 5.3 спорного договора аренды предусмотрено, что договор подлежит расторжению в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе: не предоставление проекта освоения лесов; несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов; невнесение более двух раз подряд арендной платы в установленные сроки; самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов; неиспользование лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов; невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Указанными выше вступившими в законную силу решениями суда (т. 1, л.д. 66-71, 95-104) установлено неоднократное нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отмечено, что согласно статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Также ответчиком не исполнены предусмотренные договором аренды работы по охране, защите и воспроизводству лесов по утвержденному судом мировому соглашению, а также за 2014-2015 годы, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами выполненных договорных обязательств по договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 336.
Податель жалобы ссылается на то, что данные акты не являются надлежащими доказательствами невыполнения обществом лесохозяйственных работ.
Между тем, сам ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения данных работ.
Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.
Истец направлял ответчику предложение обеспечить явку полномочного представителя для составления акта выполненных договорных обязательств по мировому соглашению (по состоянию на 01.01.2015) и акта выполненных договорных обязательств за 2014 год по договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 336. Однако, на составление актов 12.01.2015 представитель ответчика не явился.
Также 01.12.2015 в адрес ответчика направлялось предложение обеспечить явку полномочного представителя 15.12.2015 для составления акта выполненных договорных обязательств за период - 2015 год. Однако ответчик для составления акта 15.12.2015 также не явился.
Довод подателя жалобы о том, что акты выполненных договорных обязательств составлены комиссией ЧОБУ "Кусинское лесничество", в то время как арендодателем является Управление лесами, не может быть принят в качестве обоснованного, так как ЧОБУ "Кусинское лесничество" является учреждением, подведомственным Управлению лесами (постановление Правительства Челябинской области от 24.10.2007 N 229-П "О создании областных государственных учреждений в области управления лесами").
Письмом от 16.02.2015 N 1208 Управление лесами предупреждало ответчика о расторжении договора аренды лесного участка в случае невыполнения обязательств в срок до 01.05.2015 (т. 1, л.д. 44, 45). Однако ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил, что подтверждается материалами дела.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив допущенные обществом нарушения (в части несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, а также невыполнение работ, предусмотренных договором аренды, несоблюдение сроков внесения арендных платежей), арбитражный суд первой инстанции правомерно признал их существенными и пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 05.12.2008 N 336.
Возбуждение исполнительного производства в отношении ООО "ЗЛПК" на основании исполнительного листа от 08.08.2014, выданного по делу N А76-23143/2013, на что, среди прочего, ссылается податель жалобы, не свидетельствует об отсутствии приведенных выше оснований для расторжения спорного договора аренды.
Наличие в спорном договоре аренды условия пункта 4.4 о начислении пени за несвоевременное внесение арендной платы также вопреки доводам подателя жалобы не свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по причине неисполнения ответчиком условия о надлежащей оплате арендной платы.
В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу N А76-20356/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 18АП-3161/2016 ПО ДЕЛУ N А76-20356/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 18АП-3161/2016
Дело N А76-20356/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Фединой Г.А., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу N А76-20356/2015 (судья Гусев А.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Главного управления лесами Челябинской области - Урвачева О.А. (доверенность от 09.12.2015 N 8883);
- общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс" - Ковин М.Ю. (приказ о назначении директора от 16.06.2014 N 16/06-2).
Главное управление лесами Челябинской области (далее - Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс" (далее - ООО "ЗЛПК", общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 05.12.2008 N 336 в связи с нарушением условий договора и требований законодательства (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 57, 58).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2016 (резолютивная часть объявлена 03.02.2016) исковые требования удовлетворены.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЗЛПК" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, ответчик указывает, что Арбитражным судом Челябинской области принят вступивший в законную силу судебный акт (определение от 12.02.2014 по делу N А76-23143/2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу) по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в части искового заявления по настоящему делу. 12.09.2014 Кусинским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5701/14/74050-ИП в отношении ООО "ЗЛПК" на основании исполнительного листа от 08.08.2014, выданного по делу N А76-23143/2013. Расторжение договора аренды сделает невозможным исполнение по вышеназванному исполнительному листу. Также не может быть расторгнут договор аренды по основанию невыполнения лесохозяйственных работ в 2014-2015 годах, поскольку Управлением лесами не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Акты выполнения договорных обязательств не являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами неисполнения лесохозяйственных работ в 2014-2015 годах. Так, акт от 12.01.2015 выполненных договорных обязательств по договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 336 составлен ненадлежащим образом: не содержит указаний на проверяемый период, на плановые/проверяемые показатели, что не дает возможности установить: какие работы и в каком объеме не были исполнены ООО "ЗЛПК". Также письмо о соблюдении досудебного порядка от 16.02.2015 N 1208 и акт от 12.01.2015 не могут являться претензией о неисполнении работ в 2015 году, так как датированы началом года, когда обязательства ответчиком только начинают исполняться: лесохозяйственные мероприятия в соответствии с приложениями N 5 договора аренды планируются на год и исполняются в течение года. Предупреждение от 29.06.2015 N 221 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 05.12.2008 N 336 не содержит требования о необходимости исполнения лесохозяйственных мероприятий. Акты от 16.01.2015 и 28.01.2015 составлены в одностороннем порядке, работы принимаются в зимнее время при значительном по высоте снежном покрове, в это время года невозможно установить выполнены ли работы по обработке почвы под лесные культуры (вспашка) и устройству минерализированных полос (вспашка); произведен ли уход за минерализированными полосами (вспаханных ранее); осуществлены ли строительство и ремонт дорог противопожарного назначения, проведен ли контролируемый отжиг сухой травы. Кроме того, акты выполненных договорных обязательств от 12.01.2015, от 06.05.2015, от 15.12.2015 не могут являться и относимыми доказательствами исполнения (неисполнения) ответчиком лесохозяйственных работ, поскольку составлены комиссией Челябинского областного бюджетного учреждения "Кусинское лесничество" (далее - ЧОБУ "Кусинское лесничество"), в то время как арендодателем является Управление лесами. Расторжение договора аренды по основаниям задержки арендных платежей по договору аренды невозможно, поскольку пунктом 4.4 договора установлена пеня за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Также в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела гарантийного письма ООО "ЗЛПК" от 28.03.2016.
Представитель истца не возражал против приобщения к материалам дела указанного документа.
Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, указанное письмо датировано после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, соответственно, не могло быть предметом исследования арбитражного суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.12.2008 между Управлением лесами (арендодатель) и обществом (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 336, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок с целевым назначением - защитные и эксплуатационные леса, общей площадью 9147 га, с местоположением: Челябинская обл., Кусинский р-н, ОГУ "Кусинское лесничество", включающий в себя участки: с номером учетной записи в государственном лесном реестре 307-2008-11, Злоказовское участковое лесничество, кварталы: 94-108, 111-114, 117-121, 130, 131, 135-141, 144, площадью 5313 га; с номером учетной записи в государственном лесном реестре 308-2008-11, Магнитское участковое лесничество, кварталы: 95-98, 129, 135, 150, площадью 1204 га; с номером учетной записи в государственном лесном реестре 306-2008-11, Злоказовское участковое лесничество, кварталы: 146-152, площадью 1854 га; с условным кадастровым номером 74-74-14/006/2008-262, кварталы: 127-129, 132-134, Злоказовское участковое лесничество, площадью 776 га (пункты 1.1, 1.2 договора) (т. 1, л.д. 12-18).
В силу пункта 1.3 договора лесной участок передается арендатору для заготовки древесины в следующих ежегодных объема: проведение рубок в спелых и перестойных насаждениях в объеме 3,0 тыс. куб. м по мягколиственному хозяйству; проведение рубок при уходе за лесом и санитарно-оздоровительных мероприятий в объеме 0,4 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 0,4 тыс. куб. м.
Арендная плата по настоящему договору определена по результатам лесного конкурса и составляет 130 358 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 97 983 руб. (пункт 2.1 договора).
Арендатор обязан соблюдать условия настоящего договора и проекта освоения лесов (пункт 3.4.4 договора).
Договор аренды может быть расторгнут до истечения срока его действия: по соглашению сторон; в судебном порядке (пункт 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе: несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов; невнесения более двух раз подряд арендной платы в установленные сроки; невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных договором аренды.
На основании пункта 6.1 договора он заключен сроком до 18.12.2021.
Договор 13.03.2009 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (т. 1, л.д. 34).
По акту приема-передачи от 05.12.2008 указанный земельный участок передан обществу (т. 1, л.д. 29).
В соответствии с приложением N 6 (т. 1, л.д. 28) арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: 25% в срок до 15 марта; 25% в срок до 15 июня; 25% в срок до 15 сентября; 25% в срок до 15 ноября.
Соглашением об изменении и дополнении договора аренды от 28.11.2014 N 4 пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: арендная плата на 2015 год по настоящему договору определена по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и составляет 155 417 руб., в том числе по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 116 854 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 36, 37).
Приказом Управления лесами от 07.05.2009 N 323 (т. 1, л.д. 62) утверждено положительное заключение экспертной комиссии от 06.05.2009 N 194-Э (т. 1, л.д. 63) по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесном участке, расположенном в Злоказовском и Магнитском участковых лесничествах ОГУ "Кусинского лесничество" Главного управления лесами Челябинской области на площади 9147 га (т. 1, л.д. 58-61), установлен срок положительного заключения государственной экспертизы до 09.12.2018.
В связи с невыполнением ответчиком мероприятий за 2011-2013 годы по охране, защите и воспроизводству лесов на территории ЧОБУ "Кусинское лесничество" Управление лесами обращалось с иском к обществу в суд о расторжении договора лесного участка от 05.12.2008 N 336. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2014 по делу N А76-23143/2013 утверждено мировое соглашение, согласно которому установлен новый график выполнения мероприятий (т. 1, л.д. 64, 65, 92-94).
В связи с ненадлежащим исполнений условий договора в части оплаты арендной платы истец обращался в суд за взысканием с ответчика арендной платы. Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу N А76-3858/2015 с ответчика взыскана задолженность в размере 31 447 руб. 54 коп. за 2014 год (т. 1, л.д. 66-68, 95-99). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2015 N А76-12244/2015 взыскана задолженность в размере 41 418 руб. 68 коп. за 2015 год (т. 1, л.д. 69-71, 100-104).
Задолженность по решению суда от 20.04.2015 по делу N А76-3858/2015 оплачена по платежным заявлениям от 17.09.2015 N 23 на сумму 18 523 руб., платежным поручением от 17.09.2015 N 24 на сумму 2711 руб. 11 коп., от 17.09.2015 N 25 на сумму 1015 руб. 43 коп., чеку-ордеру от 16.02.2015 N 138 на сумму 9148 руб. (т. 1, л.д. 123, 116, 119, т. 2, л.д. 34). По решению суда от 20.07.2015 по делу N А76-12244/2015 задолженность оплачена платежными поручениями от 17.09.2015 N 19 на сумму 29 213 руб. 70 коп., от 17.09.2015 N 20 на сумму 9640 руб. 60 коп., от 17.09.2015 N 26 на сумму 1928 руб. 10 коп., от 17.09.2015 N 27 на сумму 636 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 115, 121, 112, 113).
23 декабря 2014 года истец направил ответчику предложение обеспечить явку полномочного представителя с доверенностью 12.01.2015 для составления акта выполненных договорных обязательств по мировому соглашению (по состоянию на 01.01.2015) и акта выполненных договорных обязательств за 2014 год по договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 336 (т. 1, л.д. 52, 53). Указанное уведомление получено ответчиком 24.12.2014 (т. 1, л.д. 54). Однако, на составление акта 12.01.2015 представитель общества не явился (т. 1, л.д. 40 оборот, 41 оборот).
Как следует из актов выполненных договорных обязательств от 12.01.2015 по договору аренды от 05.12.2008 N 336 ООО "ЗЛПК" и по мировому соглашения по состоянию на 12.01.2015 не произведена оплата арендной платы в полном объеме и не выполнены в полном объеме работы по мировому соглашению (т. 1, л.д. 40, 41).
16 февраля 2015 года истцом в адрес ответчика направлено письмо N 1208, в котором указано на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка и предложено в срок до 01.05.2015 выполнить лесохозяйственные работы, предусмотренные мировым соглашением за 2011-2013 годы и договором аренды лесного участка на 2014 год, а также оплатить задолженность по арендной плате в размере 27 722 руб., а в случае невыполнения обязательств - прибыть в Управление лесами для подписания соглашения о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 44, 45).
Из актов выполненных договорных обязательств от 06.05.2015, 15.12.2015, 28.12.2015 следует, что ООО "ЗЛПК" не выполнены работы за 2014 год и за 2015 год, и имеется задолженность по арендной плате (т. 1, л.д. 42, 43, т. 2, л.д. 11, 44-47).
При этом 01.12.2015 в адрес ответчика направлялось предложение обеспечить явку полномочного представителя 15.12.2015 для составления акта выполненных договорных обязательств за период - 2015 год (т. 2, л.д. 8, 9). Указанное уведомление получено ответчиком 02.12.2015 (т. 2, л.д. 10 оборот). Однако ответчик для составления акта 15.12.2015 не явился.
29 июня 2015 года истец направил ответчику предупреждение от 29.06.2015 N 221 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 05.12.2008 N 336, согласно которому ответчику было предложено до 10.07.2015 погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в размере 41 418 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 38, 40).
Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды лесного участка не исполнялись надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве обоснования иска Управление лесами указало на невыполнение обществом лесохозяйственных работ в порядке исполнения указанного выше мирового соглашения, а также за 2014 и 2015 годы. Кроме того, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
Удовлетворяя исковые требования Управления лесами, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 3 названного Кодекса лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 24 названного Кодекса использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 72 названного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 74 названного Кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что на основании статей 74, 78 названного Кодекса и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка между сторонами заключен спорный договор аренды лесного участка.
Лесной участок передан ответчику.
Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривалась (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, с учетом положений статей 3, 9 названного Кодекса к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды, так как по смыслу статьи 7 названного Кодекса лесным участком является земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" применительно к пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Пунктом 5.3 спорного договора аренды предусмотрено, что договор подлежит расторжению в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе: не предоставление проекта освоения лесов; несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов; невнесение более двух раз подряд арендной платы в установленные сроки; самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов; неиспользование лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов; невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Указанными выше вступившими в законную силу решениями суда (т. 1, л.д. 66-71, 95-104) установлено неоднократное нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отмечено, что согласно статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Также ответчиком не исполнены предусмотренные договором аренды работы по охране, защите и воспроизводству лесов по утвержденному судом мировому соглашению, а также за 2014-2015 годы, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами выполненных договорных обязательств по договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 336.
Податель жалобы ссылается на то, что данные акты не являются надлежащими доказательствами невыполнения обществом лесохозяйственных работ.
Между тем, сам ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения данных работ.
Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.
Истец направлял ответчику предложение обеспечить явку полномочного представителя для составления акта выполненных договорных обязательств по мировому соглашению (по состоянию на 01.01.2015) и акта выполненных договорных обязательств за 2014 год по договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 336. Однако, на составление актов 12.01.2015 представитель ответчика не явился.
Также 01.12.2015 в адрес ответчика направлялось предложение обеспечить явку полномочного представителя 15.12.2015 для составления акта выполненных договорных обязательств за период - 2015 год. Однако ответчик для составления акта 15.12.2015 также не явился.
Довод подателя жалобы о том, что акты выполненных договорных обязательств составлены комиссией ЧОБУ "Кусинское лесничество", в то время как арендодателем является Управление лесами, не может быть принят в качестве обоснованного, так как ЧОБУ "Кусинское лесничество" является учреждением, подведомственным Управлению лесами (постановление Правительства Челябинской области от 24.10.2007 N 229-П "О создании областных государственных учреждений в области управления лесами").
Письмом от 16.02.2015 N 1208 Управление лесами предупреждало ответчика о расторжении договора аренды лесного участка в случае невыполнения обязательств в срок до 01.05.2015 (т. 1, л.д. 44, 45). Однако ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил, что подтверждается материалами дела.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив допущенные обществом нарушения (в части несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, а также невыполнение работ, предусмотренных договором аренды, несоблюдение сроков внесения арендных платежей), арбитражный суд первой инстанции правомерно признал их существенными и пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 05.12.2008 N 336.
Возбуждение исполнительного производства в отношении ООО "ЗЛПК" на основании исполнительного листа от 08.08.2014, выданного по делу N А76-23143/2013, на что, среди прочего, ссылается податель жалобы, не свидетельствует об отсутствии приведенных выше оснований для расторжения спорного договора аренды.
Наличие в спорном договоре аренды условия пункта 4.4 о начислении пени за несвоевременное внесение арендной платы также вопреки доводам подателя жалобы не свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по причине неисполнения ответчиком условия о надлежащей оплате арендной платы.
В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу N А76-20356/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.А.ФЕДИНА
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.А.ФЕДИНА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)