Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аверенского Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2017 года по делу N А19-18180/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Аверенского Сергея Валентиновича (ОГРН 306382710800054, ИНН 382700029336, адрес: 664531, Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина) к администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, площадь Ленина) о признании незаконным решения N 142/13 от 10.07.2013,
(суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Аверенский Сергей Валентинович (далее - заявитель, предприниматель или ИП Аверенский С.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Ангарского городского округа (далее - администрация) с исковым заявлением о признании решения N 142/13 от 10.07.2013 об отказе в продлении договора аренды незаконным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения администрации.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.
Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако предприниматель и администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления администрации Ангарского муниципального образования от 16.12.2011 N 2736-па "О предоставлении ООО "ПромКом" земельного участка, расположенного Иркутская область, г. Ангарск, 121 квартал, северо-восточнее пересечения Московского тракта и ул. Кирова", администрацией Ангарского муниципального образования (арендодателем) заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "ПромКом" (арендатором) договор аренды земельного участка N 142/13 от 10.07.2013, согласно пункту 1.1 которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 7777,00 кв. м, с кадастровым номером 38:26:041002:400, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 121 квартал, северо-восточнее пересечения Московского тракта и ул. Кирова, для строительства многотопливной автозаправочной станции в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка устанавливается с 10.07.2013 по 10.07.2016.
Договор аренды земельного участка N 142/13 от 10.07.2013 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 22.08.2013. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за номером 38-38-02/041/2013-293.
11.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "ПромКом" (сторона 1) и ИП Аверенским С.В. (сторона 2) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно пункту 1 которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 142/13 от 10.07.2013 г., предметом которого является 4 земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов для строительства многотопливной автозаправочной станции, с кадастровым номером 38:26:041002:400, площадью 7777,00 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 121 квартал, северо-восточнее пересечения Московского тракта и ул. Кирова.
Факт передачи земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью "ПромКом" новому арендатору - ИП Аверенскому С.В. подтвержден передаточным актом от 03.04.2014.
Соглашение от 11.04.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 142/13 от 10.07.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке 28.05.2014 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за N 38-38-02/023/2014-420.
Значит, с 28.05.2014 арендатором по договору аренды земельного участка N 142/13 от 10.07.2013 является ИП Аверенский С.В.
15.06.2016 предприниматель обратился к администрации с заявлением о продлении договора аренды N 142/13, в котором, ссылаясь на получение пакета документов в ходе проведения в период 2014 года работы по получению разрешения на строительство, и невыполнение сетевой организацией технических условий, указывает на необходимость отложения строительства объекта, предусмотренного условиями договора аренды, и просит в соответствии с положениями 5 пункта 4.3.3 договора аренды земельного участка N 142/13 перезаключить договор аренды на новый срок на согласованных условиях.
Между тем, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации в письме от 20.09.2016 N 7269 "О предоставлении информации" отказал в продлении договора, сообщив, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов возможно только в случае, если на таком земельном участке расположены объекты незавершенного строительства однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства. В связи с чем, Комитет, ссылаясь на непредставление заявителем документа, подтверждающего право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, указал на отсутствие оснований для заключения договора аренды земельного участка на новый срок.
Считая, что отказ администрации, выраженный в вышеназванном письме, не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, а также Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.
В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.
Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ). Так, согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Предприниматель обратился к администрации с заявлением от 15.06.2016 N 15 о перезаключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок после 01.03.2015, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ.
С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.
При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков согласно с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Таким образом, учитывая положения пунктов 3 и 4 названной нормы права, следует признать, что в данном случае, индивидуальный предприниматель, являющийся арендатором спорного земельного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов, имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка при обязательном наличии в совокупности следующих условий:
1) подачи заявления о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) если исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) если ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с предпринимателем по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) если на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Анализирую содержание подпунктов с 1 по 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае возможен к применению лишь подпункт 10 пункта 2 указанной нормы права.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Таким образом, следует признать, что действующие положения Земельного кодекса Российской Федерации не содержат норм, предоставляющих возможность заключения нового договора аренды земельного участка в случаях, если отсутствует объект незавершенного строительства и не начато соответствующее строительство.
На спорном земельном участке до настоящего времени объекты незавершенного строительства не возведены, строительные работы на арендованном земельном участке не начаты, ввиду невыполнения технических условий сетевой организацией, что следует из пояснений заявителя.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии на момент обращения ИП Аверенского С.В. с заявлением к администрации о перезаключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, а потому оспоренный отказ администрации в предоставлении индивидуальному предпринимателю земельного участка в аренду без проведения торгов соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, который при необходимости не лишен возможности заключить договор аренды спорного участка на торгах, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности полагает правильным вывод суда первой инстанции о законности отказа администрации в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 38:26:041002:400, расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 121, северо-восточнее пересечения Московского тракта и улицы Кирова, на новый срок без проведения конкурса.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2017 года по делу N А19-18180/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 04АП-1489/2017 ПО ДЕЛУ N А19-18180/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А19-18180/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аверенского Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2017 года по делу N А19-18180/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Аверенского Сергея Валентиновича (ОГРН 306382710800054, ИНН 382700029336, адрес: 664531, Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина) к администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, площадь Ленина) о признании незаконным решения N 142/13 от 10.07.2013,
(суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Аверенский Сергей Валентинович (далее - заявитель, предприниматель или ИП Аверенский С.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Ангарского городского округа (далее - администрация) с исковым заявлением о признании решения N 142/13 от 10.07.2013 об отказе в продлении договора аренды незаконным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения администрации.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.
Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако предприниматель и администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления администрации Ангарского муниципального образования от 16.12.2011 N 2736-па "О предоставлении ООО "ПромКом" земельного участка, расположенного Иркутская область, г. Ангарск, 121 квартал, северо-восточнее пересечения Московского тракта и ул. Кирова", администрацией Ангарского муниципального образования (арендодателем) заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "ПромКом" (арендатором) договор аренды земельного участка N 142/13 от 10.07.2013, согласно пункту 1.1 которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 7777,00 кв. м, с кадастровым номером 38:26:041002:400, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 121 квартал, северо-восточнее пересечения Московского тракта и ул. Кирова, для строительства многотопливной автозаправочной станции в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка устанавливается с 10.07.2013 по 10.07.2016.
Договор аренды земельного участка N 142/13 от 10.07.2013 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 22.08.2013. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за номером 38-38-02/041/2013-293.
11.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "ПромКом" (сторона 1) и ИП Аверенским С.В. (сторона 2) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно пункту 1 которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 142/13 от 10.07.2013 г., предметом которого является 4 земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов для строительства многотопливной автозаправочной станции, с кадастровым номером 38:26:041002:400, площадью 7777,00 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 121 квартал, северо-восточнее пересечения Московского тракта и ул. Кирова.
Факт передачи земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью "ПромКом" новому арендатору - ИП Аверенскому С.В. подтвержден передаточным актом от 03.04.2014.
Соглашение от 11.04.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 142/13 от 10.07.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке 28.05.2014 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за N 38-38-02/023/2014-420.
Значит, с 28.05.2014 арендатором по договору аренды земельного участка N 142/13 от 10.07.2013 является ИП Аверенский С.В.
15.06.2016 предприниматель обратился к администрации с заявлением о продлении договора аренды N 142/13, в котором, ссылаясь на получение пакета документов в ходе проведения в период 2014 года работы по получению разрешения на строительство, и невыполнение сетевой организацией технических условий, указывает на необходимость отложения строительства объекта, предусмотренного условиями договора аренды, и просит в соответствии с положениями 5 пункта 4.3.3 договора аренды земельного участка N 142/13 перезаключить договор аренды на новый срок на согласованных условиях.
Между тем, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации в письме от 20.09.2016 N 7269 "О предоставлении информации" отказал в продлении договора, сообщив, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов возможно только в случае, если на таком земельном участке расположены объекты незавершенного строительства однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства. В связи с чем, Комитет, ссылаясь на непредставление заявителем документа, подтверждающего право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, указал на отсутствие оснований для заключения договора аренды земельного участка на новый срок.
Считая, что отказ администрации, выраженный в вышеназванном письме, не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, а также Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.
В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.
Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ). Так, согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Предприниматель обратился к администрации с заявлением от 15.06.2016 N 15 о перезаключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок после 01.03.2015, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ.
С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.
При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков согласно с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Таким образом, учитывая положения пунктов 3 и 4 названной нормы права, следует признать, что в данном случае, индивидуальный предприниматель, являющийся арендатором спорного земельного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов, имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка при обязательном наличии в совокупности следующих условий:
1) подачи заявления о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) если исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) если ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с предпринимателем по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) если на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Анализирую содержание подпунктов с 1 по 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае возможен к применению лишь подпункт 10 пункта 2 указанной нормы права.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Таким образом, следует признать, что действующие положения Земельного кодекса Российской Федерации не содержат норм, предоставляющих возможность заключения нового договора аренды земельного участка в случаях, если отсутствует объект незавершенного строительства и не начато соответствующее строительство.
На спорном земельном участке до настоящего времени объекты незавершенного строительства не возведены, строительные работы на арендованном земельном участке не начаты, ввиду невыполнения технических условий сетевой организацией, что следует из пояснений заявителя.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии на момент обращения ИП Аверенского С.В. с заявлением к администрации о перезаключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, а потому оспоренный отказ администрации в предоставлении индивидуальному предпринимателю земельного участка в аренду без проведения торгов соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, который при необходимости не лишен возможности заключить договор аренды спорного участка на торгах, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности полагает правильным вывод суда первой инстанции о законности отказа администрации в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 38:26:041002:400, расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 121, северо-восточнее пересечения Московского тракта и улицы Кирова, на новый срок без проведения конкурса.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2017 года по делу N А19-18180/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)