Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компании "XXI век" (г. Брянск, ОГРН 1033231005015, ИНН 3254000056) на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 по делу N А09-19658/2016 (судья Петрунин С.М.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компании "XXI век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568) (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 265 кв. метров с кадастровым номером 32:28:0041601:796, возложении на управление обязанности заключить договор аренды указанного земельного участка (т. 1, л.д. 2).
Определением суда от 23.03.2017, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие (далее - предприятие).
Решением суда от 24.05.2017 (т. 1, л.д. 166) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что обладает исключительным правом на получение земельного участка в аренду как лицо, в собственности которого находится объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке. Указывает на то, что в результате последовательных действий по разделу земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041601:7, предоставленный в аренду предприятию, прекратил существование. Отмечает что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041601:7 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:216. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии объекта недвижимости на спорном земельном участке. Обращает внимание на то, что оспариваемый отказ влечет невозможность проведения реконструкции спорного объекта.
В возражениях управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что на спорном земельном участке расположен топливозаправочный пункт, принадлежащей обществу на праве собственности, в то время как согласно кадастровой выписке, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - для эксплуатации производственной базы. В связи с этими обстоятельствами считает, что цель использования земельного участка не будет соответствовать виду его разрешенного использования. Указывает на то, что 24.05.2017 земельный участок снят с государственного кадастрового учета.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное третьим лицом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 28.06.2016 компания обратилась в управление с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 9А, общей площадью 2 265 кв. метров, кадастровый номер 32:28:0041601:796, в аренду для использования существующего объекта недвижимости (т. 1, л.д. 35).
Письмом от 05.12.2016 управление отказало обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок площадью 14 864 кв. метров с кадастровым номером 32:28:0041601:7 предоставлен в аренду предприятию по договору от 15.07.2002 N 20770, который не расторгнут и является действующим; согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:796 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:7, находящегося в аренде предприятия; согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости - топливозаправочный пункт площадью 26,1 кв. метра с кадастровым номером 32:28:0041601:284 и кадастровым выпискам о земельных участках, информация о местоположении здания с кадастровым номером 32:28:0041601:284 на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0041601:7, 32:28:0041601:796 в государственном кадастре недвижимости отсутствует; при выезде на место было установлено, что объект недвижимости - топливозаправочный пункт с кадастровым номером 32:28:0041601:284 на испрашиваемом земельном участке отсутствует, земельный участок не используется в соответствии с назначением и находится в заброшенном состоянии.
Общество полагая, что отказ управления в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не соответствует закону, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Наличие указанной совокупности судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Для приобретения права на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Названное законоположение принято в рамках дискреции законодателя и призвано обеспечить защиту прав арендаторов и стабильность арендных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 2325-О).
В рассматриваемом случае судом установлено, что спорный земельный участок образован путем последовательного деления исходного земельного участка площадью 14 864 кв. метров с кадастровым номером 32:28:0041601:7, предоставленного в аренду предприятию по договору от 15.07.2002 N 20770. Данный договор не расторгнут и является действующим.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:796 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:7, находящегося в аренде предприятия (являются вкрапленными в него), что не допускается пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041601:7 прекратил существование в результате его неоднократного раздела, не влечет прекращение права аренды предприятия в отношении данного земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункты 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.
Земельный участок как объект земельных отношений может быть делимым и неделимым.
При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Однако факт раздела земельного участка сам по себе не препятствует его восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.
В данном случае при разделе земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:7 соглашений о прекращении договора аренды с предприятием не заключалась, пользование земельным участком продолжалось.
При таких обстоятельствах учитывая, что в рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, не свободного от прав третьих лиц, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя о том, что он обладает исключительным правом на получение земельного участка в аренду как лицо, в собственности которого находится объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, является верным, однако не может служить основанием для отмены принятого решения.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем, для реализации указанного права лицо, претендующее на получение земельного участка в аренду, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке в действительности расположены объекты недвижимости, с которыми Земельный кодекс Российской Федерации связывает возможность предоставления земельного участка в аренду.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сотрудниками управления на основании заявления компании о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:796, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, проезд Московский, 9А, было проведено обследование испрашиваемого земельного участка с целью подтверждения наличия или отсутствия на земельном участке объекта капитального строительства - топливозаправочного пункта, инвентарный номер 2735/04, лит. Б, назначение: нежилое, общая площадь 26,1 кв. метра, этажность: 1, адрес (местоположение): Брянская область, город Брянск, Фокинский район, проезд Московский, д. 9А (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.07.2005 серия 32 АГ N 020791).
В ходе обследования земельного участка выявлено следующее: на данном земельном участке находится нежилое здание размером 7 м х 6м; иные объекты, входящие в состав топливозаправочного пункта, а именно: раздаточные колонки, площадка для автоцистерн, подъездные пути, очистные сооружения на земельном участке отсутствуют; земельный участок в соответствии с его назначением (разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации производственной базы) не используется; на земельном участке произрастают травянистые растения и молодая поросль деревьев и кустарников. Результаты обследования зафиксированы в акте осмотра земельного участка от 06.08.2016 с приложением фототаблицы.
Сведения, содержащиеся в акте осмотра, обществом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты. О проведении экспертизы в целях установления факта существования объекта в надлежащем состоянии, возможности его эксплуатации и использования по назначению, не заявлено.
Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости - топливозаправочный пункт площадью 26,1 кв. метра с кадастровым номером 32:28:0041601:284 и кадастровым выпискам о земельных участках, информация о местоположении здания с кадастровым номером 32:28:0041601:284 на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0041601:7, 32:28:0041601:796 (образован из земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:7 и вкраплен в него) в государственном кадастре недвижимости отсутствует. В связи с этим определить однозначно расположение принадлежащего обществу объекта недвижимости на этих земельных участках невозможно.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что испрашиваемая обществом для эксплуатации без проведения торгов площадь земельного участка (2 265 кв. метров) значительно превышает площадь 1-этажного объекта недвижимости, который на нем расположен и находится в собственности общества (26,1 кв. метров). Доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости площадью 26,1 кв. метров необходима именно такая площадь (статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), не представлено, что не может не вызывать сомнения в обходе процедуры проведения торгов в части площади, превышающей необходимую для эксплуатации объекта.
Заявитель не лишен возможности повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка после преодоления обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела. Тем более, что согласно кадастровой выписке от 24.05.2017, представленной управлением в суд апелляционной инстанции, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041601:796 снят с кадастрового учета 24.05.2017.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах) подлежат отнесению на заявителя.
При подаче жалобы заявителем уплачена госпошлина в сумме 3 000 рублей (т. 2, л.д. 7), в связи с этим излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 по делу N А09-19658/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Группа Компании "XXI век" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 20АП-4387/2017 ПО ДЕЛУ N А09-19658/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А09-19658/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компании "XXI век" (г. Брянск, ОГРН 1033231005015, ИНН 3254000056) на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 по делу N А09-19658/2016 (судья Петрунин С.М.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компании "XXI век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568) (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 265 кв. метров с кадастровым номером 32:28:0041601:796, возложении на управление обязанности заключить договор аренды указанного земельного участка (т. 1, л.д. 2).
Определением суда от 23.03.2017, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие (далее - предприятие).
Решением суда от 24.05.2017 (т. 1, л.д. 166) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что обладает исключительным правом на получение земельного участка в аренду как лицо, в собственности которого находится объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке. Указывает на то, что в результате последовательных действий по разделу земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041601:7, предоставленный в аренду предприятию, прекратил существование. Отмечает что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041601:7 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:216. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии объекта недвижимости на спорном земельном участке. Обращает внимание на то, что оспариваемый отказ влечет невозможность проведения реконструкции спорного объекта.
В возражениях управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что на спорном земельном участке расположен топливозаправочный пункт, принадлежащей обществу на праве собственности, в то время как согласно кадастровой выписке, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - для эксплуатации производственной базы. В связи с этими обстоятельствами считает, что цель использования земельного участка не будет соответствовать виду его разрешенного использования. Указывает на то, что 24.05.2017 земельный участок снят с государственного кадастрового учета.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное третьим лицом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 28.06.2016 компания обратилась в управление с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 9А, общей площадью 2 265 кв. метров, кадастровый номер 32:28:0041601:796, в аренду для использования существующего объекта недвижимости (т. 1, л.д. 35).
Письмом от 05.12.2016 управление отказало обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок площадью 14 864 кв. метров с кадастровым номером 32:28:0041601:7 предоставлен в аренду предприятию по договору от 15.07.2002 N 20770, который не расторгнут и является действующим; согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:796 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:7, находящегося в аренде предприятия; согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости - топливозаправочный пункт площадью 26,1 кв. метра с кадастровым номером 32:28:0041601:284 и кадастровым выпискам о земельных участках, информация о местоположении здания с кадастровым номером 32:28:0041601:284 на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0041601:7, 32:28:0041601:796 в государственном кадастре недвижимости отсутствует; при выезде на место было установлено, что объект недвижимости - топливозаправочный пункт с кадастровым номером 32:28:0041601:284 на испрашиваемом земельном участке отсутствует, земельный участок не используется в соответствии с назначением и находится в заброшенном состоянии.
Общество полагая, что отказ управления в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не соответствует закону, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Наличие указанной совокупности судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Для приобретения права на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Названное законоположение принято в рамках дискреции законодателя и призвано обеспечить защиту прав арендаторов и стабильность арендных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 2325-О).
В рассматриваемом случае судом установлено, что спорный земельный участок образован путем последовательного деления исходного земельного участка площадью 14 864 кв. метров с кадастровым номером 32:28:0041601:7, предоставленного в аренду предприятию по договору от 15.07.2002 N 20770. Данный договор не расторгнут и является действующим.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:796 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:7, находящегося в аренде предприятия (являются вкрапленными в него), что не допускается пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041601:7 прекратил существование в результате его неоднократного раздела, не влечет прекращение права аренды предприятия в отношении данного земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункты 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.
Земельный участок как объект земельных отношений может быть делимым и неделимым.
При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Однако факт раздела земельного участка сам по себе не препятствует его восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.
В данном случае при разделе земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:7 соглашений о прекращении договора аренды с предприятием не заключалась, пользование земельным участком продолжалось.
При таких обстоятельствах учитывая, что в рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, не свободного от прав третьих лиц, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя о том, что он обладает исключительным правом на получение земельного участка в аренду как лицо, в собственности которого находится объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, является верным, однако не может служить основанием для отмены принятого решения.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем, для реализации указанного права лицо, претендующее на получение земельного участка в аренду, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке в действительности расположены объекты недвижимости, с которыми Земельный кодекс Российской Федерации связывает возможность предоставления земельного участка в аренду.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сотрудниками управления на основании заявления компании о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:796, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, проезд Московский, 9А, было проведено обследование испрашиваемого земельного участка с целью подтверждения наличия или отсутствия на земельном участке объекта капитального строительства - топливозаправочного пункта, инвентарный номер 2735/04, лит. Б, назначение: нежилое, общая площадь 26,1 кв. метра, этажность: 1, адрес (местоположение): Брянская область, город Брянск, Фокинский район, проезд Московский, д. 9А (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.07.2005 серия 32 АГ N 020791).
В ходе обследования земельного участка выявлено следующее: на данном земельном участке находится нежилое здание размером 7 м х 6м; иные объекты, входящие в состав топливозаправочного пункта, а именно: раздаточные колонки, площадка для автоцистерн, подъездные пути, очистные сооружения на земельном участке отсутствуют; земельный участок в соответствии с его назначением (разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации производственной базы) не используется; на земельном участке произрастают травянистые растения и молодая поросль деревьев и кустарников. Результаты обследования зафиксированы в акте осмотра земельного участка от 06.08.2016 с приложением фототаблицы.
Сведения, содержащиеся в акте осмотра, обществом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты. О проведении экспертизы в целях установления факта существования объекта в надлежащем состоянии, возможности его эксплуатации и использования по назначению, не заявлено.
Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости - топливозаправочный пункт площадью 26,1 кв. метра с кадастровым номером 32:28:0041601:284 и кадастровым выпискам о земельных участках, информация о местоположении здания с кадастровым номером 32:28:0041601:284 на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0041601:7, 32:28:0041601:796 (образован из земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:7 и вкраплен в него) в государственном кадастре недвижимости отсутствует. В связи с этим определить однозначно расположение принадлежащего обществу объекта недвижимости на этих земельных участках невозможно.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что испрашиваемая обществом для эксплуатации без проведения торгов площадь земельного участка (2 265 кв. метров) значительно превышает площадь 1-этажного объекта недвижимости, который на нем расположен и находится в собственности общества (26,1 кв. метров). Доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости площадью 26,1 кв. метров необходима именно такая площадь (статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), не представлено, что не может не вызывать сомнения в обходе процедуры проведения торгов в части площади, превышающей необходимую для эксплуатации объекта.
Заявитель не лишен возможности повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка после преодоления обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела. Тем более, что согласно кадастровой выписке от 24.05.2017, представленной управлением в суд апелляционной инстанции, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041601:796 снят с кадастрового учета 24.05.2017.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах) подлежат отнесению на заявителя.
При подаче жалобы заявителем уплачена госпошлина в сумме 3 000 рублей (т. 2, л.д. 7), в связи с этим излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 по делу N А09-19658/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Группа Компании "XXI век" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)