Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Распоряжением в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по причине пересечения границ испрашиваемого участка с границами другого земельного участка, а также со ссылкой на то, что формирование испрашиваемого участка приведет к невозможности использования расположенных на таких земельных участках объектов в соответствии с разрешенным использованием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тремасова Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей: Сивохина Д.А., Вачковой И.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению Р.М. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения, с участием Я. (представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области),
установила:
Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 04.05.2017 он подал в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для ведения личного подсобного хозяйства. Распоряжением от 24.05.2017 N 289 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по причине пересечения границ испрашиваемого участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, а также со ссылкой на то, что формирование испрашиваемого участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Считая, что отказ не аргументирован, не соответствуют фактическим данным и требованиям закона, административный истец просил признать распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 24.05.2017 N 289 незаконным и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 4 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены. Распоряжение от 24.05.2017 N 289 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность признано незаконным. На Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, об утверждении прилагаемой к заявлению от 04.05.2017 схемы.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что образование спорного земельного участка является нецелесообразным, поскольку участок расположен на склоне оврага, доступный подъезд к данному участку отсутствует, организация подъезда повлечет финансовые затраты для администрации сельского поселения, кроме этого участок находится в зоне воздействия гидродинамической аварии на Жигулевской ГЭС и весеннего паводка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета доводы жалобы поддержала.
Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, об отложении судебного заседания не просили, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.
Согласно п. 7 ст. 10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также будет нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что 04.05.2017 Р.М. обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1352 кв. м, в с.Белозерки, кадастровый квартал N. К заявлению приложил копии документов, подтверждающих право на бесплатное предоставление земельного участка как молодой семье, и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением Комитета от 24.05.2017 N 289 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании п. 7 ст. 10.11 Закона Самарской области "О земле" и п. 4 п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ по причине того, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером N, а также в связи с тем, что образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.
Из материалов дела и заключения кадастрового инженера Р.А. от 25.08.2017 следует, что основанием для вывода о пересечении границы испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N явилось то обстоятельство, что в утвержденной схеме расположения земельного участка с кадастровым номером N были использованы координаты, округленные до целого числа. При постановке данного земельного участка на кадастровый учет координаты участка были приведены в соответствие с Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921 с округлением до 0,01 метра. При сравнении координат испрашиваемого земельного участка с актуальными координатами земельного участка с кадастровым номером N, содержащимися в ГКН, кадастровый инженер пришел к выводу, что наложения испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N не имеется.
Таким образом, пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Данное обстоятельство административным ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, отсутствие наложения границ земельных участков не отрицалось.
Признавая отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, суд первой инстанции также верно исходил из того, что административный ответчик не обосновал невозможность образования земельного участка. Указывая, что образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости, административный ответчик при этом не указал, по каким причинам будет невозможно использование земельного участка и расположенных на нем объектов, где выявлены вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и чересполосица.
Доводы о том, что образование земельного участка невозможно по причине отсутствия доступного подъезда к этому участку, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих аргументов в оспариваемом распоряжении не приведено, административный ответчик ссылался на них только после обращения истца в суд, как и на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне воздействия гидродинамической аварии на Жигулевской ГЭС и весеннего паводка. При оценке последнего обстоятельства, судом обоснованно учтено, что в данную зону подпадает вся территория с. Белозерки, а также значительное количество иных населенных пунктов, расположенных на берегах р.Волги и ее притоках, что следует из расчета размера вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнических сооружений Жигулевской ГЭС, представленного в материалы дела.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка требованиям законодательства, является правильным, в связи с чем решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, в части возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, нельзя согласиться с решение суда. Решение суда подлежит изменению, поскольку при разрешении данного требования суд первой инстанции не учел, что, как указано выше, конкретные основания невозможности образования земельного участка ответчиком в оспариваемом отказе не приведены. При этом вопросы предоставления гражданам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления, которого суд подменять не вправе.
Кроме того, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 6) Р.М. ставит вопрос о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства со ссылкой на пп. 2 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" (для индивидуального жилищного строительства).
Таким образом, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности возобновить рассмотрение заявления Р.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 04.05.2017, при этом правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2017 года изменить. Изложить решение в новой редакции:
"Исковые требования Р.М. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 24.05.2017 N 289 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области возобновить работу по заявлению Р.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 04.05.2017 N 3681".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-14026/2017
Требование: О признании распоряжения уполномоченного органа незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Распоряжением в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по причине пересечения границ испрашиваемого участка с границами другого земельного участка, а также со ссылкой на то, что формирование испрашиваемого участка приведет к невозможности использования расположенных на таких земельных участках объектов в соответствии с разрешенным использованием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. по делу N 33а-14026/2017
Судья: Тремасова Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей: Сивохина Д.А., Вачковой И.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению Р.М. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения, с участием Я. (представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области),
установила:
Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 04.05.2017 он подал в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для ведения личного подсобного хозяйства. Распоряжением от 24.05.2017 N 289 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по причине пересечения границ испрашиваемого участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, а также со ссылкой на то, что формирование испрашиваемого участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Считая, что отказ не аргументирован, не соответствуют фактическим данным и требованиям закона, административный истец просил признать распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 24.05.2017 N 289 незаконным и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 4 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены. Распоряжение от 24.05.2017 N 289 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность признано незаконным. На Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, об утверждении прилагаемой к заявлению от 04.05.2017 схемы.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что образование спорного земельного участка является нецелесообразным, поскольку участок расположен на склоне оврага, доступный подъезд к данному участку отсутствует, организация подъезда повлечет финансовые затраты для администрации сельского поселения, кроме этого участок находится в зоне воздействия гидродинамической аварии на Жигулевской ГЭС и весеннего паводка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета доводы жалобы поддержала.
Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, об отложении судебного заседания не просили, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.
Согласно п. 7 ст. 10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также будет нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что 04.05.2017 Р.М. обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1352 кв. м, в с.Белозерки, кадастровый квартал N. К заявлению приложил копии документов, подтверждающих право на бесплатное предоставление земельного участка как молодой семье, и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением Комитета от 24.05.2017 N 289 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании п. 7 ст. 10.11 Закона Самарской области "О земле" и п. 4 п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ по причине того, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером N, а также в связи с тем, что образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.
Из материалов дела и заключения кадастрового инженера Р.А. от 25.08.2017 следует, что основанием для вывода о пересечении границы испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N явилось то обстоятельство, что в утвержденной схеме расположения земельного участка с кадастровым номером N были использованы координаты, округленные до целого числа. При постановке данного земельного участка на кадастровый учет координаты участка были приведены в соответствие с Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921 с округлением до 0,01 метра. При сравнении координат испрашиваемого земельного участка с актуальными координатами земельного участка с кадастровым номером N, содержащимися в ГКН, кадастровый инженер пришел к выводу, что наложения испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N не имеется.
Таким образом, пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Данное обстоятельство административным ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, отсутствие наложения границ земельных участков не отрицалось.
Признавая отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, суд первой инстанции также верно исходил из того, что административный ответчик не обосновал невозможность образования земельного участка. Указывая, что образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости, административный ответчик при этом не указал, по каким причинам будет невозможно использование земельного участка и расположенных на нем объектов, где выявлены вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и чересполосица.
Доводы о том, что образование земельного участка невозможно по причине отсутствия доступного подъезда к этому участку, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих аргументов в оспариваемом распоряжении не приведено, административный ответчик ссылался на них только после обращения истца в суд, как и на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне воздействия гидродинамической аварии на Жигулевской ГЭС и весеннего паводка. При оценке последнего обстоятельства, судом обоснованно учтено, что в данную зону подпадает вся территория с. Белозерки, а также значительное количество иных населенных пунктов, расположенных на берегах р.Волги и ее притоках, что следует из расчета размера вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнических сооружений Жигулевской ГЭС, представленного в материалы дела.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка требованиям законодательства, является правильным, в связи с чем решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, в части возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, нельзя согласиться с решение суда. Решение суда подлежит изменению, поскольку при разрешении данного требования суд первой инстанции не учел, что, как указано выше, конкретные основания невозможности образования земельного участка ответчиком в оспариваемом отказе не приведены. При этом вопросы предоставления гражданам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления, которого суд подменять не вправе.
Кроме того, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 6) Р.М. ставит вопрос о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства со ссылкой на пп. 2 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" (для индивидуального жилищного строительства).
Таким образом, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности возобновить рассмотрение заявления Р.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 04.05.2017, при этом правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2017 года изменить. Изложить решение в новой редакции:
"Исковые требования Р.М. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 24.05.2017 N 289 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области возобновить работу по заявлению Р.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 04.05.2017 N 3681".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)