Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по его земельному участку ответчиками возведен забор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мень О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.
судей Мезениной М.В., Васева А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09 октября 2015 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Н. удовлетворить частично.
Обязать ответчика Р. устранить нарушение права пользования Н. земельным участком с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, путем сноса (переноса) забора, состоящего из металлических столбиков с прожилинами и деревянным штакетником, расположенного в границах поворотных точек со следующими координатами в системе координат МСК-59: 1 (X = <...>, Y = <...>). 2 (X - <...>, Y = <...>), 3 (X = <...>, Y = <...>) в течение месячного срока с момента вступления решения в законную силу.
Обязать ответчика И. устранить нарушение права пользования Н. земельным участком с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, путем сноса (переноса) забора, состоящего из металлических столбиков с прожилинами и штакетником, расположенного в границах поворотных точек со следующими координатами в системе координат МСК-59: 1 (X = <...>, Y = <...>), 2 (X = <...>, Y = <...>), 3 (X = <...>, Y = <...>), в течение месячного срока с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальных требований Н. отказать.
В удовлетворении уточненных встречных исковых требований Р. отказать.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к И., Р., ООО "Гео Марк", с учетом уточнения просила возложить на ответчика Р. обязанность устранить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, путем сноса (переноса) забора, состоящего из металлических столбиков с прожилинами и деревянным штакетником, в границах поворотных точек земельного участка в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; возложить на ответчика И. обязанность устранить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, путем сноса (переноса) забора, состоящего из металлических столбиков с прожилинами профнастилом и штакетником, в границах поворотных точек земельного участка в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; признать недействительной каталог координат и схему расположения на кадастровом плане земельного участка, площадью 200 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; исключить из государственного кадастрового учета сведения относительно земельного участка, площадью 200 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований Н. указала, что ей и ее несовершеннолетним детям Н., М1., М2. принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1498 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Данный участок предоставлен истице постановлением администрации Чернушинского муниципального района Пермского края N <...> от 31.07.2014 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Р., И. принадлежат смежные земельные участки. В апреле 2015 года ответчиками возведен забор по земельному участку истца.
Р. обратилась в суд со встречным иском к Н., Н., М1., М2., Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, кадастровому инженеру Ж., МБУ "Городская архитектура", с учетом уточнения просила признать незаконным и отменить постановление главы Чернушинского муниципального района от 29.05.2014 г. N <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>"; признать незаконным заключение МБУ "Городская архитектура" от 25.04.2014 г. N <...>; признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, оформленные межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ж.; установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по координатам точек (система координат МСК 59): 1 (X <...>, Y <...>); 2 (X <...>, Y <...>); 3 (X <...>, Y <...>); 4 (X <...>, Y <...>).
В обоснование встречных исковых требований Р. указала, что является собственником земельных участков с кадастровым номером <...>, площадью 242 кв. м, и с кадастровым номером <...>, площадью 200 кв. м, расположенных в пос. <...> Чернушинского района Пермского края. В мае 2015 года в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка, площадью 200 кв. м, выяснилось, что он полностью входит в земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Н. и ее несовершеннолетним детям. Данный участок предоставлен Н. постановлением Администрации Чернушинского муниципального района N <...> от 31.07.2014 г., схема расположения земельного участка утверждена постановлением главы Чернушинского муниципального района N <...> от 29.05.2014 г., границы уточнены в результате проведения кадастровых работ инженером Ж. На составленном кадастровым инженером Ж. межевом плане земельный участок Р. с кадастровым номером <...> отсутствует. Соответствующие результаты межевания являются недействительными, так как границы участка не согласованы со смежным землепользователем Р.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Р., указывая, что нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства дела. Вывод суда о законности проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствует обстоятельствам дела, опровергается доказательствами, представленными Р. С 1965 года земельный участок с кадастровым номером <...> использовался по назначению, для выращивания овощей, его местоположение не менялось, что подтверждается пояснениями П., решением мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района от 12.10.2010 года, показаниями свидетелей А., Н., П., заключением Отдела архитектуры и градостроительства N <...> от 24.05.2013 года. Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером <...> проведено незаконно, с нарушением прав Р.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что Н., Н., М1., М2. принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1498 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Данный участок предоставлен в общую долевую собственность истицы и ее детей постановлением администрации Чернушинского муниципального района Пермского края N <...> от 31.07.2014 года. Земельному участку 13.10.2014 г. присвоен адрес: <...>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства утверждена постановлением главы Чернушинского муниципального района Пермского края N <...> от 29.05.2014 г., пунктом 2 которого постановлено: "уточнить границы земельного участка при проведении кадастровых работ" (л.д. 26).
Р. является собственником земельных участков с кадастровым номером <...>, площадью 242 кв. м, и с кадастровым номером <...>, площадью 200 кв. м, расположенных в пос. <...> Чернушинского района Пермского края. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> установлены, земельного участка с кадастровым номером <...> не установлены, он поставлен на государственный кадастровый учет декларативно 15.11.2010 г.
И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1954 кв. м, по адресу: <...>. Границы земельного участка установлены.
Р., И. установлен забор в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, установленных в государственном кадастре недвижимости. Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Н. в указанной выше части. В части отказа в удовлетворении исковых требований Н. решение суда сторонами не оспаривается, судебной коллегией не проверяется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Р. судебная коллегия не усматривает. Позиция ответчика основана на утверждении о том, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <...> фактически используется его собственниками с 1965 года, и полностью налагается на земельный участок истца с кадастровым номером <...>. Однако достоверных и бесспорных доказательств данного обстоятельства стороной ответчика не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что местонахождение земельного участка <...> подтверждается решением мирового судьи от 12.10.2010 г., показаниями свидетелей, заключением Отдела архитектуры и градостроительства администрации Чернушинского городского поселения от 24.05.2013 г., несостоятельны.
Решением мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 12.10.2010 года за П. признано право собственности на земельный участок, площадью 200 кв. м, и земельный участок, площадью 280 кв. м, используемые для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <...>. Судьей установлено, что П. более 35 лет проживает в <...>, и пользуется спорными земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного судебного решения зарегистрировано право собственности П. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 200 кв. м, по адресу: <...>. Р. приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи 29.04.2014 года. Границы земельного участка, его местоположение не устанавливались.
Показания свидетелей А., Н., П. нельзя признать достоверным доказательством местонахождения земельного участка с кадастровым номером <...>, учитывая наличие в пользовании Р-вых нескольких земельных участков.
В заключении Отдела архитектуры и градостроительства администрации Чернушинского городского поселения от 24.05.2013 г. земельный участок с номером <...> не фигурирует.
Объективных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в месте, указанном Р. кадастровому инженеру К., нет.
Встречные исковые требования Р. обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Оснований для признания незаконными, а также для отмены постановления главы Чернушинского муниципального района от 29.05.2014 г. N <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по адресу: п. <...>, Чернушинский район, Пермский край" и заключения МБУ "Городская архитектура" от 25.04.2014 г. N <...> не имеется. Данными документами не установлены окончательная площадь и границы земельного участка, предоставленного Н., Н., М1., М2. Границы земельного участка истца подлежали уточнению при проведении межевых работ. Таким образом, само по себе наложение земельного участка ответчика на часть земельного участка истца не свидетельствует о незаконности оспариваемых Р. постановления и заключения.
Результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, самостоятельному оспариванию не подлежат. В данном случае Р. избран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., о чем указано в решении суда первой инстанции.
Также суд лишен возможности установить по требованию Р. границы земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, по координатам точек (система координат МСК 59): 1 (X <...>, Y <...>); 2 (X <...>, Y <...>); 3 (X <...>, Y <...>); 4 (X <...>, Y <...>), поскольку эти координаты не подтверждены межевым планом, в том числе тем, на который ссылается ответчик (л.д. 60).
Принимая решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Р., оставлении решения Чернушинского районного суда Пермского края от 09.10.2015 года без изменения, судебная коллегия учитывает, что при наличии достоверных, объективных и бесспорных доказательств расположения земельного участка с кадастровым номером <...> в спорном месте, Р. не лишена возможности восстановить свое право путем предъявления иска об установлении смежной границы земельного участка.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09 октября 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14748/2015(33-155/2016)
Требование: О возложении обязанности устранить нарушения права пользования земельным участком, об исключении из государственного кадастрового учета сведений относительно земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по его земельному участку ответчиками возведен забор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу N 33-14748/15(33-155/2016)
Судья Мень О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.
судей Мезениной М.В., Васева А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09 октября 2015 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Н. удовлетворить частично.
Обязать ответчика Р. устранить нарушение права пользования Н. земельным участком с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, путем сноса (переноса) забора, состоящего из металлических столбиков с прожилинами и деревянным штакетником, расположенного в границах поворотных точек со следующими координатами в системе координат МСК-59: 1 (X = <...>, Y = <...>). 2 (X - <...>, Y = <...>), 3 (X = <...>, Y = <...>) в течение месячного срока с момента вступления решения в законную силу.
Обязать ответчика И. устранить нарушение права пользования Н. земельным участком с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, путем сноса (переноса) забора, состоящего из металлических столбиков с прожилинами и штакетником, расположенного в границах поворотных точек со следующими координатами в системе координат МСК-59: 1 (X = <...>, Y = <...>), 2 (X = <...>, Y = <...>), 3 (X = <...>, Y = <...>), в течение месячного срока с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальных требований Н. отказать.
В удовлетворении уточненных встречных исковых требований Р. отказать.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к И., Р., ООО "Гео Марк", с учетом уточнения просила возложить на ответчика Р. обязанность устранить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, путем сноса (переноса) забора, состоящего из металлических столбиков с прожилинами и деревянным штакетником, в границах поворотных точек земельного участка в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; возложить на ответчика И. обязанность устранить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, путем сноса (переноса) забора, состоящего из металлических столбиков с прожилинами профнастилом и штакетником, в границах поворотных точек земельного участка в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; признать недействительной каталог координат и схему расположения на кадастровом плане земельного участка, площадью 200 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; исключить из государственного кадастрового учета сведения относительно земельного участка, площадью 200 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований Н. указала, что ей и ее несовершеннолетним детям Н., М1., М2. принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1498 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Данный участок предоставлен истице постановлением администрации Чернушинского муниципального района Пермского края N <...> от 31.07.2014 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Р., И. принадлежат смежные земельные участки. В апреле 2015 года ответчиками возведен забор по земельному участку истца.
Р. обратилась в суд со встречным иском к Н., Н., М1., М2., Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, кадастровому инженеру Ж., МБУ "Городская архитектура", с учетом уточнения просила признать незаконным и отменить постановление главы Чернушинского муниципального района от 29.05.2014 г. N <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>"; признать незаконным заключение МБУ "Городская архитектура" от 25.04.2014 г. N <...>; признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, оформленные межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ж.; установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по координатам точек (система координат МСК 59): 1 (X <...>, Y <...>); 2 (X <...>, Y <...>); 3 (X <...>, Y <...>); 4 (X <...>, Y <...>).
В обоснование встречных исковых требований Р. указала, что является собственником земельных участков с кадастровым номером <...>, площадью 242 кв. м, и с кадастровым номером <...>, площадью 200 кв. м, расположенных в пос. <...> Чернушинского района Пермского края. В мае 2015 года в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка, площадью 200 кв. м, выяснилось, что он полностью входит в земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Н. и ее несовершеннолетним детям. Данный участок предоставлен Н. постановлением Администрации Чернушинского муниципального района N <...> от 31.07.2014 г., схема расположения земельного участка утверждена постановлением главы Чернушинского муниципального района N <...> от 29.05.2014 г., границы уточнены в результате проведения кадастровых работ инженером Ж. На составленном кадастровым инженером Ж. межевом плане земельный участок Р. с кадастровым номером <...> отсутствует. Соответствующие результаты межевания являются недействительными, так как границы участка не согласованы со смежным землепользователем Р.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Р., указывая, что нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства дела. Вывод суда о законности проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствует обстоятельствам дела, опровергается доказательствами, представленными Р. С 1965 года земельный участок с кадастровым номером <...> использовался по назначению, для выращивания овощей, его местоположение не менялось, что подтверждается пояснениями П., решением мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района от 12.10.2010 года, показаниями свидетелей А., Н., П., заключением Отдела архитектуры и градостроительства N <...> от 24.05.2013 года. Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером <...> проведено незаконно, с нарушением прав Р.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что Н., Н., М1., М2. принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1498 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Данный участок предоставлен в общую долевую собственность истицы и ее детей постановлением администрации Чернушинского муниципального района Пермского края N <...> от 31.07.2014 года. Земельному участку 13.10.2014 г. присвоен адрес: <...>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства утверждена постановлением главы Чернушинского муниципального района Пермского края N <...> от 29.05.2014 г., пунктом 2 которого постановлено: "уточнить границы земельного участка при проведении кадастровых работ" (л.д. 26).
Р. является собственником земельных участков с кадастровым номером <...>, площадью 242 кв. м, и с кадастровым номером <...>, площадью 200 кв. м, расположенных в пос. <...> Чернушинского района Пермского края. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> установлены, земельного участка с кадастровым номером <...> не установлены, он поставлен на государственный кадастровый учет декларативно 15.11.2010 г.
И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1954 кв. м, по адресу: <...>. Границы земельного участка установлены.
Р., И. установлен забор в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, установленных в государственном кадастре недвижимости. Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Н. в указанной выше части. В части отказа в удовлетворении исковых требований Н. решение суда сторонами не оспаривается, судебной коллегией не проверяется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Р. судебная коллегия не усматривает. Позиция ответчика основана на утверждении о том, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <...> фактически используется его собственниками с 1965 года, и полностью налагается на земельный участок истца с кадастровым номером <...>. Однако достоверных и бесспорных доказательств данного обстоятельства стороной ответчика не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что местонахождение земельного участка <...> подтверждается решением мирового судьи от 12.10.2010 г., показаниями свидетелей, заключением Отдела архитектуры и градостроительства администрации Чернушинского городского поселения от 24.05.2013 г., несостоятельны.
Решением мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 12.10.2010 года за П. признано право собственности на земельный участок, площадью 200 кв. м, и земельный участок, площадью 280 кв. м, используемые для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <...>. Судьей установлено, что П. более 35 лет проживает в <...>, и пользуется спорными земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного судебного решения зарегистрировано право собственности П. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 200 кв. м, по адресу: <...>. Р. приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи 29.04.2014 года. Границы земельного участка, его местоположение не устанавливались.
Показания свидетелей А., Н., П. нельзя признать достоверным доказательством местонахождения земельного участка с кадастровым номером <...>, учитывая наличие в пользовании Р-вых нескольких земельных участков.
В заключении Отдела архитектуры и градостроительства администрации Чернушинского городского поселения от 24.05.2013 г. земельный участок с номером <...> не фигурирует.
Объективных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в месте, указанном Р. кадастровому инженеру К., нет.
Встречные исковые требования Р. обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Оснований для признания незаконными, а также для отмены постановления главы Чернушинского муниципального района от 29.05.2014 г. N <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по адресу: п. <...>, Чернушинский район, Пермский край" и заключения МБУ "Городская архитектура" от 25.04.2014 г. N <...> не имеется. Данными документами не установлены окончательная площадь и границы земельного участка, предоставленного Н., Н., М1., М2. Границы земельного участка истца подлежали уточнению при проведении межевых работ. Таким образом, само по себе наложение земельного участка ответчика на часть земельного участка истца не свидетельствует о незаконности оспариваемых Р. постановления и заключения.
Результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, самостоятельному оспариванию не подлежат. В данном случае Р. избран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., о чем указано в решении суда первой инстанции.
Также суд лишен возможности установить по требованию Р. границы земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, по координатам точек (система координат МСК 59): 1 (X <...>, Y <...>); 2 (X <...>, Y <...>); 3 (X <...>, Y <...>); 4 (X <...>, Y <...>), поскольку эти координаты не подтверждены межевым планом, в том числе тем, на который ссылается ответчик (л.д. 60).
Принимая решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Р., оставлении решения Чернушинского районного суда Пермского края от 09.10.2015 года без изменения, судебная коллегия учитывает, что при наличии достоверных, объективных и бесспорных доказательств расположения земельного участка с кадастровым номером <...> в спорном месте, Р. не лишена возможности восстановить свое право путем предъявления иска об установлении смежной границы земельного участка.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09 октября 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)