Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловановой П.О.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 июня 2016 года,
принятое судьей Е.Г.Италмасовой
по делу N А60-11255/2016
по иску Администрации Кондинского района
к обществу с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг" (ИНН 6673211172, ОГРН 1106673000323)
о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени за пользование земельным участком,
Администрация Кондинского района (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.05.2013 N 86-Ю в размере 950 644 руб. 26 коп., пени за период с 01.06.2013 по 03.02.2016 в размере 84 465 руб. 47 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2013 N 86-Ю.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 (резолютивная часть от 01.06.2016) исковые требования удовлетворены.
Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик указывает на то, что договор аренды N 86-Ю от 27.05.2013 был заключен для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 истец не предоставил технические условия для подключения объектов к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и информацию о плате за это подключение. Ответчик считает, что не мог использовать земельный участок по его назначению, основания для взыскания арендной платы отсутствуют. Кроме того ответчик считает, что расчет пени произведен неверно. Ответчик просит решение суда отменить.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве ссылается на то, что ответчик не обращался с заявлением о выдаче градостроительного плана. Также ответчик не обращался с заявлением о выдаче технических условий, информации о плате за подключение. Участие ответчика в торгах, подписание договора без замечаний, по мнению истца, подтверждают отсутствие у него каких-либо претензий в отношении земельного участка.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 21.05.2013 N 100, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 27.05.2013 N 86-Ю на срок с 01.06.2013 по 01.06.2023.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401007:1098 общей площадью 39634 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Сибирская, д. 154, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Претензиями от 19.10.2015 N 50, от 10.12.2015 N 73 истец просил ответчика оплатить возникшую задолженность по арендной плате, а также подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27 мая 2013 года N 86-Ю.
Претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате по этому договору арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 3.1 договора арендная плата за участок устанавливается в размере 9,14 руб. за 1 кв. м площади в год.
В силу п. 3.2 арендная плата за арендуемый земельный участок вносится ежеквартально, не позднее 10 числа, следующего за кварталом месяца, а в IV квартале не позднее 10 декабря текущего года.
Установив наличие задолженности по арендной плате в размере 950 644 руб. 26 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.
За просрочку исполнения обязательств истцом была начислена пени за период с 01.06.2013 по 03.02.2016 в размере 84 465 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатором выплачиваются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.
Поскольку обязательства по уплате арендной платы не были исполнены ответчиком в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.
Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
С учетом того, что период просрочки исполнения денежного обязательства превышает срок, предусмотренный договором аренды (арендная плата не уплачена более двух месяцев), а также с учетом направления истцом письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, предложения расторгнуть договор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части расторжения договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог использовать земельный участок, т.к. истец не предоставил технические условия для подключения объектов к сетям и информацию о плате за это подключение, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии со ст. 30.2 ЗК РФ (действовавшей на момент заключения договора аренды), земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (п. 1)
Пунктом 3 указанной статьи было установлено, что арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса (соблюдать сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков).
Обязанность арендодателя передать арендатору технические условия для подключения объектов к сетям и информацию о плате за это подключение протоколом N 100 от 21.05.2013, условиями договора аренды от 27.05.2013 N 86-Ю не установлена.
Ссылка ответчика на п. 4 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. от 23.08.2014) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" не принимается. В соответствии с указанной нормой подготовка технических условий производится органом местного самоуправления при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.
Сведений о том, что ответчик обращался к истцу за выдачей градостроительного плана (градостроительных планов) в материалах дела не имеется.
Таким образом, довод ответчика о невозможности использования земельного участка по целевому назначению не подтвержден соответствующими доказательствами.
Довод ответчика о неправильном расчете пени также подлежит отклонению.
Согласно положениям ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
При рассмотрении дела судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела судом первой инстанции установлены правильно на основе представленных доказательств, которые полно и всесторонне исследованы и получили надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2016 года по делу N А60-11255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 17АП-10559/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-11255/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N 17АП-10559/2016-ГК
Дело N А60-11255/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловановой П.О.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 июня 2016 года,
принятое судьей Е.Г.Италмасовой
по делу N А60-11255/2016
по иску Администрации Кондинского района
к обществу с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг" (ИНН 6673211172, ОГРН 1106673000323)
о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени за пользование земельным участком,
установил:
Администрация Кондинского района (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.05.2013 N 86-Ю в размере 950 644 руб. 26 коп., пени за период с 01.06.2013 по 03.02.2016 в размере 84 465 руб. 47 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2013 N 86-Ю.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 (резолютивная часть от 01.06.2016) исковые требования удовлетворены.
Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик указывает на то, что договор аренды N 86-Ю от 27.05.2013 был заключен для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 истец не предоставил технические условия для подключения объектов к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и информацию о плате за это подключение. Ответчик считает, что не мог использовать земельный участок по его назначению, основания для взыскания арендной платы отсутствуют. Кроме того ответчик считает, что расчет пени произведен неверно. Ответчик просит решение суда отменить.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве ссылается на то, что ответчик не обращался с заявлением о выдаче градостроительного плана. Также ответчик не обращался с заявлением о выдаче технических условий, информации о плате за подключение. Участие ответчика в торгах, подписание договора без замечаний, по мнению истца, подтверждают отсутствие у него каких-либо претензий в отношении земельного участка.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 21.05.2013 N 100, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 27.05.2013 N 86-Ю на срок с 01.06.2013 по 01.06.2023.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401007:1098 общей площадью 39634 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Сибирская, д. 154, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Претензиями от 19.10.2015 N 50, от 10.12.2015 N 73 истец просил ответчика оплатить возникшую задолженность по арендной плате, а также подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27 мая 2013 года N 86-Ю.
Претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате по этому договору арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 3.1 договора арендная плата за участок устанавливается в размере 9,14 руб. за 1 кв. м площади в год.
В силу п. 3.2 арендная плата за арендуемый земельный участок вносится ежеквартально, не позднее 10 числа, следующего за кварталом месяца, а в IV квартале не позднее 10 декабря текущего года.
Установив наличие задолженности по арендной плате в размере 950 644 руб. 26 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.
За просрочку исполнения обязательств истцом была начислена пени за период с 01.06.2013 по 03.02.2016 в размере 84 465 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатором выплачиваются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.
Поскольку обязательства по уплате арендной платы не были исполнены ответчиком в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.
Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
С учетом того, что период просрочки исполнения денежного обязательства превышает срок, предусмотренный договором аренды (арендная плата не уплачена более двух месяцев), а также с учетом направления истцом письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, предложения расторгнуть договор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части расторжения договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог использовать земельный участок, т.к. истец не предоставил технические условия для подключения объектов к сетям и информацию о плате за это подключение, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии со ст. 30.2 ЗК РФ (действовавшей на момент заключения договора аренды), земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (п. 1)
Пунктом 3 указанной статьи было установлено, что арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса (соблюдать сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков).
Обязанность арендодателя передать арендатору технические условия для подключения объектов к сетям и информацию о плате за это подключение протоколом N 100 от 21.05.2013, условиями договора аренды от 27.05.2013 N 86-Ю не установлена.
Ссылка ответчика на п. 4 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. от 23.08.2014) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" не принимается. В соответствии с указанной нормой подготовка технических условий производится органом местного самоуправления при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.
Сведений о том, что ответчик обращался к истцу за выдачей градостроительного плана (градостроительных планов) в материалах дела не имеется.
Таким образом, довод ответчика о невозможности использования земельного участка по целевому назначению не подтвержден соответствующими доказательствами.
Довод ответчика о неправильном расчете пени также подлежит отклонению.
Согласно положениям ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
При рассмотрении дела судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела судом первой инстанции установлены правильно на основе представленных доказательств, которые полно и всесторонне исследованы и получили надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2016 года по делу N А60-11255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)