Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9.02.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 по делу N А19-19123/2015 по иску индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское, о признании договора аренды земельного участка N 71-08 от 12.11.2008 (в редакции соглашения N 41-11 от 10.08.2011), заключенного между комитетом и предпринимателем Фельдманом И.Ш., возобновленным с 23.09.2014 на неопределенный срок (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частичного отказа от иска),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 9.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.
Заявитель считает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.1.3, 5.2.7, 7.2 договора аренды земельного участка N 71-08 от 12.11.2008, а также возражения арендодателя против продолжения арендных отношений по договору аренды земельного участка, пришли к выводу, что правоотношения между истцом по договору аренды земельного участка N 71-08 от 12.11.2008 прекратились в связи с окончанием срока действия договора - 22.09.2014. При этом, истцом отказ администрации от 17.07.2014 в продлении срока действия договора аренды земельного участка N 71-08 от 12.11.2008 в судебном порядке не обжаловался.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Доводы заявителя относительно продления договора на неопределенный срок являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Фельдману Илье Шлемовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.10.2016 N 302-ЭС16-13190 ПО ДЕЛУ N А19-19123/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. N 302-ЭС16-13190
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9.02.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 по делу N А19-19123/2015 по иску индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское, о признании договора аренды земельного участка N 71-08 от 12.11.2008 (в редакции соглашения N 41-11 от 10.08.2011), заключенного между комитетом и предпринимателем Фельдманом И.Ш., возобновленным с 23.09.2014 на неопределенный срок (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частичного отказа от иска),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 9.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.
Заявитель считает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.1.3, 5.2.7, 7.2 договора аренды земельного участка N 71-08 от 12.11.2008, а также возражения арендодателя против продолжения арендных отношений по договору аренды земельного участка, пришли к выводу, что правоотношения между истцом по договору аренды земельного участка N 71-08 от 12.11.2008 прекратились в связи с окончанием срока действия договора - 22.09.2014. При этом, истцом отказ администрации от 17.07.2014 в продлении срока действия договора аренды земельного участка N 71-08 от 12.11.2008 в судебном порядке не обжаловался.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Доводы заявителя относительно продления договора на неопределенный срок являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Фельдману Илье Шлемовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)