Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МТС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2016 г. по делу N А40-183935/15 (10-1481), принятое судьей Пуловой Л.В.
в порядке упрощенного производства
по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ОГРН 1022304653260, ИНН 2349002300)
к ПАО "МТС" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)
о взыскании 63.976 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;.
установил:
Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "МТС" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 84.594 руб. 31 коп., пени в размере 3.248 руб. 15 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды земельного участка от 16.01.2014 г. N 4815006695, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что арендная плата в размере 83.434 руб. 22 коп. оплачена арендатором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2014 г. N 156, а по окончании срока пользования земельным участком (26.11.2014 г.) земельный участок арендатором не использовался, доказательств обратного истцом не представлено.
Истец, отзыв на жалобу, не представил.
Сторона, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 4815006695. Кадастровый квартал 23:27:0000000:1263, земельный участок общей площадью 10 098 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, на земельном участке ориентировочной площадью 5,83 га. Целевое назначение - под проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи "Славянск-на-Кубани-Крымск" (ВОЛС). Категория земель - земли населенных пунктов.
В разделе 2 Договора определены условия внесения арендной платы.
В силу пункта 2.1 договора, ответчик обязан вносить арендную плату ежегодно в размере 83.434 руб. 22 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, по состоянию на 20.10.2015 г. за ним образовалась задолженность в размере 84.594 руб. 31 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2015 г. N 2209/15-01-04 с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки. (л.д. 22 - 23).
Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку доказательств оплаты долга по состоянию на 20.10.2015 г. в размере 84.594 руб. 31 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, сумма неустойки составила - 3.248 руб. 15 коп.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения взыскиваемой суммы пени, суд правомерно не усмотрел.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что после прекращения договорных отношений по истечении срока действия договора (26.11.2014 г.) у ответчика отсутствует обязательство по оплате арендной платы, судебной коллегией отклоняется, поскольку основывается на неправильном применении норм материального права.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 г. по делу N А40-183935/15 (10-1481) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2016 N 09АП-11440/2016 ПО ДЕЛУ N А40-183935/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. N 09АП-11440/2016
Дело N А40-183935/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МТС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2016 г. по делу N А40-183935/15 (10-1481), принятое судьей Пуловой Л.В.
в порядке упрощенного производства
по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ОГРН 1022304653260, ИНН 2349002300)
к ПАО "МТС" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)
о взыскании 63.976 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;.
установил:
Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "МТС" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 84.594 руб. 31 коп., пени в размере 3.248 руб. 15 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды земельного участка от 16.01.2014 г. N 4815006695, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что арендная плата в размере 83.434 руб. 22 коп. оплачена арендатором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2014 г. N 156, а по окончании срока пользования земельным участком (26.11.2014 г.) земельный участок арендатором не использовался, доказательств обратного истцом не представлено.
Истец, отзыв на жалобу, не представил.
Сторона, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 4815006695. Кадастровый квартал 23:27:0000000:1263, земельный участок общей площадью 10 098 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, на земельном участке ориентировочной площадью 5,83 га. Целевое назначение - под проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи "Славянск-на-Кубани-Крымск" (ВОЛС). Категория земель - земли населенных пунктов.
В разделе 2 Договора определены условия внесения арендной платы.
В силу пункта 2.1 договора, ответчик обязан вносить арендную плату ежегодно в размере 83.434 руб. 22 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, по состоянию на 20.10.2015 г. за ним образовалась задолженность в размере 84.594 руб. 31 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2015 г. N 2209/15-01-04 с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки. (л.д. 22 - 23).
Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку доказательств оплаты долга по состоянию на 20.10.2015 г. в размере 84.594 руб. 31 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, сумма неустойки составила - 3.248 руб. 15 коп.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения взыскиваемой суммы пени, суд правомерно не усмотрел.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что после прекращения договорных отношений по истечении срока действия договора (26.11.2014 г.) у ответчика отсутствует обязательство по оплате арендной платы, судебной коллегией отклоняется, поскольку основывается на неправильном применении норм материального права.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 г. по делу N А40-183935/15 (10-1481) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)