Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2015.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гоголя Ю.М., судей Остаповой Е.А., Илюхиной А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Н.А.,
лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
рассмотрев апелляционную жалобу Алуштинского городского совета Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2015 года по делу N А83-1621/2014 (судья Соколова И.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Эльторг" к Исполнительному комитету Алуштинского городского совета Республики Крым соответчики: Администрация города Алушты Республики Крым Алуштинский городской совет Республики Крым о признании незаконным бездействие и об обязательстве совершить определенные действия,
установил:
Частное предприятие фирма "Эльторг", г. Алушта, обратилось в суд с исковым заявлением к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Исполнительному комитету Алуштинского городского совета Республики Крым, г. Алушта, в котором просит признать незаконным бездействие Алуштинского городского совета Республики Крым, Исполнительного комитета Алуштинского городского совета Республики Крым, которое выразилось в не направлении в адрес Частного предприятия фирма "Эльторг" проекта договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га, находящиеся по адресу: ул. Парковая, 2-Д, г. Алушта, кадастровый номер 0110300000:01:003:0050, просит обязать Алуштинский городской совет Республики Крым, Исполнительный комитет Алуштинского городского совета Республики Крым заключить с Частным предприятием фирма "Эльторг" договор купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 0,0095 га по адресу: ул. Парковая, 2-Д, г. Алушта, кадастровый номер 0110300000:01:003:0050 и направить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в адрес Частного предприятия фирма "Эльторг" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Исковые требования истца мотивированны тем, что действующее на момент обращения в суд решение сессии Алуштинского городского Совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки", ответчиками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением от 04.09.2014 Арбитражный суд Республики Крым суд принял данное исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил проведение предварительного судебного заседания на 30.09.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2015 года по делу N А83-1621/2014 исковые требования удовлетворены частично. Ответчики обязаны в пределах их компетенции и полномочий, установленных решением 5 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым N 5/91 "О вопросах правопреемства" от 19.12.2014 года, исполнить решение 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О выдаче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки", которым дано согласие на продажу путем выкупа земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, находящегося в настоящее время в аренде, для размещения видовой площадки, принадлежащей ЧП Фирма "Эльторг". Производство по данному делу в отношении Исполнительного комитета Алуштинского городского совета Республики Крым прекращено.
Не согласившись с указанным решением суда, Алуштинский городской совет Республики Крым обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивированная тем, что указанное решение постановлено с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что в рамках заявленных требований истца, спора как такового не может существовать, в связи с тем, что ответчики не отказывались и не отказываются по сегодняшний день от возложенных обязательств, выполнение которых на момент переходного периода было невозможно по ряду объективных причин.
Определением от 03.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 14.05.2015.
Определением от 14.05.2015 судебное разбирательство отложено на 04.06.2015.
В судебное заседание 04.06.2015 представители лиц, участвующих в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От Алуштинского городского совета Республики Крым и Администрации города Алушты Республики Крым поступили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма "Эльторг" о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с тем, что истец 25.05.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о принятии дополнительного решения по настоящему делу. Заявление о принятии дополнительного решения мотивированно тем, что в постановленном Арбитражным судом Республики Крым решении от 17.02.2015 по делу N А83-1621/2014 по заявленным исковым требованиям, в отношении которых истец представил доказательства и которые были предметом судебного разбирательства, решение принято не было.
Определением от 04.06.2015 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе Алуштинского городского совета Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2015 по делу N А83-1621/2014 приостановил до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.
Согласно сопроводительному письму от 18.09.2015 исх. N 911/15 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд направил материалы дела N А83-1621/2014 в адрес Арбитражного суда Республики Крым для решения вопроса о вынесении судом первой инстанции дополнительного решения по указанному делу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 произведена замена судьи Илюхиной А.П. на судью Остапову Е.А. в связи с нахождением судьи Илюхиной А.П. в очередном отпуске, для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе.
Согласно данным информационной системы Картотека арбитражных дел (КАД) дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2015 по делу N А83-1621/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Эльторг" о принятии дополнительного решения по делу удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Алуштинского городского совета РК, Администрации города Алушты РК, которое выразилось в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью Фирма "Эльторг" проекта договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, кадастровый номер N 01 103 00000:01:003:0050. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма "Эльторг" - отказано.
Материалы дела N А83-1621/2014 согласно сопроводительному письму от 26.10.2015 направлены в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для дальнейшего рассмотрения.
Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе Алуштинского городского совета Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2015 года по делу N А83-1621/2014 возобновить, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено 17.12.2015 на 14 час. 30 мин.
ООО "Фирма Эльторг" 25.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о принятии дополнительного решения по иску ООО "Фирма Эльторг" к ответчику - Испольному комитету Алуштинского городского совета Республики Крым, г. Алушта, соответчики - Администрация города Алушта Республики Крым, Алуштинский городской совет Республики, г. Алушта об обязательстве совершить определения действия по делу N А83-1621/2014, в порядке ст. 178 АПК РФ.
Дополнительным решением от 25.10.2015 заявление ООО "Фирма Эльторг" г. Алушта о принятии дополнительного решения по делу N А83-1621/2015- удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Алуштинского городского совета Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, которое выразилось в не направлении в адрес ООО "Фирма "Эльторг" проекта договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, кадастровый номер N 01 103 00000:01:003:0050. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Фирма "Эльторг"- отказано.
Определением и.о. председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остаповой Е.А. произведена замена судьи Калашниковой К.Г. на судью Остапову Е.А..
До начала судебного заседания 17.12.2015 от Алуштинского городского совета Республики Крым через информационный сервис "Мой Арбитр" поступило заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело без участия представителя, принятии решения в соответствии с действующим законодательством по имеющимся материалам дела, в связи с невозможностью явки представителя. Составу суда доверяет.
Поскольку о принятии жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, от Алуштинского городского совета Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Частное предприятие фирма "Эльторг" зарегистрировано исполнительным комитетом Алуштинского городского совета АРК 27.03.1997 года, номер записи 1 137 120 0000 000618.
На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 24.12.2012 года, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета, Частному предприятию фирма "Эльторг" принадлежит нежилое здание торгового павильона с летней и видовой площадками, расположенное по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, (далее недвижимое имущество). Свидетельство выдано на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 14.12.2012 года N 516.
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано Крымским республиканским предприятием "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" 24.12.2012 года, регистрационный номер 22623158.
Торговый павильон с летней площадкой расположен на двух смежных земельных участках: площадью 0,0089 га, кадастровый N 01 103 00000:01:003:0027 (государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ N 998362 от 13 июля 2009 года); площадью 0,0095 га, кадастровый номер N 01 103 00000:01:003:0050 (договор аренды земли от 24 января 2005 года, договор прошел государственную регистрацию (книга записей государственной регистрации договоров аренды земли N 7 Алуштинского городского совета, запись N 040500200009 от 21.02.2005 года). Срок действия договора аренды земли - до 01.01.2030 года.
Возникновение права собственности на объект недвижимости не является основанием для автоматического возникновения права собственности на земельный участок. Право собственности на объект недвижимости является основанием для оформления права собственности на землю, оформление такого права осуществляется в установленном законом порядке. То есть, право на получение в собственность земельного участка подлежит оформлению в порядке, установленном действующим законодательством.
Решением 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки", истцу было дано согласие на продажу путем выкупа земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, находящегося в настоящее время в аренде, для размещения видовой площадки, принадлежащей ЧП фирма "Эльторг". Решено отнести указанный земельный участок к землям жилой и общественной застройки.
Вышеуказанное решение принято в соответствии со статьей 26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", согласно которой к исключительной компетенции местных советов отнесено решение в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений.
На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовали нормы законодательства Украины, в частности, порядок продажи земельных участков государственной и коммунальной собственности гражданам и юридическим лицам регулировался статьей 128 Земельного кодекса Украины.
В соответствии с п. 8 ст. 128 Земельного кодекса Украины, цена земельного участка определяется экспертной денежной оценкой, которая проводится организациями, имеющими соответствующую лицензию на выполнение этого вида работ, по заказу органов государственной власти, Совета министров Автономной Республики Крым или органов местного самоуправления.
Финансирование работ по проведению экспертной денежной оценки земельного участка осуществлялось за счет внесенного покупателем аванса, который не может быть больше 20 процентов стоимости земельного участка, определенной в нормативной денежной оценке земельного участка.
Во исполнение указанных положений закона, 12 апреля 2013 года между истцом и исполнительным комитетом Алуштинского городского совета АРК был заключен договор об уплате авансового взноса в счет оплаты цены земельного участка, (далее Договор). Согласно п. 1.1 Договора, истец внес авансовый взнос в счет оплаты цены земельного участка в размере до 20% нормативной денежной оценки земельного участка в размере 30000 грн. (банковская квитанция от 08.05.2013 года). Вышеуказанная сумма поступила на текущий банковский счет исполнительного комитета Алуштинского городского совета АРК.
На основании решения 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки" был проведен конкурс по отбору субъектов оценочной деятельности по проведению экспертной денежной оценки земельного участка. Согласно протоколу от 24 мая 2013 года победителем конкурса признано ООО "Алуштинское земельно-кадастровое бюро".
Согласно п. 3 решения 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки", исполнительный комитет Алуштинского городского совета был обязан заказать у победителя конкурса - ООО "Алуштинское земельно-кадастровое бюро" проведение экспертной денежной оценки земельного участка и осуществить финансирование проведения экспертной денежной оценки земельного участка за счет внесенного истцом аванса, засчитать сумму авансового взноса в цену продажи земельного участка.
Истец направил в адрес Алуштинского городского Совета и Исполнительного комитета Алуштинского городского совета 16 января 2014 года письменное заявление, в котором просил ответчиков выполнить свои обязательства, однако указанное письмо ответчиками оставлено без ответа.
Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени договор купли-продажи путем выкупа земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, находящегося в аренде для размещения видовой площадки, принадлежащей ЧП фирма "Эльторг", не заключен.
Вышеизложенное и послужило обращением истца в суд.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, пришел к выводу, что способ защиты своих гражданских прав и интересов, который истец избрал и изложил в своем заявлении от 03.02.2015 года, а именно: обязать ответчиков - Администрацию города Алушты Республики Крым (ОГРН 1149102091610) и Алуштинский городской совет (ОГРН 11491020645720) в пределах их компетенции и полномочий, установленных решением 5 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым N 5/91 "О вопросах правопреемства" от 19.12.2014 года, исполнить решение 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О выдаче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки", которым дано согласие на продажу путем выкупа земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, находящегося в настоящее время в аренде, для размещения видовой площадки, принадлежащей ЧП Фирма "Эльторг", г. Алушта, не противоречит положениям ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что на сегодняшний день не имеется законных оснований, которые бы не позволяли или являлись препятствием для выполнения Алуштинским городским Советом и Администрацией города Алушты решения сессии от 12.04.2013 года за N 9/1220. Указанное решение на момент обращения истца с иском в суд не было отменено или изменено либо признано недействительным в установленном законом порядке, а поэтому подлежит исполнению соответчиками в полном объеме.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Как следует из материалов дела решение 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки" является действующим, не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов и является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка.
Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно извлечению N 50 из технической документации о нормативной денежной оценке земель от 28.01.2013 года, нормативная денежная оценка земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, кадастровый номер N 01 103 00000:01:003:0050, составляет 260105,25 гривен.
По официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 22.09.2014 года, 260105,25 гривен составляет 726656,04 рублей (10 грн. = 27,9370).
Как верно указанно судом первой инстанции, в соответствии с Договором "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014, (ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 21.03.2014 N 36-ФЗ), Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым принята в состав Российской Федерации.
Согласно п. 6 Закона N 6-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Из содержания статьи 23 указанного Закона следует, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
В п. 2.2. ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 за N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности, то собственник объекта недвижимости имеет право выкупить землю у государства или муниципального образования. При этом даже если на земельный участок уже оформлен договор аренды, это не является препятствием для выкупа земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - ФЗ - N 178-ФЗ) отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 8 ст. 28 Закона о приватизации, п. 2, п. 4, п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (п. 7 ст. 28 ФЗ - N 178-ФЗ).
Исходя из п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент обращения) следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Из содержания п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ (в редакции действующей на момент обращения), необходимо руководствоваться следующим. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки" является действующим, не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов и является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка, подлежит исполнению ответчиками по настоящему делу.
В соответствии со ст. 11 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, считается кадастровой стоимостью соответствующих земельных участков до проведения ее переоценки.
Судебная коллегия отмечает, что способ защиты гражданских прав и интересов избран истцом в соответствии статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ей не противоречит.
Суд также считает, что указанное решение на момент обращения истца с иском в суд не было отменено или изменено либо признано недействительным в установленном законом порядке, а поэтому подлежит исполнению соответчиками в полном объеме.
Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что в рамках заявленных требований истца, спора как такого не может существовать, так как Алуштинский городской совет и его исполнительный комитет не отказываются от возложенных обязательств, выполнение которых на момент переходного периода было невозможно по ряду объективных обстоятельств, не нашел своего подтверждения, поскольку не основывается на фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2015 по делу N А83-1621/2014 с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы Алуштинский городской совет республики Крым освобожден от уплаты государственной пошлины судебные расходы в этой части подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2015 года по делу N А83-1621/2014 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Алуштинского городского совета Республики Крым без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.М.ГОГОЛЬ
Судьи
А.П.ИЛЮХИНА
Е.А.ОСТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 21АП-911/2015 ПО ДЕЛУ N А83-1621/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А83-1621/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2015.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гоголя Ю.М., судей Остаповой Е.А., Илюхиной А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Н.А.,
лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
рассмотрев апелляционную жалобу Алуштинского городского совета Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2015 года по делу N А83-1621/2014 (судья Соколова И.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Эльторг" к Исполнительному комитету Алуштинского городского совета Республики Крым соответчики: Администрация города Алушты Республики Крым Алуштинский городской совет Республики Крым о признании незаконным бездействие и об обязательстве совершить определенные действия,
установил:
Частное предприятие фирма "Эльторг", г. Алушта, обратилось в суд с исковым заявлением к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Исполнительному комитету Алуштинского городского совета Республики Крым, г. Алушта, в котором просит признать незаконным бездействие Алуштинского городского совета Республики Крым, Исполнительного комитета Алуштинского городского совета Республики Крым, которое выразилось в не направлении в адрес Частного предприятия фирма "Эльторг" проекта договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га, находящиеся по адресу: ул. Парковая, 2-Д, г. Алушта, кадастровый номер 0110300000:01:003:0050, просит обязать Алуштинский городской совет Республики Крым, Исполнительный комитет Алуштинского городского совета Республики Крым заключить с Частным предприятием фирма "Эльторг" договор купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 0,0095 га по адресу: ул. Парковая, 2-Д, г. Алушта, кадастровый номер 0110300000:01:003:0050 и направить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в адрес Частного предприятия фирма "Эльторг" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Исковые требования истца мотивированны тем, что действующее на момент обращения в суд решение сессии Алуштинского городского Совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки", ответчиками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением от 04.09.2014 Арбитражный суд Республики Крым суд принял данное исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил проведение предварительного судебного заседания на 30.09.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2015 года по делу N А83-1621/2014 исковые требования удовлетворены частично. Ответчики обязаны в пределах их компетенции и полномочий, установленных решением 5 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым N 5/91 "О вопросах правопреемства" от 19.12.2014 года, исполнить решение 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О выдаче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки", которым дано согласие на продажу путем выкупа земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, находящегося в настоящее время в аренде, для размещения видовой площадки, принадлежащей ЧП Фирма "Эльторг". Производство по данному делу в отношении Исполнительного комитета Алуштинского городского совета Республики Крым прекращено.
Не согласившись с указанным решением суда, Алуштинский городской совет Республики Крым обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивированная тем, что указанное решение постановлено с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что в рамках заявленных требований истца, спора как такового не может существовать, в связи с тем, что ответчики не отказывались и не отказываются по сегодняшний день от возложенных обязательств, выполнение которых на момент переходного периода было невозможно по ряду объективных причин.
Определением от 03.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 14.05.2015.
Определением от 14.05.2015 судебное разбирательство отложено на 04.06.2015.
В судебное заседание 04.06.2015 представители лиц, участвующих в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От Алуштинского городского совета Республики Крым и Администрации города Алушты Республики Крым поступили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма "Эльторг" о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с тем, что истец 25.05.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о принятии дополнительного решения по настоящему делу. Заявление о принятии дополнительного решения мотивированно тем, что в постановленном Арбитражным судом Республики Крым решении от 17.02.2015 по делу N А83-1621/2014 по заявленным исковым требованиям, в отношении которых истец представил доказательства и которые были предметом судебного разбирательства, решение принято не было.
Определением от 04.06.2015 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе Алуштинского городского совета Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2015 по делу N А83-1621/2014 приостановил до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.
Согласно сопроводительному письму от 18.09.2015 исх. N 911/15 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд направил материалы дела N А83-1621/2014 в адрес Арбитражного суда Республики Крым для решения вопроса о вынесении судом первой инстанции дополнительного решения по указанному делу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 произведена замена судьи Илюхиной А.П. на судью Остапову Е.А. в связи с нахождением судьи Илюхиной А.П. в очередном отпуске, для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе.
Согласно данным информационной системы Картотека арбитражных дел (КАД) дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2015 по делу N А83-1621/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Эльторг" о принятии дополнительного решения по делу удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Алуштинского городского совета РК, Администрации города Алушты РК, которое выразилось в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью Фирма "Эльторг" проекта договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, кадастровый номер N 01 103 00000:01:003:0050. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма "Эльторг" - отказано.
Материалы дела N А83-1621/2014 согласно сопроводительному письму от 26.10.2015 направлены в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для дальнейшего рассмотрения.
Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе Алуштинского городского совета Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2015 года по делу N А83-1621/2014 возобновить, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено 17.12.2015 на 14 час. 30 мин.
ООО "Фирма Эльторг" 25.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о принятии дополнительного решения по иску ООО "Фирма Эльторг" к ответчику - Испольному комитету Алуштинского городского совета Республики Крым, г. Алушта, соответчики - Администрация города Алушта Республики Крым, Алуштинский городской совет Республики, г. Алушта об обязательстве совершить определения действия по делу N А83-1621/2014, в порядке ст. 178 АПК РФ.
Дополнительным решением от 25.10.2015 заявление ООО "Фирма Эльторг" г. Алушта о принятии дополнительного решения по делу N А83-1621/2015- удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Алуштинского городского совета Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, которое выразилось в не направлении в адрес ООО "Фирма "Эльторг" проекта договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, кадастровый номер N 01 103 00000:01:003:0050. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Фирма "Эльторг"- отказано.
Определением и.о. председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остаповой Е.А. произведена замена судьи Калашниковой К.Г. на судью Остапову Е.А..
До начала судебного заседания 17.12.2015 от Алуштинского городского совета Республики Крым через информационный сервис "Мой Арбитр" поступило заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело без участия представителя, принятии решения в соответствии с действующим законодательством по имеющимся материалам дела, в связи с невозможностью явки представителя. Составу суда доверяет.
Поскольку о принятии жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, от Алуштинского городского совета Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Частное предприятие фирма "Эльторг" зарегистрировано исполнительным комитетом Алуштинского городского совета АРК 27.03.1997 года, номер записи 1 137 120 0000 000618.
На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 24.12.2012 года, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета, Частному предприятию фирма "Эльторг" принадлежит нежилое здание торгового павильона с летней и видовой площадками, расположенное по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, (далее недвижимое имущество). Свидетельство выдано на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 14.12.2012 года N 516.
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано Крымским республиканским предприятием "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" 24.12.2012 года, регистрационный номер 22623158.
Торговый павильон с летней площадкой расположен на двух смежных земельных участках: площадью 0,0089 га, кадастровый N 01 103 00000:01:003:0027 (государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ N 998362 от 13 июля 2009 года); площадью 0,0095 га, кадастровый номер N 01 103 00000:01:003:0050 (договор аренды земли от 24 января 2005 года, договор прошел государственную регистрацию (книга записей государственной регистрации договоров аренды земли N 7 Алуштинского городского совета, запись N 040500200009 от 21.02.2005 года). Срок действия договора аренды земли - до 01.01.2030 года.
Возникновение права собственности на объект недвижимости не является основанием для автоматического возникновения права собственности на земельный участок. Право собственности на объект недвижимости является основанием для оформления права собственности на землю, оформление такого права осуществляется в установленном законом порядке. То есть, право на получение в собственность земельного участка подлежит оформлению в порядке, установленном действующим законодательством.
Решением 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки", истцу было дано согласие на продажу путем выкупа земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, находящегося в настоящее время в аренде, для размещения видовой площадки, принадлежащей ЧП фирма "Эльторг". Решено отнести указанный земельный участок к землям жилой и общественной застройки.
Вышеуказанное решение принято в соответствии со статьей 26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", согласно которой к исключительной компетенции местных советов отнесено решение в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений.
На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовали нормы законодательства Украины, в частности, порядок продажи земельных участков государственной и коммунальной собственности гражданам и юридическим лицам регулировался статьей 128 Земельного кодекса Украины.
В соответствии с п. 8 ст. 128 Земельного кодекса Украины, цена земельного участка определяется экспертной денежной оценкой, которая проводится организациями, имеющими соответствующую лицензию на выполнение этого вида работ, по заказу органов государственной власти, Совета министров Автономной Республики Крым или органов местного самоуправления.
Финансирование работ по проведению экспертной денежной оценки земельного участка осуществлялось за счет внесенного покупателем аванса, который не может быть больше 20 процентов стоимости земельного участка, определенной в нормативной денежной оценке земельного участка.
Во исполнение указанных положений закона, 12 апреля 2013 года между истцом и исполнительным комитетом Алуштинского городского совета АРК был заключен договор об уплате авансового взноса в счет оплаты цены земельного участка, (далее Договор). Согласно п. 1.1 Договора, истец внес авансовый взнос в счет оплаты цены земельного участка в размере до 20% нормативной денежной оценки земельного участка в размере 30000 грн. (банковская квитанция от 08.05.2013 года). Вышеуказанная сумма поступила на текущий банковский счет исполнительного комитета Алуштинского городского совета АРК.
На основании решения 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки" был проведен конкурс по отбору субъектов оценочной деятельности по проведению экспертной денежной оценки земельного участка. Согласно протоколу от 24 мая 2013 года победителем конкурса признано ООО "Алуштинское земельно-кадастровое бюро".
Согласно п. 3 решения 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки", исполнительный комитет Алуштинского городского совета был обязан заказать у победителя конкурса - ООО "Алуштинское земельно-кадастровое бюро" проведение экспертной денежной оценки земельного участка и осуществить финансирование проведения экспертной денежной оценки земельного участка за счет внесенного истцом аванса, засчитать сумму авансового взноса в цену продажи земельного участка.
Истец направил в адрес Алуштинского городского Совета и Исполнительного комитета Алуштинского городского совета 16 января 2014 года письменное заявление, в котором просил ответчиков выполнить свои обязательства, однако указанное письмо ответчиками оставлено без ответа.
Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени договор купли-продажи путем выкупа земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, находящегося в аренде для размещения видовой площадки, принадлежащей ЧП фирма "Эльторг", не заключен.
Вышеизложенное и послужило обращением истца в суд.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, пришел к выводу, что способ защиты своих гражданских прав и интересов, который истец избрал и изложил в своем заявлении от 03.02.2015 года, а именно: обязать ответчиков - Администрацию города Алушты Республики Крым (ОГРН 1149102091610) и Алуштинский городской совет (ОГРН 11491020645720) в пределах их компетенции и полномочий, установленных решением 5 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым N 5/91 "О вопросах правопреемства" от 19.12.2014 года, исполнить решение 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О выдаче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки", которым дано согласие на продажу путем выкупа земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, находящегося в настоящее время в аренде, для размещения видовой площадки, принадлежащей ЧП Фирма "Эльторг", г. Алушта, не противоречит положениям ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что на сегодняшний день не имеется законных оснований, которые бы не позволяли или являлись препятствием для выполнения Алуштинским городским Советом и Администрацией города Алушты решения сессии от 12.04.2013 года за N 9/1220. Указанное решение на момент обращения истца с иском в суд не было отменено или изменено либо признано недействительным в установленном законом порядке, а поэтому подлежит исполнению соответчиками в полном объеме.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Как следует из материалов дела решение 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки" является действующим, не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов и является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка.
Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно извлечению N 50 из технической документации о нормативной денежной оценке земель от 28.01.2013 года, нормативная денежная оценка земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, кадастровый номер N 01 103 00000:01:003:0050, составляет 260105,25 гривен.
По официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 22.09.2014 года, 260105,25 гривен составляет 726656,04 рублей (10 грн. = 27,9370).
Как верно указанно судом первой инстанции, в соответствии с Договором "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014, (ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 21.03.2014 N 36-ФЗ), Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым принята в состав Российской Федерации.
Согласно п. 6 Закона N 6-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Из содержания статьи 23 указанного Закона следует, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
В п. 2.2. ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 за N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности, то собственник объекта недвижимости имеет право выкупить землю у государства или муниципального образования. При этом даже если на земельный участок уже оформлен договор аренды, это не является препятствием для выкупа земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - ФЗ - N 178-ФЗ) отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 8 ст. 28 Закона о приватизации, п. 2, п. 4, п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (п. 7 ст. 28 ФЗ - N 178-ФЗ).
Исходя из п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент обращения) следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Из содержания п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ (в редакции действующей на момент обращения), необходимо руководствоваться следующим. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки" является действующим, не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов и является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка, подлежит исполнению ответчиками по настоящему делу.
В соответствии со ст. 11 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, считается кадастровой стоимостью соответствующих земельных участков до проведения ее переоценки.
Судебная коллегия отмечает, что способ защиты гражданских прав и интересов избран истцом в соответствии статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ей не противоречит.
Суд также считает, что указанное решение на момент обращения истца с иском в суд не было отменено или изменено либо признано недействительным в установленном законом порядке, а поэтому подлежит исполнению соответчиками в полном объеме.
Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что в рамках заявленных требований истца, спора как такого не может существовать, так как Алуштинский городской совет и его исполнительный комитет не отказываются от возложенных обязательств, выполнение которых на момент переходного периода было невозможно по ряду объективных обстоятельств, не нашел своего подтверждения, поскольку не основывается на фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2015 по делу N А83-1621/2014 с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы Алуштинский городской совет республики Крым освобожден от уплаты государственной пошлины судебные расходы в этой части подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2015 года по делу N А83-1621/2014 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Алуштинского городского совета Республики Крым без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.М.ГОГОЛЬ
Судьи
А.П.ИЛЮХИНА
Е.А.ОСТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)