Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,
при участии:
от истца: представителя Мамаевой И.А. по доверенности N 7 от 17.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Северный"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21 июня 2017 года по делу N А53-4461/2017
по иску потребительского гаражно-строительного кооператива "Северный"
к ответчику администрации города Батайска
о признании права собственности,
принятое в составе судьи Захарченко О.П.,
установил:
потребительский гаражно-строительный кооператив "Северный" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Батайска (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилой объект недвижимости "Проходная с помещением для охраны", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010602:6 по адресу: г. Батайск, ул. Огородная, д. 74.
Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о принятии кооперативом указанных мер.
Потребительский гаражно-строительный кооператив "Северный" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд первой инстанции не учел, что пунктом 3 паспорта земельного участка, согласованного Управлением по архитектуре и градостроительству администрации г. Батайска, предусмотрено строительство проходной с помещением охраны;
- - заключением специалиста установлено, что все несущие конструкции спорного объекта находятся в исправном состоянии, объект соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 1998 года на основании акта отвода земельного участка под строительство гаражей сформирован и передан земельный участок площадью 0,72 га для размещения потребительского гаражно-строительного кооператива "Северный". Постановлением от 01.02.1999 N 53/2 дано разрешение на строительство капитальных гаражей и сооружений на территории ПГСК "Северный".
На основании данного постановления был разработан паспорт земельного участка для строительства металлических и сборных железобетонных гаражей в проекте обязательным условием предусмотрено строительство проходной с помещением охраны. В Управлении по архитектуре и градостроительству г. Батайска разработан проект на строительство "Проходной с помещением охраны" в ПГСК "Северный" по ул. Куйбышева в г. Батайске.
ПГСК "Северный" заключил договор подряда N 43 от 23.08.2000 с ООО "МЖК" для строительства "под ключ" данного объекта согласно проекту, выданному Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска МУП "АПБ". Акт о приеме передачи законченного объекта 21.11.2001 подписан и передан объект с помещением для охраны ПГСК "Северный".
Согласно постановлению от 29.04.2002 N 352/4 ПГСК "Северный" присвоен почтовый адрес: г. Батайск ул. Огородная, д. 74. Земельный участок, на котором расположен потребительский гаражно-строительный кооператив "Северный", имеет кадастровый номер N 61:46:0010602:6, до лета 2014 года имел категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации гаражей. На основании постановления от 04.07.2014 N 1560 изменен вид разрешенного использования - "гаражи". Земельный участок под кадастровым номером N 61:46:0010602:6, находящийся по адресу г. Батайск ул. Огородная, 74, расположен в зоне Д.2.1 "Зона общественно-делового и коммерческого назначения".
Истец в заявлении указывает, что указанный объект не ставился на кадастровый учет. Изготовлен технический паспорт 08.08.2016 нежилого здания - проходной с помещением для охраны для постановки на кадастровый учет. Истец обратился с заявлением к администрации муниципального образования г. Батайска в лице Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. На основании уведомления от 06.09.2016 N 970 в выдаче разрешения было отказано.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кооператив не представил доказательств того, что предпринимал надлежащие меры к легализации, что в свою очередь является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска общества.
Ссылка истца на пункт 3 паспорта земельного участка, которым было предусмотрено строительство проходной, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не может заменить собой процедуру получения необходимой разрешительной документации. Постановлением мэра г. Батайска от 01.02.1999 N 53/2 кооперативу было разрешено строительство 38 капитальных гаражей, в указанной разрешительной документации отсутствует упоминание о строительстве здания проходной.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2017 года по делу N А53-4461/2017 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 15АП-12515/2017 ПО ДЕЛУ N А53-4461/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 15АП-12515/2017
Дело N А53-4461/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,
при участии:
от истца: представителя Мамаевой И.А. по доверенности N 7 от 17.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Северный"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21 июня 2017 года по делу N А53-4461/2017
по иску потребительского гаражно-строительного кооператива "Северный"
к ответчику администрации города Батайска
о признании права собственности,
принятое в составе судьи Захарченко О.П.,
установил:
потребительский гаражно-строительный кооператив "Северный" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Батайска (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилой объект недвижимости "Проходная с помещением для охраны", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010602:6 по адресу: г. Батайск, ул. Огородная, д. 74.
Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о принятии кооперативом указанных мер.
Потребительский гаражно-строительный кооператив "Северный" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд первой инстанции не учел, что пунктом 3 паспорта земельного участка, согласованного Управлением по архитектуре и градостроительству администрации г. Батайска, предусмотрено строительство проходной с помещением охраны;
- - заключением специалиста установлено, что все несущие конструкции спорного объекта находятся в исправном состоянии, объект соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 1998 года на основании акта отвода земельного участка под строительство гаражей сформирован и передан земельный участок площадью 0,72 га для размещения потребительского гаражно-строительного кооператива "Северный". Постановлением от 01.02.1999 N 53/2 дано разрешение на строительство капитальных гаражей и сооружений на территории ПГСК "Северный".
На основании данного постановления был разработан паспорт земельного участка для строительства металлических и сборных железобетонных гаражей в проекте обязательным условием предусмотрено строительство проходной с помещением охраны. В Управлении по архитектуре и градостроительству г. Батайска разработан проект на строительство "Проходной с помещением охраны" в ПГСК "Северный" по ул. Куйбышева в г. Батайске.
ПГСК "Северный" заключил договор подряда N 43 от 23.08.2000 с ООО "МЖК" для строительства "под ключ" данного объекта согласно проекту, выданному Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска МУП "АПБ". Акт о приеме передачи законченного объекта 21.11.2001 подписан и передан объект с помещением для охраны ПГСК "Северный".
Согласно постановлению от 29.04.2002 N 352/4 ПГСК "Северный" присвоен почтовый адрес: г. Батайск ул. Огородная, д. 74. Земельный участок, на котором расположен потребительский гаражно-строительный кооператив "Северный", имеет кадастровый номер N 61:46:0010602:6, до лета 2014 года имел категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации гаражей. На основании постановления от 04.07.2014 N 1560 изменен вид разрешенного использования - "гаражи". Земельный участок под кадастровым номером N 61:46:0010602:6, находящийся по адресу г. Батайск ул. Огородная, 74, расположен в зоне Д.2.1 "Зона общественно-делового и коммерческого назначения".
Истец в заявлении указывает, что указанный объект не ставился на кадастровый учет. Изготовлен технический паспорт 08.08.2016 нежилого здания - проходной с помещением для охраны для постановки на кадастровый учет. Истец обратился с заявлением к администрации муниципального образования г. Батайска в лице Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. На основании уведомления от 06.09.2016 N 970 в выдаче разрешения было отказано.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кооператив не представил доказательств того, что предпринимал надлежащие меры к легализации, что в свою очередь является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска общества.
Ссылка истца на пункт 3 паспорта земельного участка, которым было предусмотрено строительство проходной, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не может заменить собой процедуру получения необходимой разрешительной документации. Постановлением мэра г. Батайска от 01.02.1999 N 53/2 кооперативу было разрешено строительство 38 капитальных гаражей, в указанной разрешительной документации отсутствует упоминание о строительстве здания проходной.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2017 года по делу N А53-4461/2017 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)