Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
- от заявителя: Шелег О.В., доверенность от 17.11.2015;
- от заинтересованного лица: Макарова Т.Б., доверенность от 05.11.2015; Бруно О.В., доверенность от 05.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23571/2016) ООО "Три товарища" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2016 по делу N А21-3188/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску ООО "Три товарища"
к администрации МО "Светловский городской округ"
о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,
Общество с ограниченной ответственностью "Три товарища" (ОГРН 1053909001772; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Светловский городской округ" (ОГРН 1023902093478; далее - Администрация) в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 39:18:010022:6, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, бульвар Нахимова, в аренду на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сроком на три года; обязании Администрации устранить допущенные нарушения и предоставить Обществу земельный участок с кадастровым номером 39:18:010022:6, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, бульвар Нахимова, в аренду на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сроком на три года для завершения строительства объекта.
Решением суда от 26.07.2016 в удовлетворении требований Общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными. Податель жалобы считает, что обладает правом на приобретение в аренду земельного участка на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее на основании данного пункта земельный участок собственнику объекта незавершенного строительства не предоставлялся.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.01.2009 на основании договора аренды земельного участка N 6 от 22.01.2008, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 07.07.2008, разрешения на строительство N RU-39312000-018/2008МО от 20.05.2008 зарегистрировано право собственности Общества на объект незавершенного строительства площадью 772,8 кв. м, 40% готовности, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, бул. Нахимова.
Постановлением Администрации от 15.07.2009 г. N 900 Обществу в аренду сроком с 15.07.2009 г. по 14.07.2014 г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:18:010022:6 общей площадью 2890 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, бульвар Нахимова, для использования в целях строительства культурно-развлекательного центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему постановлению.
На основании указанного постановления между Администрацией и Обществом заключен договор аренды от 07.09.2009 N 79 указанного земельного участка.
Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 15.07.2009 по 14.07.2014.
Письмом от 08.05.2014 Администрация уведомила Общество о прекращении договора аренды по окончании срока его действия - 14.07.2014 г., необходимости возврата арендуемого земельного участка.
12.12.2014 Общество обратилось в Администрацию с письмом о заключении договора аренды указанного земельного участка.
Письмом от 15.01.2015 исх. N 8189 Администрация уведомила Общество о нецелесообразности рассматривать вопрос о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка до принятия решения суда по иску об освобождении данного земельного участка.
Полагая, что письмо от 15.01.2015 г. фактически является отказом в предоставлении в аренду спорного земельного участка, Общество обжаловало данное решение Администрации в арбитражный суд.
Решением суда от 14.03.2016 г. по делу N А21-9660/2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Общества отказано.
16.03.2016 Общество вновь обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года спорного земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости, находящегося на указанном земельном участке, ссылаясь на пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 23.03.2016 исх. N 8/1298 Администрация известила Общество об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в целях завершения строительства.
Полагая отказ Администрации незаконным, нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
В обоснование правомерности отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, Администрация ссылается на отсутствие у Общества права аренды на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, первоначально земельный участок был предоставлен Обществу в 2005 году на основании Постановления от 06.12.2005 N 640 "О предварительном согласовании места размещения объекта". Срок аренды спорного земельного участка неоднократно продлевался.
При этом договор аренды от 07.09.2009 был заключен с Обществом как собственником объекта незавершенного строительства, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2009 N 39-АА 644167.
Срок действия разрешения на строительство у Общества истек 20.03.2011, доказательства совершения действий, направленных на продления срока действия разрешения на строительство Обществом не представлено.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно указал, что срок аренды земельного участка неоднократно продлевался для целей завершения строительства, что свидетельствует о несоблюдении установленного пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ условия однократности предоставления участка в аренду.
Кроме того, в отсутствие доказательств возможности завершения строительства в отсутствие соответствующего разрешения и доказательств наличия каких-либо не зависящих от Общества причин, которые препятствовали бы завершить строительство объекта в установленные договором аренды сроки, свидетельствует о недоказанности Обществом того обстоятельства, что земельный участок испрашивается для завершения строительства.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2016 по делу N А21-3188/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 13АП-23571/2016 ПО ДЕЛУ N А21-3188/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 13АП-23571/2016
Дело N А21-3188/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
- от заявителя: Шелег О.В., доверенность от 17.11.2015;
- от заинтересованного лица: Макарова Т.Б., доверенность от 05.11.2015; Бруно О.В., доверенность от 05.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23571/2016) ООО "Три товарища" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2016 по делу N А21-3188/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску ООО "Три товарища"
к администрации МО "Светловский городской округ"
о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Три товарища" (ОГРН 1053909001772; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Светловский городской округ" (ОГРН 1023902093478; далее - Администрация) в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 39:18:010022:6, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, бульвар Нахимова, в аренду на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сроком на три года; обязании Администрации устранить допущенные нарушения и предоставить Обществу земельный участок с кадастровым номером 39:18:010022:6, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, бульвар Нахимова, в аренду на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сроком на три года для завершения строительства объекта.
Решением суда от 26.07.2016 в удовлетворении требований Общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными. Податель жалобы считает, что обладает правом на приобретение в аренду земельного участка на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее на основании данного пункта земельный участок собственнику объекта незавершенного строительства не предоставлялся.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.01.2009 на основании договора аренды земельного участка N 6 от 22.01.2008, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 07.07.2008, разрешения на строительство N RU-39312000-018/2008МО от 20.05.2008 зарегистрировано право собственности Общества на объект незавершенного строительства площадью 772,8 кв. м, 40% готовности, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, бул. Нахимова.
Постановлением Администрации от 15.07.2009 г. N 900 Обществу в аренду сроком с 15.07.2009 г. по 14.07.2014 г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:18:010022:6 общей площадью 2890 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, бульвар Нахимова, для использования в целях строительства культурно-развлекательного центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему постановлению.
На основании указанного постановления между Администрацией и Обществом заключен договор аренды от 07.09.2009 N 79 указанного земельного участка.
Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 15.07.2009 по 14.07.2014.
Письмом от 08.05.2014 Администрация уведомила Общество о прекращении договора аренды по окончании срока его действия - 14.07.2014 г., необходимости возврата арендуемого земельного участка.
12.12.2014 Общество обратилось в Администрацию с письмом о заключении договора аренды указанного земельного участка.
Письмом от 15.01.2015 исх. N 8189 Администрация уведомила Общество о нецелесообразности рассматривать вопрос о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка до принятия решения суда по иску об освобождении данного земельного участка.
Полагая, что письмо от 15.01.2015 г. фактически является отказом в предоставлении в аренду спорного земельного участка, Общество обжаловало данное решение Администрации в арбитражный суд.
Решением суда от 14.03.2016 г. по делу N А21-9660/2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Общества отказано.
16.03.2016 Общество вновь обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года спорного земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости, находящегося на указанном земельном участке, ссылаясь на пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 23.03.2016 исх. N 8/1298 Администрация известила Общество об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в целях завершения строительства.
Полагая отказ Администрации незаконным, нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
В обоснование правомерности отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, Администрация ссылается на отсутствие у Общества права аренды на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, первоначально земельный участок был предоставлен Обществу в 2005 году на основании Постановления от 06.12.2005 N 640 "О предварительном согласовании места размещения объекта". Срок аренды спорного земельного участка неоднократно продлевался.
При этом договор аренды от 07.09.2009 был заключен с Обществом как собственником объекта незавершенного строительства, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2009 N 39-АА 644167.
Срок действия разрешения на строительство у Общества истек 20.03.2011, доказательства совершения действий, направленных на продления срока действия разрешения на строительство Обществом не представлено.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно указал, что срок аренды земельного участка неоднократно продлевался для целей завершения строительства, что свидетельствует о несоблюдении установленного пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ условия однократности предоставления участка в аренду.
Кроме того, в отсутствие доказательств возможности завершения строительства в отсутствие соответствующего разрешения и доказательств наличия каких-либо не зависящих от Общества причин, которые препятствовали бы завершить строительство объекта в установленные договором аренды сроки, свидетельствует о недоказанности Обществом того обстоятельства, что земельный участок испрашивается для завершения строительства.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2016 по делу N А21-3188/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)