Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Головиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Лужского городского суда <адрес> от <...>, которым удовлетворен иск администрации Лужского муниципального района <адрес> к К.Т. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация Лужского муниципального района <адрес> обратилась в Лужский городской суд к К.Т. с иском о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.
В обоснование требований указала, что <...> между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и П.Т. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, <адрес>, для целей ИЖС сроком действия с 3 сентября 2007 года по 3 сентября 2017 года.
В соответствии с п. п. 2.10, 3.1.3 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 15 сентября и 15 ноября, предоставляя арендодателю копии платежных поручений.
В нарушение условий договора ответчик в период с 2011 по 2014 год не вносит арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54467 рублей. Уведомление с требованием добровольного погашения задолженности направлено ответчику <...>.
Определением Лужского городского суда от <...> принят отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи и в этой части гражданское дело прекращено.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2015 года иск администрации Лужского муниципального района <адрес> удовлетворен частично. С К.Т. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 29684,40 рубля, пени в сумме 15265,19 рубля, а всего 44949, 59 рубля.
Договор аренды земельного участка от <...> N, заключенный между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и К.Т., расторгнут.
К.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Лужского городского суда от 15 июня 2015 года отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование указала на неправильное применение норм материального права, поскольку отношения сторон, вытекающие из договора аренды, прекратились с момента невнесения арендной платы в течение двух сроков подряд, притом, что об изменении арендной платы арендодатель ее не уведомлял (л.д. 115 - 116).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
В силу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Материалами дела подтверждается, что по договору аренды от 3 сентября 2007 года администрация Лужского муниципального района <адрес> предоставила П.Т. (после заключения брака - К.Т.) П.Т. в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома на срок по <...> (л.д. 7 - 10).
Факт невнесения арендных платежей с 2009 года и неиспользования земельного участка по целевому назначению подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате.
13 января 2015 года администрация Лужского муниципального района Ленинградской области направила арендатору расчет задолженности, содержащий требования о погашении задолженности по арендной плате.
Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды, суд установил наличие неоднократных нарушений ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей.
Решение суда в части расторжения договора аренды ответчиком не обжалуется, в апелляционной жалобе К.Т. выражает свое несогласие с размером арендной платы, определенной судом ко взысканию.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания арендной платы по договору не может быть положен в основу отмены или изменения решения суда первой инстанции, т.к. определяя период, за который подлежат взысканию арендные платежи, суд с учетом положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ пришел к правильному выводу о взыскании арендной платы с ответчика за три года, предшествующих обращению с иском в суд, в размере 29684 рубля 40 копеек.
При определении размера арендных платежей, подлежащих взысканию, суд принял во внимание п. 3.1.4 договора аренды от 3 сентября 2007 года, согласно которому размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами субъекта Федерации и муниципального образования.
Из материалов гражданского дела усматривается, что размер арендной платы по договору изменялся в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N 353 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" и постановлениями Правительства Ленинградской области о внесении изменений в указанное постановление, устанавливающих расчетную ставку арендной платы на каждый год.
Материалами дела подтверждается ежегодное направление арендатору уведомлений об изменении арендной платы.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получала уведомления об изменении арендной платы, в связи с чем при расчете задолженности в качестве ежегодного базового платежа следует принимать размер арендной платы, установленный сторонами при заключении договора в 2007 году, не может являться основанием для изменения решения суда в указанной части.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного решения в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на нарушения норм процессуального права, которые безусловно влекут отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 33-4514/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней и расторжении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. N 33-4514/2015
Судья Егорова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Головиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Лужского городского суда <адрес> от <...>, которым удовлетворен иск администрации Лужского муниципального района <адрес> к К.Т. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация Лужского муниципального района <адрес> обратилась в Лужский городской суд к К.Т. с иском о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.
В обоснование требований указала, что <...> между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и П.Т. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, <адрес>, для целей ИЖС сроком действия с 3 сентября 2007 года по 3 сентября 2017 года.
В соответствии с п. п. 2.10, 3.1.3 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 15 сентября и 15 ноября, предоставляя арендодателю копии платежных поручений.
В нарушение условий договора ответчик в период с 2011 по 2014 год не вносит арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54467 рублей. Уведомление с требованием добровольного погашения задолженности направлено ответчику <...>.
Определением Лужского городского суда от <...> принят отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи и в этой части гражданское дело прекращено.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2015 года иск администрации Лужского муниципального района <адрес> удовлетворен частично. С К.Т. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 29684,40 рубля, пени в сумме 15265,19 рубля, а всего 44949, 59 рубля.
Договор аренды земельного участка от <...> N, заключенный между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и К.Т., расторгнут.
К.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Лужского городского суда от 15 июня 2015 года отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование указала на неправильное применение норм материального права, поскольку отношения сторон, вытекающие из договора аренды, прекратились с момента невнесения арендной платы в течение двух сроков подряд, притом, что об изменении арендной платы арендодатель ее не уведомлял (л.д. 115 - 116).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
В силу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Материалами дела подтверждается, что по договору аренды от 3 сентября 2007 года администрация Лужского муниципального района <адрес> предоставила П.Т. (после заключения брака - К.Т.) П.Т. в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома на срок по <...> (л.д. 7 - 10).
Факт невнесения арендных платежей с 2009 года и неиспользования земельного участка по целевому назначению подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате.
13 января 2015 года администрация Лужского муниципального района Ленинградской области направила арендатору расчет задолженности, содержащий требования о погашении задолженности по арендной плате.
Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды, суд установил наличие неоднократных нарушений ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей.
Решение суда в части расторжения договора аренды ответчиком не обжалуется, в апелляционной жалобе К.Т. выражает свое несогласие с размером арендной платы, определенной судом ко взысканию.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания арендной платы по договору не может быть положен в основу отмены или изменения решения суда первой инстанции, т.к. определяя период, за который подлежат взысканию арендные платежи, суд с учетом положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ пришел к правильному выводу о взыскании арендной платы с ответчика за три года, предшествующих обращению с иском в суд, в размере 29684 рубля 40 копеек.
При определении размера арендных платежей, подлежащих взысканию, суд принял во внимание п. 3.1.4 договора аренды от 3 сентября 2007 года, согласно которому размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами субъекта Федерации и муниципального образования.
Из материалов гражданского дела усматривается, что размер арендной платы по договору изменялся в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N 353 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" и постановлениями Правительства Ленинградской области о внесении изменений в указанное постановление, устанавливающих расчетную ставку арендной платы на каждый год.
Материалами дела подтверждается ежегодное направление арендатору уведомлений об изменении арендной платы.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получала уведомления об изменении арендной платы, в связи с чем при расчете задолженности в качестве ежегодного базового платежа следует принимать размер арендной платы, установленный сторонами при заключении договора в 2007 году, не может являться основанием для изменения решения суда в указанной части.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного решения в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на нарушения норм процессуального права, которые безусловно влекут отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)