Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что при проведении межевания границы спорного земельного участка были сформированы без учета фактически используемой площади земельного участка, который был обрезан с южной стороны для получения значения площади, указанного в договоре купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Николаев М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Я. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению С.Ю.И. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании распоряжения в части недействительным, признании факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, поступившее по апелляционной жалобе истца С.Ю.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Ю.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
С.Ю.И. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным распоряжения от 25 ноября 2005 года N <.........> "О приватизации земельного участка по ул. <.........>" в части указания площади земельного участка, признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.........> и исправлении реестровой ошибки путем установления границы земельного участка с кадастровым номером <.........> по точкам с координатами, указанными в межевом плане ООО "НПП "Инженер" от 30 октября 2015 года.
Требования мотивированы тем, что истец С.Ю.И. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.........>. Распоряжением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики N <.........> от 25 ноября 2005 года С.Ю.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2100 кв. м по указанному адресу. В 2015 году по заказу истца кадастровым инженером ООО "НПП "Инженер" был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.........>, согласно которому площадь земельного участка составила 2497 кв. м. Письмом от 26 октября 2015 года администрация г. Чебоксары отказала в согласовании межевого плана. Как следует из заключения кадастрового инженера при первоначальном формировании земельного участка была допущена кадастровая ошибка в местоположении и площади земельного участка. В 2005 году работы по межеванию земельного участка проводились на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2004 года, площадь земельного участка, указанная в договоре, составляла 2100 кв. м. Вместе с тем, ранее в этом же хозяйстве, согласно архивной выписке от 20 сентября 2012 года, числился земельный участок площадью 3200 кв. м. Согласно архивной выписке учет земли ведется с 1955 года, то есть земельный участок используется в таких границах более 15 лет. Истец полагает, что при проведении межевания в 2005 году границы спорного земельного участка были сформированы без учета фактически используемой площади земельного участка, который был обрезан с южной стороны для получения значения площади, указанной в договоре купли-продажи. В соответствии с архивной выпиской к нему перешло право на земельный участок площадью 3200 кв. м, а на момент приватизации в 2005 году с учетом фактических границ истец имел право претендовать на земельный участок площадью 2497 кв. м.
В судебном заседании истец С.Ю.И. и его представитель А.Б. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики А.А. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что данный спор ранее был предметом судебного разбирательства, по результатам которого вынесено решение. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании распоряжения недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом С.Ю.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что иск истца направлен на изменение местоположения границ земельного участка, а не на признание факта наличия реестровой ошибки. Указывается, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что С.Ю.И. фактически пользуется земельным участком большей площадью, чем указано в Государственном кадастре недвижимости. Также выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца С.Ю.И. и его представителя А.Б., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики А.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец С.Ю.ИБ. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Распоряжением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2005 года N <.........> постановлено предоставить С.Ю.И. из земель поселений земельный участок площадью 2100 кв. м (0,2100 га) по адресу: <.........>, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность (за плату) и заключить с ним договор купли-продажи.
На основании договора N <.........> купли-продажи от 26 января 2006 года С.Ю.И. является собственником земельного участка площадью 2100 кв. м с кадастровым номером <.........>, расположенного по адресу: <.........>.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.........>, расположенного по адресу: <.........>, С.Ю.И. заказан межевой план ООО "НПП "Инженер". По результатам проведенных кадастровых (реестровых) работ, кадастровым инженером В. 30 октября 2015 года подготовлен межевой план, приведены чертежи земельного участка и его частей, подписаны акты согласования местоположения границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка с кадастровым номером <.........> составляет 2497 кв. м. В ходе выполнения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <.........>. Данный участок сформирован без учета фактически используемого земельного участка с кадастровым номером <.........>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.Ю.И. о признании распоряжения администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в части недействительным, признании факта наличия и исправлении реестровой ошибки.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4565/2017
Требование: О признании распоряжения в части недействительным, признании факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что при проведении межевания границы спорного земельного участка были сформированы без учета фактически используемой площади земельного участка, который был обрезан с южной стороны для получения значения площади, указанного в договоре купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-4565/2017
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Николаев М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Я. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению С.Ю.И. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании распоряжения в части недействительным, признании факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, поступившее по апелляционной жалобе истца С.Ю.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Ю.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
С.Ю.И. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным распоряжения от 25 ноября 2005 года N <.........> "О приватизации земельного участка по ул. <.........>" в части указания площади земельного участка, признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.........> и исправлении реестровой ошибки путем установления границы земельного участка с кадастровым номером <.........> по точкам с координатами, указанными в межевом плане ООО "НПП "Инженер" от 30 октября 2015 года.
Требования мотивированы тем, что истец С.Ю.И. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.........>. Распоряжением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики N <.........> от 25 ноября 2005 года С.Ю.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2100 кв. м по указанному адресу. В 2015 году по заказу истца кадастровым инженером ООО "НПП "Инженер" был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.........>, согласно которому площадь земельного участка составила 2497 кв. м. Письмом от 26 октября 2015 года администрация г. Чебоксары отказала в согласовании межевого плана. Как следует из заключения кадастрового инженера при первоначальном формировании земельного участка была допущена кадастровая ошибка в местоположении и площади земельного участка. В 2005 году работы по межеванию земельного участка проводились на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2004 года, площадь земельного участка, указанная в договоре, составляла 2100 кв. м. Вместе с тем, ранее в этом же хозяйстве, согласно архивной выписке от 20 сентября 2012 года, числился земельный участок площадью 3200 кв. м. Согласно архивной выписке учет земли ведется с 1955 года, то есть земельный участок используется в таких границах более 15 лет. Истец полагает, что при проведении межевания в 2005 году границы спорного земельного участка были сформированы без учета фактически используемой площади земельного участка, который был обрезан с южной стороны для получения значения площади, указанной в договоре купли-продажи. В соответствии с архивной выпиской к нему перешло право на земельный участок площадью 3200 кв. м, а на момент приватизации в 2005 году с учетом фактических границ истец имел право претендовать на земельный участок площадью 2497 кв. м.
В судебном заседании истец С.Ю.И. и его представитель А.Б. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики А.А. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что данный спор ранее был предметом судебного разбирательства, по результатам которого вынесено решение. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании распоряжения недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом С.Ю.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что иск истца направлен на изменение местоположения границ земельного участка, а не на признание факта наличия реестровой ошибки. Указывается, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что С.Ю.И. фактически пользуется земельным участком большей площадью, чем указано в Государственном кадастре недвижимости. Также выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца С.Ю.И. и его представителя А.Б., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики А.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец С.Ю.ИБ. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Распоряжением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2005 года N <.........> постановлено предоставить С.Ю.И. из земель поселений земельный участок площадью 2100 кв. м (0,2100 га) по адресу: <.........>, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность (за плату) и заключить с ним договор купли-продажи.
На основании договора N <.........> купли-продажи от 26 января 2006 года С.Ю.И. является собственником земельного участка площадью 2100 кв. м с кадастровым номером <.........>, расположенного по адресу: <.........>.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.........>, расположенного по адресу: <.........>, С.Ю.И. заказан межевой план ООО "НПП "Инженер". По результатам проведенных кадастровых (реестровых) работ, кадастровым инженером В. 30 октября 2015 года подготовлен межевой план, приведены чертежи земельного участка и его частей, подписаны акты согласования местоположения границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка с кадастровым номером <.........> составляет 2497 кв. м. В ходе выполнения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <.........>. Данный участок сформирован без учета фактически используемого земельного участка с кадастровым номером <.........>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.Ю.И. о признании распоряжения администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в части недействительным, признании факта наличия и исправлении реестровой ошибки.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)