Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица, ссылаясь на обязательность решения суда, просит обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений земельного участка согласно решению суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Меншутиной Е.Л.,
судей: Тегуновой Н.Г. и Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2016 года апелляционную жалобу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области
на заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу по иску Б. к ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, М., Х., Г. об осуществлении кадастрового учета изменении земельного участка, обязании демонтировать забор,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения
Б. обратилась в суд с иском к ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, М., Х., Г. об осуществлении кадастрового учета изменении земельного участка, обязании демонтировать забор, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 03 июля 2014 года была исправлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке истца, а также земельных участках, принадлежащих Г., которая является собственником земельного участка площадью 1300 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> земельного участка М. и Х., которые являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка площадью 1013 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Выбранный судом вариант установления границ, также предусматривает демонтаж ограждения земельного участка N 26 по точкам ф5-ф17.
Во внесении изменений и исправлении кадастровых границ земельных участков Б. было отказано, с ссылкой, что решение суда не содержит указаний органу кадастрового учета по вопросу внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанных в судебном акте объектов недвижимости и рекомендовано подготовить межевое дело.
Ссылаясь на обязательность решения суда, истец просит обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка N <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно решению суда, обязать Х. и М. демонтировать ограждение из сетки-рабицы по точка ф5-ф17 заключения экспертизы, с указанием на возможность исполнения этих действий истцом со взысканием расходов.
В судебное заседание истец доводы искового заявления поддержала.
В судебное заседание представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, М., Х., Г. - не явились, о времени месте слушания дела извещены судом.
Заочным решением суда от 25 ноября 2015 года иск Б. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области ставит вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 03 июля 2014 года была исправлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке истца, являющейся собственником земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: п. <данные изъяты> а также земельных участках, принадлежащих Г., которая является собственником земельного участка площадью 1300 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. земельного участка М. и Х., которые являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка площадью 1013 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Выбранный судом вариант установления границ, также предусматривает демонтаж ограждения земельного участка N 26 по точкам ф5-ф17.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Вместе с тем, во внесении изменений и исправлении кадастровых границ земельных участков Б. было отказано, с ссылкой, что решение суда не содержит указаний органу кадастрового учета по вопросу внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанных в судебном акте объектов недвижимости и рекомендовано подготовить межевое дело.
Таким образом, установлено, что имеется смещение кадастровых границ всех участков сторон <данные изъяты> и установлены кадастровые и технические ошибки, которые подлежат исправлению путем внесения изменений в ГКН сведений о границах участков. По варианту, избранному судом, требуется демонтировать ограждение земельного участка <данные изъяты> по точкам ф5-ф17, что как следует из искового заявления истца до настоящего времени ответчика не произведено.
Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, принимая во внимание, что кадастровая ошибка исправлена судом в отношении трех земельных участков, и исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка истца, повлечет соответствующие изменения в границах участков ответчиков, суд пришел к правильному выводу об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков N <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, а также обязать М. и Х. демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> по точка ф5-ф17 рисунок 1 экспертного заключения N 1433-Л/14 от 16 мая 2014 года в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. При неисполнении ответчиками решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с него необходимых расходов.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15610/2016
Требование: Об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, обязании демонтировать забор.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица, ссылаясь на обязательность решения суда, просит обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений земельного участка согласно решению суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-15610/2016
Судья Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Меншутиной Е.Л.,
судей: Тегуновой Н.Г. и Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2016 года апелляционную жалобу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области
на заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу по иску Б. к ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, М., Х., Г. об осуществлении кадастрового учета изменении земельного участка, обязании демонтировать забор,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, М., Х., Г. об осуществлении кадастрового учета изменении земельного участка, обязании демонтировать забор, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 03 июля 2014 года была исправлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке истца, а также земельных участках, принадлежащих Г., которая является собственником земельного участка площадью 1300 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> земельного участка М. и Х., которые являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка площадью 1013 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Выбранный судом вариант установления границ, также предусматривает демонтаж ограждения земельного участка N 26 по точкам ф5-ф17.
Во внесении изменений и исправлении кадастровых границ земельных участков Б. было отказано, с ссылкой, что решение суда не содержит указаний органу кадастрового учета по вопросу внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанных в судебном акте объектов недвижимости и рекомендовано подготовить межевое дело.
Ссылаясь на обязательность решения суда, истец просит обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка N <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно решению суда, обязать Х. и М. демонтировать ограждение из сетки-рабицы по точка ф5-ф17 заключения экспертизы, с указанием на возможность исполнения этих действий истцом со взысканием расходов.
В судебное заседание истец доводы искового заявления поддержала.
В судебное заседание представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, М., Х., Г. - не явились, о времени месте слушания дела извещены судом.
Заочным решением суда от 25 ноября 2015 года иск Б. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области ставит вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 03 июля 2014 года была исправлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке истца, являющейся собственником земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: п. <данные изъяты> а также земельных участках, принадлежащих Г., которая является собственником земельного участка площадью 1300 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. земельного участка М. и Х., которые являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка площадью 1013 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Выбранный судом вариант установления границ, также предусматривает демонтаж ограждения земельного участка N 26 по точкам ф5-ф17.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Вместе с тем, во внесении изменений и исправлении кадастровых границ земельных участков Б. было отказано, с ссылкой, что решение суда не содержит указаний органу кадастрового учета по вопросу внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанных в судебном акте объектов недвижимости и рекомендовано подготовить межевое дело.
Таким образом, установлено, что имеется смещение кадастровых границ всех участков сторон <данные изъяты> и установлены кадастровые и технические ошибки, которые подлежат исправлению путем внесения изменений в ГКН сведений о границах участков. По варианту, избранному судом, требуется демонтировать ограждение земельного участка <данные изъяты> по точкам ф5-ф17, что как следует из искового заявления истца до настоящего времени ответчика не произведено.
Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, принимая во внимание, что кадастровая ошибка исправлена судом в отношении трех земельных участков, и исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка истца, повлечет соответствующие изменения в границах участков ответчиков, суд пришел к правильному выводу об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков N <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, а также обязать М. и Х. демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> по точка ф5-ф17 рисунок 1 экспертного заключения N 1433-Л/14 от 16 мая 2014 года в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. При неисполнении ответчиками решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с него необходимых расходов.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)