Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по делу N А07-16602/2016 (судья Насыров М.М.).
Администрация муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Труд" (далее - СПК "Труд", ответчик), о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 N 2818-СХ за период с 3 квартала 2013 г. по 01.07.2016 г. в размере 606 335 руб. 582 коп., пени за период с 13.08.2013 по 01.07.2016 в сумме 111 344 руб. 94 коп., и о расторжении договора аренды земельного участка (требования изложены с учетом уточнения иска - т. 1 л.д. 83.1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Фатихов Анвар Генрихович, Фаррахов Роберт Раисович, Валеев Салават Рашитович, ООО "Янаульская Аграрная Компания" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 (резолютивная часть объявлена 18.01.2017) требование Администрации удовлетворено в полном объеме (т. 3, л.д. 57-65).
СПК "Труд" с принятым судебным актом не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик полагает, что судом не в полной мере исследованы фактические обстоятельства по делу. Суд не учел, что Администрация в нарушение прав ответчика неоднократно без согласия последнего выделяла из предоставленного ему земельного участка земельные участки, которые передавала иным лицам.
Из предоставленного Администрацией расчета суммы задолженности невозможно установить, как производилось начисление арендной платы при изменении площади земельного участка. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении Администрацией развернутого расчета арендной платы в связи с уменьшениями площади арендуемого участка.
Кроме того, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком уведомления о расторжения договора аренды.
Помимо этого, апеллянт полагает, что при рассмотрении спора будут затронуты интересы Валеева Зиннура Рашитовича, которому согласно представленному Администрацией расчету задолженности выделен земельный участок площадью 104,2927 га.
С учетом изложенного апеллянт просит решение суда отменить, исковое заявление Администрации оставить без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").
Явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 29.11.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:54:000000:205. Общая площадь земельного участка согласно кадастровому паспорту по состоянию на 23.03.2010 составляет 33403995 кв. м. Категория земель "земли сельскохозяйственного назначения". Вид разрешенного использования "для возделывания сельскохозяйственных структур". Местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, Янаульский район, с/с Истякский, (т. 1, л.д. 36).
На основании постановления главы администрации Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан от 31.05.2010 года N 683, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Труд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.06.2010 N 2818-СХ (т. 1, л.д. 33-35).
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 02:54:000000:205, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Янаульский район, с/с Истякский (далее - Участок), для возделывания сельскохозяйственных культур, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 33403995 кв. м (п. 1.1 договора аренды).
Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка от 07.06.2010 N 2818-СХ, срок действия настоящего договора устанавливается с 31.05.2010 года по 31.05.2059 года.
Арендная плата начисляется с 01 января 2010 года (п. 3.2 договора аренды).
Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, представленным в расчете (п. 3.5 договора).
По акту приема-передачи от 07.06.2010 земельный участок передан арендатору (т. 1 л.д. 38).
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ регистрационная запись от 27.07.2010, N 02-04-20/008/2010-439 (т. 1 л.д. 39 оборот).
Из материалов дела также следует, что за период с 23.03.2010 года (дата предоставления кадастровой выписки о земельном участке) площадь предоставленного в аренду СПК "Труд" земельного участка с кадастровым номером 02:54:000000:205 уменьшилась, и по состоянию на 17.11.2016 составила 29670404 кв. м (т. 2 л.д. 73).
Уменьшение площади участка связано с образованием путем выделения иных земельных участков.
Согласно разделу 17.4 кадастрового паспорта от 17.11.2016 из спорного участка было образовано 16 земельных участков с кадастровыми номерами 02:54:070302:29, 02:54:000000:5006, 02:54:070202:480, 02:54:070103:23, 02:54:070304:10, 02:54:070103:22, 02:54:000000:2900, 02:54:070302:28, 02:54:000000:5248, 02:54:000000:5007, 02:54:000000:5223, 02:54:070201:518, 02:54:070302:20, 02:54:070201:561, 02:54:070407:11, 02:54:070202:11.
На основании договоров аренды, заключаемых от имени муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, названные земельные участки переданы в пользование различным физическим и юридическим лицам.
Так по договору N 3311-СХ от 16.03.2012 в аренду гражданину Садрисламову Р.Ш. передан земельный участок 02:54:070407:11, площадью 20000 кв. м (т. 2 л.д. 136-137); по договору N 3326-СХ от 27.04.2012 в аренду гражданину Габдуллину Р.М. передан земельный участок 02:54:070103:22, площадью 30000 кв. м (т. 2 л.д. 146-147); по договору N 3604-СХ от 20.12.2012 в аренду гражданину Валееву С.Р. передан земельный участок 02:54:070201:518, площадью 26589 кв. м (т. 3 л.д. 1-2); по договору N 3613-СХ от 23.01.2013 в аренду гражданину Фатихову Г.Н. передан земельный участок 02:54:070302:20, площадью 250000 кв. м (т. 3 л.д. 12-13); по договору N 3900-Ю в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Янаульская аграрная компания" передан земельный участок 02:54:070201:561, площадью 94408 кв. м; по договору N 4591-КФХ от 04.07.2016 в аренду гражданину Валееву С.Р. передан земельный участок 02:54:070103:23, площадью 360935 кв. м (т. 2 л.д. 1-2), по договору N 4473-СХ от 15.12..2015 в аренду гражданину Валееву З.Р. передан земельный участок 02:54:000000:5248, площадью 1042927 кв. м (т. 3 л.д. 36-37).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение СПК "Труд" обязательств по внесению арендных платежей в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года, составила 606 335 руб. 58 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненных обязательств по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 N 2818-СХ. При этом суд согласился с суммой долга и пени исходя из представленного Администрацией расчета, согласно которому размер арендной платы за 2013 и 2014 годы определен исходя из площади земельного участка в размере 32911187 кв. м, размер арендной платы за 2015 и 2016 годы определен исходя из площади земельного участка в размере 31868260 кв. м (т. 3 л.д. 50-51).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
В аренду могут быть переданы, среди прочего, земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса).
В договоре аренды земельного участка от 07.06.2010 N 2818-СХ сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для сделок данного вида.
Во исполнение обязанностей арендодателя Администрация передала земельный участок с кадастровым номером 02:54:000000:205 во владение арендатора, что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса).
Из материалов настоящего дела следует и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что за период 01.07.2013 по 01.07.2016 СПК "Труд" арендную плату не вносило.
С учетом изложенного вывод суда о наличии оснований взыскания с СПК "Труд" задолженности за указанный период является верным.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса).
Неустойка (пени) за нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы предусмотрена в пункте 5.2 договора от 07.06.2010 N 2818-СХ. Так, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Таким образом, требования Администрации о взыскании с ответчика неустойки также являются обоснованными.
Рассматривая доводы апеллянта о неправильном исчислении размера задолженности и непредставлении Администрацией развернутого расчета арендной платы, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности данных доводов.
Так на листе дела N 50-51 в томе N 3 содержится подробный расчет арендной платы, из которого следует, что в связи с заключением договоров аренды в отношении семи земельных участков с кадастровыми номерами: 02:54:070103:22, 02:54:070202:13, 02:54:070201:518, 02:54:070302:20, 02:54:070201:561, 02:54:070407:11, 02:54:070202:11, общей площадью 492808 кв. м арендная плата за 2013-2014 года рассчитана исходя из оставшейся во владении ответчика площади участка в размере 32911187 кв. м, арендная платы за 2015 и 2016 годы определена исходя из площади земельного участка в размере 31868260 кв. м в связи с предоставлением земельного участка 02:54:000000:5248 площадью 1042927 кв. м гражданину Валееву З.Р. по договору аренды от 15.12.2015.
Таким образом, Администрацией представлен расчет задолженности с учетом изменения площади земельного участка ответчика, происходившей в связи с выделением из него и передачей в аренду иным лицам земельных участков. Поскольку площадь участка с кадастровым номером 02:54:000000:205 в размере 29670404 кв. м установлена по состоянию на 17.11.2016, доказательств выделения и передачи в 2013-2015 годах в аренду иным лицам большего количества участков, чем указано в представленном Администрацией расчете арендной платы не имеется, у суда отсутствуют основания для критического отношения к представленному расчету. Доказательств несостоятельности расчета ответчиком не представлено.
Проверяя сделанный Администрацией расчет пени по договору аренды судебная коллегия усматривает, что размер пени, исчисленный с применением правила п. 5.2 договора аренды от 07.06.2010 N 2818-СХ составляет значительно большую сумму, т. к. расчет неустойки произведен Администрацией с применением ставки рефинансирования (10% годовых) вместо договорной пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
С учетом того, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, вывод суда о наличии оснований для взыскании рассчитанной Администрацией суммы неустойки является верным.
В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, отсутствие оплаты арендных платежей в течение более трех лет, что, безусловно, является существенным нарушением договора аренды и, тем самым, основанием для досрочного расторжения такого договора. Правило ст. 619 ГК РФ о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства истцом соблюдено. Так в адрес ответчика Администрацией была направлена претензия N 745 от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 29). Поскольку допущенное арендатором нарушение не было устранено в разумный срок, суд верно удовлетворил исковые требования Администрации о расторжении договора.
Доводы подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле гражданина Валеева З.Р. как лица, права которого затрагиваются принятым судебным актом, поскольку данному гражданину выделен земельный участок площадью 1042927 кв. м, подлежат отклонению.
Указанное лицо не является участником правоотношений по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 N 2818-СХ, в силу чего взыскание с СПК "Труд" как стороны договора аренды задолженности арендной платы, не может повлиять на права и обязанности иных лиц, не участвующих в данных правоотношениях.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 23.01.2017 по настоящему делу отмене либо изменению не подлежит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по делу N А07-16602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 18АП-3707/2017 ПО ДЕЛУ N А07-16602/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 18АП-3707/2017
Дело N А07-16602/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по делу N А07-16602/2016 (судья Насыров М.М.).
Администрация муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Труд" (далее - СПК "Труд", ответчик), о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 N 2818-СХ за период с 3 квартала 2013 г. по 01.07.2016 г. в размере 606 335 руб. 582 коп., пени за период с 13.08.2013 по 01.07.2016 в сумме 111 344 руб. 94 коп., и о расторжении договора аренды земельного участка (требования изложены с учетом уточнения иска - т. 1 л.д. 83.1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Фатихов Анвар Генрихович, Фаррахов Роберт Раисович, Валеев Салават Рашитович, ООО "Янаульская Аграрная Компания" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 (резолютивная часть объявлена 18.01.2017) требование Администрации удовлетворено в полном объеме (т. 3, л.д. 57-65).
СПК "Труд" с принятым судебным актом не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик полагает, что судом не в полной мере исследованы фактические обстоятельства по делу. Суд не учел, что Администрация в нарушение прав ответчика неоднократно без согласия последнего выделяла из предоставленного ему земельного участка земельные участки, которые передавала иным лицам.
Из предоставленного Администрацией расчета суммы задолженности невозможно установить, как производилось начисление арендной платы при изменении площади земельного участка. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении Администрацией развернутого расчета арендной платы в связи с уменьшениями площади арендуемого участка.
Кроме того, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком уведомления о расторжения договора аренды.
Помимо этого, апеллянт полагает, что при рассмотрении спора будут затронуты интересы Валеева Зиннура Рашитовича, которому согласно представленному Администрацией расчету задолженности выделен земельный участок площадью 104,2927 га.
С учетом изложенного апеллянт просит решение суда отменить, исковое заявление Администрации оставить без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").
Явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 29.11.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:54:000000:205. Общая площадь земельного участка согласно кадастровому паспорту по состоянию на 23.03.2010 составляет 33403995 кв. м. Категория земель "земли сельскохозяйственного назначения". Вид разрешенного использования "для возделывания сельскохозяйственных структур". Местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, Янаульский район, с/с Истякский, (т. 1, л.д. 36).
На основании постановления главы администрации Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан от 31.05.2010 года N 683, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Труд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.06.2010 N 2818-СХ (т. 1, л.д. 33-35).
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 02:54:000000:205, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Янаульский район, с/с Истякский (далее - Участок), для возделывания сельскохозяйственных культур, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 33403995 кв. м (п. 1.1 договора аренды).
Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка от 07.06.2010 N 2818-СХ, срок действия настоящего договора устанавливается с 31.05.2010 года по 31.05.2059 года.
Арендная плата начисляется с 01 января 2010 года (п. 3.2 договора аренды).
Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, представленным в расчете (п. 3.5 договора).
По акту приема-передачи от 07.06.2010 земельный участок передан арендатору (т. 1 л.д. 38).
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ регистрационная запись от 27.07.2010, N 02-04-20/008/2010-439 (т. 1 л.д. 39 оборот).
Из материалов дела также следует, что за период с 23.03.2010 года (дата предоставления кадастровой выписки о земельном участке) площадь предоставленного в аренду СПК "Труд" земельного участка с кадастровым номером 02:54:000000:205 уменьшилась, и по состоянию на 17.11.2016 составила 29670404 кв. м (т. 2 л.д. 73).
Уменьшение площади участка связано с образованием путем выделения иных земельных участков.
Согласно разделу 17.4 кадастрового паспорта от 17.11.2016 из спорного участка было образовано 16 земельных участков с кадастровыми номерами 02:54:070302:29, 02:54:000000:5006, 02:54:070202:480, 02:54:070103:23, 02:54:070304:10, 02:54:070103:22, 02:54:000000:2900, 02:54:070302:28, 02:54:000000:5248, 02:54:000000:5007, 02:54:000000:5223, 02:54:070201:518, 02:54:070302:20, 02:54:070201:561, 02:54:070407:11, 02:54:070202:11.
На основании договоров аренды, заключаемых от имени муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, названные земельные участки переданы в пользование различным физическим и юридическим лицам.
Так по договору N 3311-СХ от 16.03.2012 в аренду гражданину Садрисламову Р.Ш. передан земельный участок 02:54:070407:11, площадью 20000 кв. м (т. 2 л.д. 136-137); по договору N 3326-СХ от 27.04.2012 в аренду гражданину Габдуллину Р.М. передан земельный участок 02:54:070103:22, площадью 30000 кв. м (т. 2 л.д. 146-147); по договору N 3604-СХ от 20.12.2012 в аренду гражданину Валееву С.Р. передан земельный участок 02:54:070201:518, площадью 26589 кв. м (т. 3 л.д. 1-2); по договору N 3613-СХ от 23.01.2013 в аренду гражданину Фатихову Г.Н. передан земельный участок 02:54:070302:20, площадью 250000 кв. м (т. 3 л.д. 12-13); по договору N 3900-Ю в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Янаульская аграрная компания" передан земельный участок 02:54:070201:561, площадью 94408 кв. м; по договору N 4591-КФХ от 04.07.2016 в аренду гражданину Валееву С.Р. передан земельный участок 02:54:070103:23, площадью 360935 кв. м (т. 2 л.д. 1-2), по договору N 4473-СХ от 15.12..2015 в аренду гражданину Валееву З.Р. передан земельный участок 02:54:000000:5248, площадью 1042927 кв. м (т. 3 л.д. 36-37).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение СПК "Труд" обязательств по внесению арендных платежей в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года, составила 606 335 руб. 58 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненных обязательств по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 N 2818-СХ. При этом суд согласился с суммой долга и пени исходя из представленного Администрацией расчета, согласно которому размер арендной платы за 2013 и 2014 годы определен исходя из площади земельного участка в размере 32911187 кв. м, размер арендной платы за 2015 и 2016 годы определен исходя из площади земельного участка в размере 31868260 кв. м (т. 3 л.д. 50-51).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
В аренду могут быть переданы, среди прочего, земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса).
В договоре аренды земельного участка от 07.06.2010 N 2818-СХ сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для сделок данного вида.
Во исполнение обязанностей арендодателя Администрация передала земельный участок с кадастровым номером 02:54:000000:205 во владение арендатора, что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса).
Из материалов настоящего дела следует и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что за период 01.07.2013 по 01.07.2016 СПК "Труд" арендную плату не вносило.
С учетом изложенного вывод суда о наличии оснований взыскания с СПК "Труд" задолженности за указанный период является верным.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса).
Неустойка (пени) за нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы предусмотрена в пункте 5.2 договора от 07.06.2010 N 2818-СХ. Так, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Таким образом, требования Администрации о взыскании с ответчика неустойки также являются обоснованными.
Рассматривая доводы апеллянта о неправильном исчислении размера задолженности и непредставлении Администрацией развернутого расчета арендной платы, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности данных доводов.
Так на листе дела N 50-51 в томе N 3 содержится подробный расчет арендной платы, из которого следует, что в связи с заключением договоров аренды в отношении семи земельных участков с кадастровыми номерами: 02:54:070103:22, 02:54:070202:13, 02:54:070201:518, 02:54:070302:20, 02:54:070201:561, 02:54:070407:11, 02:54:070202:11, общей площадью 492808 кв. м арендная плата за 2013-2014 года рассчитана исходя из оставшейся во владении ответчика площади участка в размере 32911187 кв. м, арендная платы за 2015 и 2016 годы определена исходя из площади земельного участка в размере 31868260 кв. м в связи с предоставлением земельного участка 02:54:000000:5248 площадью 1042927 кв. м гражданину Валееву З.Р. по договору аренды от 15.12.2015.
Таким образом, Администрацией представлен расчет задолженности с учетом изменения площади земельного участка ответчика, происходившей в связи с выделением из него и передачей в аренду иным лицам земельных участков. Поскольку площадь участка с кадастровым номером 02:54:000000:205 в размере 29670404 кв. м установлена по состоянию на 17.11.2016, доказательств выделения и передачи в 2013-2015 годах в аренду иным лицам большего количества участков, чем указано в представленном Администрацией расчете арендной платы не имеется, у суда отсутствуют основания для критического отношения к представленному расчету. Доказательств несостоятельности расчета ответчиком не представлено.
Проверяя сделанный Администрацией расчет пени по договору аренды судебная коллегия усматривает, что размер пени, исчисленный с применением правила п. 5.2 договора аренды от 07.06.2010 N 2818-СХ составляет значительно большую сумму, т. к. расчет неустойки произведен Администрацией с применением ставки рефинансирования (10% годовых) вместо договорной пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
С учетом того, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, вывод суда о наличии оснований для взыскании рассчитанной Администрацией суммы неустойки является верным.
В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, отсутствие оплаты арендных платежей в течение более трех лет, что, безусловно, является существенным нарушением договора аренды и, тем самым, основанием для досрочного расторжения такого договора. Правило ст. 619 ГК РФ о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства истцом соблюдено. Так в адрес ответчика Администрацией была направлена претензия N 745 от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 29). Поскольку допущенное арендатором нарушение не было устранено в разумный срок, суд верно удовлетворил исковые требования Администрации о расторжении договора.
Доводы подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле гражданина Валеева З.Р. как лица, права которого затрагиваются принятым судебным актом, поскольку данному гражданину выделен земельный участок площадью 1042927 кв. м, подлежат отклонению.
Указанное лицо не является участником правоотношений по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 N 2818-СХ, в силу чего взыскание с СПК "Труд" как стороны договора аренды задолженности арендной платы, не может повлиять на права и обязанности иных лиц, не участвующих в данных правоотношениях.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 23.01.2017 по настоящему делу отмене либо изменению не подлежит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по делу N А07-16602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)