Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа-К" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 сентября 2017 года по делу N А06-4832/2017, принятое судьей Аюповой А.Н., по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань", г. Астрахань, (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178) к обществу с ограниченной ответственностью "Константа-К", г. Астрахань, (ОГРН 1113015003914, ИНН 3015093892) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 887 389 рублей 13 копеек и неустойки в сумме 135 883 рублей 23 копеек,
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее по тексту - истец, администрация), обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Константа-К" (далее по тексту - ответчик, ООО "Константа-К") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 887 389 рублей 13 копеек и неустойки (пени) в сумме 135 883 рублей 23 копеек.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 6 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также, с ООО "Константа-К" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 233 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 30.09.2015 N 6586, между администрацией города Астрахани и ООО "Константа-К" 02.10.2015, заключен договор аренды земельного участка N 1291/2015 (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого, администрация предоставила в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 22878 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Геологов, 1Б, в целях эксплуатации продовольственных объектов, зарегистрированный в установленном законом порядке в регистрирующем органе 23.10.2015.
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 24.07.2014 по 31.08.2018.
В соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора, размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, являющемся его неотъемлемой частью, подлежащий начислению с 24.07.2014 (с момента предоставления земельного участка) и внесению арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка путем проведения аукциона на право заключения договора аренды, размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является постоянным и не подлежит изменению в течение всего срока договора аренды.
Пунктом 5.5 договора установлено, что за нарушение срока внесение арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 24.07.2014 по 18.08.2016 в сумме 887 389 рублей 13 копеек, истец, начислив ему неустойку на сумму задолженности за период с 15.11.2015 по 31.03.2017 в сумме 135 883 рублей 23 копеек, обратился в арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Земельный кодекс РФ), основываясь на материалах дела, установив факт наличия на стороне ответчика задолженности по вышеуказанному договору в заявленной истцом к взысканию сумме, согласившись с произведенным истцом расчетом неустойки, как соответствующим условиям договора и действующему законодательству, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неисполнение истцом обязательств направления в его адрес копии искового заявления с приложенными к нему документов, ограничивающих, по мнению общества, возможность защиты его прав, в частности, права на заявление, в порядке статьи 333 ГК РФ, о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела, исходя из следующего.
Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, включающий в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Истцом, во исполнение требований статьи 126 АПК РФ, в подтверждение направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, представлена в материалы дела квитанция ФГУП "Почта России" от 27.06.2017 (лист дела 6 тома 1), содержащая сведения о направлении в адрес ООО "Константа-К" указанных документов.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представил.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что при разбирательстве дела в суде первой инстанции ООО "Константа-К" было надлежащим образом извещено о принятии настоящего искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания на 27.07.2017 и назначении судебного заседания на 30.08.2017 (почтовое отправление N N 41402499849813, 41402499710854 - листы дела 44, 53 тома 1).
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, являясь стороной по делу, то есть лицом, участвующим в деле, а также извещенный судом первой инстанции надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в порядке названной статьи арбитражного процессуального законодательства имел право ознакомиться с материалами дела через своего представителя, в том числе, с приложенными к исковому заявлению документами.
При этом, ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, своим правом на участие в судебном заседании суда первой инстанции не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, как не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, с соответствующим ходатайством не обратился, чем повлек для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, наступление негативных последствий.
Ссылка ответчика на неполучение копии решения арбитражного суда первой инстанции не принимается апелляционным судом, как противоречащая материалам дела, в виду наличия в них почтового отправления N 41402499849813 - лист дела 62 тома 1, подтверждающего факт получения представителем ответчика 14.09.2017 копии обжалуемого судебного акта.
Также подлежат отклонению заявленные ответчиком доводы о неправомерности начисления арендной платы за период с 24.07.2014, тем не менее, до момента заключения спорного договора аренды - 02.10.2015, как противоречащие условиям пунктов 2.1 и 3.2 договора, которыми установлен срок его действия с 24.07.2014 по 31.08.2018 и условия начисления арендной платы с 24.07.2014 (с момента предоставления земельного участка).
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что в целом, они не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение арбитражного суда Астраханской области от 6 сентября 2017 года по делу N А06-4832/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА-К", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 12АП-12713/2017 ПО ДЕЛУ N А06-4832/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N А06-4832/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа-К" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 сентября 2017 года по делу N А06-4832/2017, принятое судьей Аюповой А.Н., по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань", г. Астрахань, (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178) к обществу с ограниченной ответственностью "Константа-К", г. Астрахань, (ОГРН 1113015003914, ИНН 3015093892) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 887 389 рублей 13 копеек и неустойки в сумме 135 883 рублей 23 копеек,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее по тексту - истец, администрация), обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Константа-К" (далее по тексту - ответчик, ООО "Константа-К") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 887 389 рублей 13 копеек и неустойки (пени) в сумме 135 883 рублей 23 копеек.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 6 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также, с ООО "Константа-К" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 233 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 30.09.2015 N 6586, между администрацией города Астрахани и ООО "Константа-К" 02.10.2015, заключен договор аренды земельного участка N 1291/2015 (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого, администрация предоставила в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 22878 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Геологов, 1Б, в целях эксплуатации продовольственных объектов, зарегистрированный в установленном законом порядке в регистрирующем органе 23.10.2015.
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 24.07.2014 по 31.08.2018.
В соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора, размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, являющемся его неотъемлемой частью, подлежащий начислению с 24.07.2014 (с момента предоставления земельного участка) и внесению арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка путем проведения аукциона на право заключения договора аренды, размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является постоянным и не подлежит изменению в течение всего срока договора аренды.
Пунктом 5.5 договора установлено, что за нарушение срока внесение арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 24.07.2014 по 18.08.2016 в сумме 887 389 рублей 13 копеек, истец, начислив ему неустойку на сумму задолженности за период с 15.11.2015 по 31.03.2017 в сумме 135 883 рублей 23 копеек, обратился в арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Земельный кодекс РФ), основываясь на материалах дела, установив факт наличия на стороне ответчика задолженности по вышеуказанному договору в заявленной истцом к взысканию сумме, согласившись с произведенным истцом расчетом неустойки, как соответствующим условиям договора и действующему законодательству, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неисполнение истцом обязательств направления в его адрес копии искового заявления с приложенными к нему документов, ограничивающих, по мнению общества, возможность защиты его прав, в частности, права на заявление, в порядке статьи 333 ГК РФ, о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела, исходя из следующего.
Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, включающий в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Истцом, во исполнение требований статьи 126 АПК РФ, в подтверждение направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, представлена в материалы дела квитанция ФГУП "Почта России" от 27.06.2017 (лист дела 6 тома 1), содержащая сведения о направлении в адрес ООО "Константа-К" указанных документов.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представил.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что при разбирательстве дела в суде первой инстанции ООО "Константа-К" было надлежащим образом извещено о принятии настоящего искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания на 27.07.2017 и назначении судебного заседания на 30.08.2017 (почтовое отправление N N 41402499849813, 41402499710854 - листы дела 44, 53 тома 1).
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, являясь стороной по делу, то есть лицом, участвующим в деле, а также извещенный судом первой инстанции надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в порядке названной статьи арбитражного процессуального законодательства имел право ознакомиться с материалами дела через своего представителя, в том числе, с приложенными к исковому заявлению документами.
При этом, ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, своим правом на участие в судебном заседании суда первой инстанции не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, как не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, с соответствующим ходатайством не обратился, чем повлек для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, наступление негативных последствий.
Ссылка ответчика на неполучение копии решения арбитражного суда первой инстанции не принимается апелляционным судом, как противоречащая материалам дела, в виду наличия в них почтового отправления N 41402499849813 - лист дела 62 тома 1, подтверждающего факт получения представителем ответчика 14.09.2017 копии обжалуемого судебного акта.
Также подлежат отклонению заявленные ответчиком доводы о неправомерности начисления арендной платы за период с 24.07.2014, тем не менее, до момента заключения спорного договора аренды - 02.10.2015, как противоречащие условиям пунктов 2.1 и 3.2 договора, которыми установлен срок его действия с 24.07.2014 по 31.08.2018 и условия начисления арендной платы с 24.07.2014 (с момента предоставления земельного участка).
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что в целом, они не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 6 сентября 2017 года по делу N А06-4832/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА-К", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)