Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Тимошина В.А. в интересах ООО "Пахра Филдз", поступившую в суд кассационной инстанции 01 августа 2016 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации неопределенного круга лиц к ООО "Пахра Филдз" о признании недействительным образование земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности,
установил:
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Как следует из представленных документов, адвокатом Тимошиным В.А. в качестве документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов ООО "Пахра Филдз" к кассационной жалобе приложены ордер от 01 августа 2016 года и доверенность от 04 мая 2016 года, подписанная конкурсным управляющим ООО "Пахра Филдз" Л., вместе с тем документы, подтверждающие полномочия Л. как конкурсного управляющего ООО "Пахра Филдз", к жалобе не приложены.
Таким образом, проверить полномочия Тимошина В.А. на представление интересов ООО "Пахра Филдз" по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу адвоката Тимошина В.А. в интересах ООО "Пахра Филдз", поступившую в суд кассационной инстанции 01 августа 2016 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации неопределенного круга лиц к ООО "Пахра Филдз" о признании недействительным образование земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 4Г-9875/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 4г/7-9875/16
Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Тимошина В.А. в интересах ООО "Пахра Филдз", поступившую в суд кассационной инстанции 01 августа 2016 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации неопределенного круга лиц к ООО "Пахра Филдз" о признании недействительным образование земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности,
установил:
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Как следует из представленных документов, адвокатом Тимошиным В.А. в качестве документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов ООО "Пахра Филдз" к кассационной жалобе приложены ордер от 01 августа 2016 года и доверенность от 04 мая 2016 года, подписанная конкурсным управляющим ООО "Пахра Филдз" Л., вместе с тем документы, подтверждающие полномочия Л. как конкурсного управляющего ООО "Пахра Филдз", к жалобе не приложены.
Таким образом, проверить полномочия Тимошина В.А. на представление интересов ООО "Пахра Филдз" по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу адвоката Тимошина В.А. в интересах ООО "Пахра Филдз", поступившую в суд кассационной инстанции 01 августа 2016 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации неопределенного круга лиц к ООО "Пахра Филдз" о признании недействительным образование земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)