Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нафикова Рината Кашифовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу N А07-1167/2016 (судья Насыров М.М.).
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нафикову Ринату Кашифовичу (далее - ИП Нафиков Р.К., ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 707-13 в сумме 94 564 руб. 54 коп. за период с 09.01.2015 по 30.11.2015, договорной неустойки в сумме 7 624 руб. 44 коп. (л.д. 5-7).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 (резолютивная часть объявлена 22.06.2016 - л.д. 72-81) заявленные требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Нафиков Р.К. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования (л.д. 86-87).
Податель апелляционной жалобы указал, что истец не обосновал свои требования о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки за просрочку ее уплаты, не представил суду расчет долга и неустойки. Кроме того, в материалах дела отсутствует нормативный акт, которым определена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между Управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 4" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 01.07.2013 N 707-13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010511:12, расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рядом с домом 17 по ул. Бабушкина, для завершения строительства административного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 1 847 кв. м (пункт 1.1 договора, л.д. 9-10).
Во исполнение принятых по договору аренды обязательств земельный участок передан арендатору арендодателем по акту приема-передачи от 01.07.2013 (л.д. 15).
Срок аренды участка устанавливается с 31.05.2013 по 31.05.2016. Условия договора в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 31.05.2013 (пункт 3.1 договора).
Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 10 561 руб. 64 коп. (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.
Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
19.07.2013 Управление и предприниматель Нафиков Р.К. (арендатор) подписали дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 707-13, в котором предусмотрели, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010511:12, расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рядом с домом 17 по ул. Бабушкина, для завершения строительства административного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 1 847 кв. м. Все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка от 01.07.2013 N 707-13 (пункт 2 дополнительного соглашения, л.д. 8).
Стороны установили, что условия договора распространяются на отношения сторон с 31.05.2013 по 31.05.2016 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка в период с 09.01.2015 по 30.11.2015, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем признал требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы подлежащими удовлетворению.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.
Исходя из положений рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 15.08.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17).
Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу приведенных норм и принятых по договорам аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 4 договора. В пункте 4.1 договора аренды с учетом приложения N 2 стороны согласовали размер годовой арендной платы, в пункте 4.7 договора определены порядок и сроки внесения арендной платы.
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав земельный участок арендатору во временное пользование по акту приема-передачи от 01.07.2013. Обстоятельства прекращения договорных отношений по причине расторжения договора либо отказа от него в одностороннем порядке не установлен. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 707-13 в части внесения арендной платы в размере, установленном договором, ответчиком суду не представлены.
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному договору, размер задолженности и порядок ее исчисления ответчиком не оспаривается, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание основного долга по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 707-13.
Утверждение апеллянта о том, что истец не представил суду нормативный акт, которым определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку по существу выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате без приведения соответствующих возражений относительно методики расчета и использованных в ней показателей.
В силу положений статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение государственной кадастровой оценки осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления.
Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости производится органом кадастрового учета после утверждения и опубликования соответствующим органом исполнительной власти или местного самоуправления результатов определения кадастровой стоимости (статьи 24.17, 24.18, 24.20 названного Закона).
Изменение кадастровой стоимости земельного участка, как части формулы расчета арендной платы, на основании нормативного акта уполномоченного органа государственной власти и местного самоуправления свидетельствует о возникновении у арендодателя права требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя, без согласования сторонами таких изменений.
В рассматриваемом случае показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка определен при расчете долга по арендной плате на основании сведений кадастрового паспорта земельного участка от 20.06.2013 N 02/13/1-465820 и кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 11-13, 67). Сведений об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сторонами в пункте 7.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. В этой связи, требование истца о взыскании неустойки обоснованно по праву.
Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 707-13, суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы подлежащим удовлетворению.
За просрочку внесения арендной платы истец начислил ответчику неустойку в размере 7 624 руб. 44 коп., рассчитанную исходя из суммы фактической задолженности ответчика, установленного договором размера неустойки, периода просрочки оплаты с 13.01.2015 по 23.11.2015 (расчет на л.д. 16).
Проверив представленный истцом расчет договорной неустойки с учетом условий договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, возражений относительно методики расчета неустойки в апелляционной жалобе также не приведено.
Доводы апеллянта о том, что истец не обосновал свои требования о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки за просрочку ее уплаты, не представил суду расчет долга и неустойки, во внимание судебной коллегией не принимаются, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором аренды земельного участка, актом приема-передачи, расчетом долга по арендной плате и неустойки (л.д. 9-10, 15, 18).
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу N А07-1167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нафикова Рината Кашифовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 18АП-11120/2016 ПО ДЕЛУ N А07-1167/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 18АП-11120/2016
Дело N А07-1167/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нафикова Рината Кашифовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу N А07-1167/2016 (судья Насыров М.М.).
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нафикову Ринату Кашифовичу (далее - ИП Нафиков Р.К., ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 707-13 в сумме 94 564 руб. 54 коп. за период с 09.01.2015 по 30.11.2015, договорной неустойки в сумме 7 624 руб. 44 коп. (л.д. 5-7).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 (резолютивная часть объявлена 22.06.2016 - л.д. 72-81) заявленные требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Нафиков Р.К. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования (л.д. 86-87).
Податель апелляционной жалобы указал, что истец не обосновал свои требования о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки за просрочку ее уплаты, не представил суду расчет долга и неустойки. Кроме того, в материалах дела отсутствует нормативный акт, которым определена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между Управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 4" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 01.07.2013 N 707-13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010511:12, расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рядом с домом 17 по ул. Бабушкина, для завершения строительства административного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 1 847 кв. м (пункт 1.1 договора, л.д. 9-10).
Во исполнение принятых по договору аренды обязательств земельный участок передан арендатору арендодателем по акту приема-передачи от 01.07.2013 (л.д. 15).
Срок аренды участка устанавливается с 31.05.2013 по 31.05.2016. Условия договора в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 31.05.2013 (пункт 3.1 договора).
Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 10 561 руб. 64 коп. (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.
Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
19.07.2013 Управление и предприниматель Нафиков Р.К. (арендатор) подписали дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 707-13, в котором предусмотрели, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010511:12, расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рядом с домом 17 по ул. Бабушкина, для завершения строительства административного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 1 847 кв. м. Все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка от 01.07.2013 N 707-13 (пункт 2 дополнительного соглашения, л.д. 8).
Стороны установили, что условия договора распространяются на отношения сторон с 31.05.2013 по 31.05.2016 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка в период с 09.01.2015 по 30.11.2015, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем признал требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы подлежащими удовлетворению.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.
Исходя из положений рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 15.08.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17).
Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу приведенных норм и принятых по договорам аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 4 договора. В пункте 4.1 договора аренды с учетом приложения N 2 стороны согласовали размер годовой арендной платы, в пункте 4.7 договора определены порядок и сроки внесения арендной платы.
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав земельный участок арендатору во временное пользование по акту приема-передачи от 01.07.2013. Обстоятельства прекращения договорных отношений по причине расторжения договора либо отказа от него в одностороннем порядке не установлен. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 707-13 в части внесения арендной платы в размере, установленном договором, ответчиком суду не представлены.
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному договору, размер задолженности и порядок ее исчисления ответчиком не оспаривается, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание основного долга по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 707-13.
Утверждение апеллянта о том, что истец не представил суду нормативный акт, которым определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку по существу выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате без приведения соответствующих возражений относительно методики расчета и использованных в ней показателей.
В силу положений статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение государственной кадастровой оценки осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления.
Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости производится органом кадастрового учета после утверждения и опубликования соответствующим органом исполнительной власти или местного самоуправления результатов определения кадастровой стоимости (статьи 24.17, 24.18, 24.20 названного Закона).
Изменение кадастровой стоимости земельного участка, как части формулы расчета арендной платы, на основании нормативного акта уполномоченного органа государственной власти и местного самоуправления свидетельствует о возникновении у арендодателя права требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя, без согласования сторонами таких изменений.
В рассматриваемом случае показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка определен при расчете долга по арендной плате на основании сведений кадастрового паспорта земельного участка от 20.06.2013 N 02/13/1-465820 и кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 11-13, 67). Сведений об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сторонами в пункте 7.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. В этой связи, требование истца о взыскании неустойки обоснованно по праву.
Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 707-13, суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы подлежащим удовлетворению.
За просрочку внесения арендной платы истец начислил ответчику неустойку в размере 7 624 руб. 44 коп., рассчитанную исходя из суммы фактической задолженности ответчика, установленного договором размера неустойки, периода просрочки оплаты с 13.01.2015 по 23.11.2015 (расчет на л.д. 16).
Проверив представленный истцом расчет договорной неустойки с учетом условий договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, возражений относительно методики расчета неустойки в апелляционной жалобе также не приведено.
Доводы апеллянта о том, что истец не обосновал свои требования о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки за просрочку ее уплаты, не представил суду расчет долга и неустойки, во внимание судебной коллегией не принимаются, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором аренды земельного участка, актом приема-передачи, расчетом долга по арендной плате и неустойки (л.д. 9-10, 15, 18).
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу N А07-1167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нафикова Рината Кашифовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)