Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком необоснованно отказано в признании права собственности истца на указанный участок в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Есырева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре <...>
с участием: К., представляющего интересы М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.02.2016 года
по иску М. к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
установила:
М. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода N <...> от <...> садоводческому товариществу акционерного общества "Нижегородский мукомольный завод" "Орловка" для организации коллективного садоводства был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 11.41 га в Автозаводском районе в границах, определенных чертежом N <...> Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Н. Новгорода. М. является членом СНТ ОАО "Нижегородский мукомольный завод "Орловка" с момента его образования, с <...> года пользуется земельным участком N 1 площадью 545 кв. м, который находится в границах первоначального землеотвода, что подтверждается членскими книжками садовода и схемой расположения земельных участков ОАО "Нижегородский мукомольный завод "Орловка".
Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области письмом N <...> от <...> истцу отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка по причине расположения земельного участка в полосе отвода прохождения трассы высокоскоростной магистрали "Москва-Казань-Екатеринбург".
Истец полагает, что отказ Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в передаче истцу земельного участка в собственность в порядке приватизации является незаконным. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок N 1 в СНТ ОАО "Нижегородский мукомольный завод "Орловка" площадью 545 кв. м с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от "" года за М. признано право собственности на земельный участок N 1 площадью 545 кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый N <...>, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства.
В апелляционной жалобе Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствами дела, с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на то, что спорный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва-Казань-Екатеринбург", подлежащей резервированию.
В возражениях на апелляционную жалобу М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В судебном заседании К., представляющий интересы М., решение суда полагал законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.
Согласно ст. 3 пункт 9.1 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода N <...> от <...> в соответствии со ст. 31 Устава города Нижнею Новгорода садоводческому товариществу акционерного общества "Нижегородский мукомольный завод" "Орловка" для организации коллективного садоводства был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 11.41 га. в Автозаводском районе в границах, определенных чертежом N <...> Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Н. Новгорода.
М. является членом СНТ ОАО "Нижегородский мукомольный завод" "Орловка", пользуется земельным участком N 1 с кадастровым номером <...> площадью 545 кв. м, что подтверждается копией членской книжки, справкой и заключением СНТ.
На обращение истца о предоставлении в собственность указанного земельного участка, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области письмом N <...> от <...> отказало на том основании, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода предварительного варианта прохождения трассы высокоскоростной магистрали "Москва-Казань-Екатеринбург" (л.д. 14).
Удовлетворяя исковые требования М. о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота, либо ограниченным в обороте, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения садоводства. Земельный участок, в составе которого находится спорный земельный участок истца, был предоставлен СНТ ОАО "Нижегородский мукомольный завод" "Орловка" для ведения садоводства.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Земельный участок, который является предметом спора, состоит на кадастровом учете с <...> г., ему присвоен кадастровый номер "". Он индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь - 548 +/- 8 кв. м. Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, сведения о земельном участке носят временный характер (л.д. 9 - 10). Из кадастрового паспорта спорного земельного участка не следует, что установлены какие-либо ограничения в гражданско-правовом обороте этого земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком необоснованно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации.
Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на приватизацию земельных участков, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, используемыми неограниченным кругом лиц.
Однако в рассматриваемом случае установлено и не оспаривается, что на спорном земельном участке каких-либо объектов общего пользования не имеется.
С учетом вышеизложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области М. необоснованно отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Доказательств того, что спорный земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота, ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за <...> г. (п. 2.8).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.02.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7399/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком необоснованно отказано в признании права собственности истца на указанный участок в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-7399/2016
Судья Есырева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре <...>
с участием: К., представляющего интересы М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.02.2016 года
по иску М. к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
установила:
М. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода N <...> от <...> садоводческому товариществу акционерного общества "Нижегородский мукомольный завод" "Орловка" для организации коллективного садоводства был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 11.41 га в Автозаводском районе в границах, определенных чертежом N <...> Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Н. Новгорода. М. является членом СНТ ОАО "Нижегородский мукомольный завод "Орловка" с момента его образования, с <...> года пользуется земельным участком N 1 площадью 545 кв. м, который находится в границах первоначального землеотвода, что подтверждается членскими книжками садовода и схемой расположения земельных участков ОАО "Нижегородский мукомольный завод "Орловка".
Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области письмом N <...> от <...> истцу отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка по причине расположения земельного участка в полосе отвода прохождения трассы высокоскоростной магистрали "Москва-Казань-Екатеринбург".
Истец полагает, что отказ Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в передаче истцу земельного участка в собственность в порядке приватизации является незаконным. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок N 1 в СНТ ОАО "Нижегородский мукомольный завод "Орловка" площадью 545 кв. м с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от "" года за М. признано право собственности на земельный участок N 1 площадью 545 кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый N <...>, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства.
В апелляционной жалобе Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствами дела, с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на то, что спорный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва-Казань-Екатеринбург", подлежащей резервированию.
В возражениях на апелляционную жалобу М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В судебном заседании К., представляющий интересы М., решение суда полагал законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.
Согласно ст. 3 пункт 9.1 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода N <...> от <...> в соответствии со ст. 31 Устава города Нижнею Новгорода садоводческому товариществу акционерного общества "Нижегородский мукомольный завод" "Орловка" для организации коллективного садоводства был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 11.41 га. в Автозаводском районе в границах, определенных чертежом N <...> Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Н. Новгорода.
М. является членом СНТ ОАО "Нижегородский мукомольный завод" "Орловка", пользуется земельным участком N 1 с кадастровым номером <...> площадью 545 кв. м, что подтверждается копией членской книжки, справкой и заключением СНТ.
На обращение истца о предоставлении в собственность указанного земельного участка, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области письмом N <...> от <...> отказало на том основании, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода предварительного варианта прохождения трассы высокоскоростной магистрали "Москва-Казань-Екатеринбург" (л.д. 14).
Удовлетворяя исковые требования М. о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота, либо ограниченным в обороте, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения садоводства. Земельный участок, в составе которого находится спорный земельный участок истца, был предоставлен СНТ ОАО "Нижегородский мукомольный завод" "Орловка" для ведения садоводства.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Земельный участок, который является предметом спора, состоит на кадастровом учете с <...> г., ему присвоен кадастровый номер "". Он индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь - 548 +/- 8 кв. м. Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, сведения о земельном участке носят временный характер (л.д. 9 - 10). Из кадастрового паспорта спорного земельного участка не следует, что установлены какие-либо ограничения в гражданско-правовом обороте этого земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком необоснованно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации.
Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на приватизацию земельных участков, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, используемыми неограниченным кругом лиц.
Однако в рассматриваемом случае установлено и не оспаривается, что на спорном земельном участке каких-либо объектов общего пользования не имеется.
С учетом вышеизложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области М. необоснованно отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Доказательств того, что спорный земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота, ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за <...> г. (п. 2.8).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.02.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)