Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "Неманский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-17202/16, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр 54-126)
по иску ГСК "Неманский"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании договора аренды земельного участка незаключенным,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Фатеева З.Н. генеральный директор по протоколу N 03 от 04.06.2015, Штанько С.И. по доверенности от 12.01.2016;
- от ответчика: Дергаусова А.А. по доверенности от 25.12.2015,
установил:
ГСК "Неманский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании дополнительного соглашения N М-08-016382/1 от 25.10.2005 к договору аренды земельного участка N М-08-016382 от 18.12.2000 незаключенным.
Решением суда от 14.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить его мотивировочную часть.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-08-016382 от 18.12.2000, предметом которого является предоставляемый для эксплуатации многоэтажного гаражного комплекса расположенный по адресу: Москва, Неманский проезд, вл. 4, корп. 1, земельный участок общей площадью 8428 кв. м, кадастровый N 770808001008, условный N 0801000973, относительно которого арендатору устанавливается 93/100 доли в праве аренды земельного участка площадью 7838 кв. м.
В соответствии с распоряжением префекта СЗАО от 25.10.2005 N 3742-рп ТУ СЗАО к вышеуказанному договору аренды оформлено дополнительное соглашение об изменении границ и площади земельного участка и в настоящее время предметом договора аренды от 25.11.2002 N М-08-019150 является земельный участок общей площадью 7946 кв. м (доля землепользователя 556 кв. м) по адресу: Москва, Неманский проезд, вл. 4, корп. 1, кадастровый N 77:08:0008001:78.
При этом земельный участок с кадастровым N 77:08:0008001:8 является предыдущим для земельного участка с кадастровым N 77:08:0008001:78.
Из предписания N 184 об устранении нарушения земельного законодательства от 09.02.2015 по материалам проверки N 430-08-12/п, выданного Гаражно-строительному кооперативу "Неманский" (далее ГСК "Неманский") государственным инспектором г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Соколовой Е.С., следует, что по результатам проверки ГСК "Неманский" 16.07.2014 выдано предписание N 1240 об устранении нарушения земельного законодательства - ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка общей площадью 7946 кв. м с кадастровым N 77:08:0008001:78, расположенного по адресу: Москва, Неманский проезд, вл. 4, корп. 1, без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, а именно, отсутствует государственная регистрация дополнительного соглашения N М-08-016382 от 25.10.2005 к договору аренды земельного участка N М-08-016382 от 18.12.2000 со сроком исполнения до 12.01.2015.
Для государственной регистрации дополнительного соглашения N М-08-016382/1 от 25.10.2005 к договору аренды земельного участка N М-08-016382 от 18.12.2000 ГСК "Неманский" обратился в Управление Росреестра по Москве.
Письмом Управления Росреестра по Москве от 11.08.2014 N 08/028/2014-811, в государственной регистрации отказано, так как дополнительное соглашение N М-08-016382/1 от 25.10.2005 к договору аренды земельного участка N М-08-016382 от 18.12.2000 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку предметом данного договора является земельный участок, относительно которого арендатору установлены 93/100 доли в праве аренды земельного участка.
Данный объект не соответствует требованиям, установленным ст. 607 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в аренду могут предоставляться земельные участки, а не доли в праве аренды на них.
Таким образом, 03.07.2015 ГСК "Неманский" стало известно, что на земельный участок с кадастровым N 77:08:0008001:078 площадью 7946 кв. м зарегистрирована ипотека права аренды, залогодержателем является неизвестное ЗАО "Евракор".
Вместе с тем, на указанном земельном участке расположен четырехэтажный гаражный комплекс, права собственности на машиноместа в котором зарегистрированы в ЕГРП за более чем 300 собственниками, являющимися членами ГСК "Неманский".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение сторонами исполнялось и не может быть признано незаключенным по основанию несогласованности условий, также истцом пропущен срок исковой давности.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что установленные ему договором и дополнительным соглашением 93/100 доли земельного участка площадью 7838 кв. м индивидуально не определены.
Между тем из материалов дела усматривается, что земельный участок более 10 лет используется истцом по прямому назначению в соответствии с договором и дополнительным соглашением.
В случае невозможности индивидуализировать предоставленную ответчику в аренду площадь исполнение договора было бы невозможно.
Также суд отмечает, что между арендатором и арендодателем отсутствовали какие-либо разногласия в части площади, переданной истцу в пользование, ее размера, разграничения, споры относительно ее территориального местоположения.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцом арендуемые 93/100 доли земельного участка площадью 7838 кв. м индивидуализированы в процесс исполнения договора и соглашения к нему, характеристики земельного участка содержатся в приложениях N 2 и N 2а к договору.
Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о выделе арендуемой им доли в установленном законом порядке, в то время как в рамках настоящего дела судами исследовались обстоятельства, связанные с заключенностью спорного дополнительного соглашения, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрено, с учетом того, что пользование участков осуществлялось, арендная плата вносилась, а согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-17202/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 N 09АП-39407/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-17202/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. N 09АП-39407/2016-ГК
Дело N А40-17202/16
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "Неманский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-17202/16, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр 54-126)
по иску ГСК "Неманский"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании договора аренды земельного участка незаключенным,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Фатеева З.Н. генеральный директор по протоколу N 03 от 04.06.2015, Штанько С.И. по доверенности от 12.01.2016;
- от ответчика: Дергаусова А.А. по доверенности от 25.12.2015,
установил:
ГСК "Неманский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании дополнительного соглашения N М-08-016382/1 от 25.10.2005 к договору аренды земельного участка N М-08-016382 от 18.12.2000 незаключенным.
Решением суда от 14.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить его мотивировочную часть.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-08-016382 от 18.12.2000, предметом которого является предоставляемый для эксплуатации многоэтажного гаражного комплекса расположенный по адресу: Москва, Неманский проезд, вл. 4, корп. 1, земельный участок общей площадью 8428 кв. м, кадастровый N 770808001008, условный N 0801000973, относительно которого арендатору устанавливается 93/100 доли в праве аренды земельного участка площадью 7838 кв. м.
В соответствии с распоряжением префекта СЗАО от 25.10.2005 N 3742-рп ТУ СЗАО к вышеуказанному договору аренды оформлено дополнительное соглашение об изменении границ и площади земельного участка и в настоящее время предметом договора аренды от 25.11.2002 N М-08-019150 является земельный участок общей площадью 7946 кв. м (доля землепользователя 556 кв. м) по адресу: Москва, Неманский проезд, вл. 4, корп. 1, кадастровый N 77:08:0008001:78.
При этом земельный участок с кадастровым N 77:08:0008001:8 является предыдущим для земельного участка с кадастровым N 77:08:0008001:78.
Из предписания N 184 об устранении нарушения земельного законодательства от 09.02.2015 по материалам проверки N 430-08-12/п, выданного Гаражно-строительному кооперативу "Неманский" (далее ГСК "Неманский") государственным инспектором г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Соколовой Е.С., следует, что по результатам проверки ГСК "Неманский" 16.07.2014 выдано предписание N 1240 об устранении нарушения земельного законодательства - ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка общей площадью 7946 кв. м с кадастровым N 77:08:0008001:78, расположенного по адресу: Москва, Неманский проезд, вл. 4, корп. 1, без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, а именно, отсутствует государственная регистрация дополнительного соглашения N М-08-016382 от 25.10.2005 к договору аренды земельного участка N М-08-016382 от 18.12.2000 со сроком исполнения до 12.01.2015.
Для государственной регистрации дополнительного соглашения N М-08-016382/1 от 25.10.2005 к договору аренды земельного участка N М-08-016382 от 18.12.2000 ГСК "Неманский" обратился в Управление Росреестра по Москве.
Письмом Управления Росреестра по Москве от 11.08.2014 N 08/028/2014-811, в государственной регистрации отказано, так как дополнительное соглашение N М-08-016382/1 от 25.10.2005 к договору аренды земельного участка N М-08-016382 от 18.12.2000 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку предметом данного договора является земельный участок, относительно которого арендатору установлены 93/100 доли в праве аренды земельного участка.
Данный объект не соответствует требованиям, установленным ст. 607 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в аренду могут предоставляться земельные участки, а не доли в праве аренды на них.
Таким образом, 03.07.2015 ГСК "Неманский" стало известно, что на земельный участок с кадастровым N 77:08:0008001:078 площадью 7946 кв. м зарегистрирована ипотека права аренды, залогодержателем является неизвестное ЗАО "Евракор".
Вместе с тем, на указанном земельном участке расположен четырехэтажный гаражный комплекс, права собственности на машиноместа в котором зарегистрированы в ЕГРП за более чем 300 собственниками, являющимися членами ГСК "Неманский".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение сторонами исполнялось и не может быть признано незаключенным по основанию несогласованности условий, также истцом пропущен срок исковой давности.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что установленные ему договором и дополнительным соглашением 93/100 доли земельного участка площадью 7838 кв. м индивидуально не определены.
Между тем из материалов дела усматривается, что земельный участок более 10 лет используется истцом по прямому назначению в соответствии с договором и дополнительным соглашением.
В случае невозможности индивидуализировать предоставленную ответчику в аренду площадь исполнение договора было бы невозможно.
Также суд отмечает, что между арендатором и арендодателем отсутствовали какие-либо разногласия в части площади, переданной истцу в пользование, ее размера, разграничения, споры относительно ее территориального местоположения.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцом арендуемые 93/100 доли земельного участка площадью 7838 кв. м индивидуализированы в процесс исполнения договора и соглашения к нему, характеристики земельного участка содержатся в приложениях N 2 и N 2а к договору.
Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о выделе арендуемой им доли в установленном законом порядке, в то время как в рамках настоящего дела судами исследовались обстоятельства, связанные с заключенностью спорного дополнительного соглашения, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрено, с учетом того, что пользование участков осуществлялось, арендная плата вносилась, а согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-17202/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)