Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО "Агропромышленная компания" К. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области от 4 октября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 мая 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Агропромышленная компания" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,
установила:
постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области от 4 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 мая 2017 года, ООО "Агропромышленная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
В жалобе <данные изъяты> ООО "Агропромышленная компания" К. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на земельном участке никакой деятельности не осуществляется, загрязнение почвы нефтепродуктами могло появиться как в результате использования услуг автозаправочной станции, так и в результате неисправности транспортных средств, оставленных для стоянки посетителями заволжского кладбища, в непосредственной близости с которыми находится принадлежащий им на праве аренды земельный участок. Кроме того, ссылается, что отбор проб обследования объектов окружающей среды произведен в отсутствие представителя общества, что является нарушением прав и законных интересов общества.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из материалов дела следует, что в связи с поступившим в Управление Росприроднадзора по Костромской области из Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям обращения по факту разлива масла (смазочно-охлаждающих жидкостей) на территории полигона, прилегающей к Заволжскому кладбищу г. Костромы (заезд в районе АЗС "<данные изъяты>" при движении в сторону г. Ярославля) государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Костромской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 августа 2016 года.
В рамках административного расследования был проведен осмотр территории, прилегающей к Заволжскому кладбищу г. Костромы (заезд в районе АЗС "<данные изъяты>" при движении в сторону г. Ярославля), установлен факт разлива нефтепродуктов (разлив имеет вид пятен кругообразной формы, площадью от 1 см до 150 см), отобраны пробы обследования объектов окружающей среды и установлено, что вышеуказанный земельный участок используется на праве временного пользования ООО "Агропромышленная компания" на основании договора аренды земельного участка от 5 ноября 2015 года NN, дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 26 июня 2016 года.
Согласно протоколу результатов анализа почвы NN от 22 августа 2016 года, результаты лабораторных исследований позволили охарактеризовать почву, отобранную на земельном участке, как загрязненную нефтепродуктами.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностным лицом Управления Росприроднадзора по Костромской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ ООО "Агропромышленная компания".
Факт совершения ООО "Агропромышленная компания" вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.
Относительно доводов настоящей жалобы необходимо отметить следующее.
<данные изъяты> ООО "Агропромышленная компания" не оспаривается факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка, принадлежащего на праве аренды обществу.
Утверждение, что никакой деятельности на земельном участке не осуществляется, не освобождает ООО "Агропромышленная компания" от административной ответственности, поскольку оно несет ответственность за соблюдение правил и требований в области охраны окружающей среды при содержании указанного земельного участка.
Пунктом 4.4.5 договора аренды земельного участка NN от 5 ноября 2015 года установлено, что арендатор (ООО "Агропромышленная компания") обязан осуществлять мероприятия по охране земель в соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ и выполнять иные обязанности по использованию Участка, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Отбор проб обследования объектов окружающей среды был произведен в рамках проводимого административного расследования, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными и не влекут отмены принятых по делу решений.
Таким образом, ООО "Агропромышленная компания" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области от 4 октября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 мая 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Агропромышленная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО "Агропромышленная компания" К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 4А-215/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ (порча земель).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 7-215/2017
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО "Агропромышленная компания" К. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области от 4 октября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 мая 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Агропромышленная компания" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,
установила:
постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области от 4 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 мая 2017 года, ООО "Агропромышленная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
В жалобе <данные изъяты> ООО "Агропромышленная компания" К. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на земельном участке никакой деятельности не осуществляется, загрязнение почвы нефтепродуктами могло появиться как в результате использования услуг автозаправочной станции, так и в результате неисправности транспортных средств, оставленных для стоянки посетителями заволжского кладбища, в непосредственной близости с которыми находится принадлежащий им на праве аренды земельный участок. Кроме того, ссылается, что отбор проб обследования объектов окружающей среды произведен в отсутствие представителя общества, что является нарушением прав и законных интересов общества.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из материалов дела следует, что в связи с поступившим в Управление Росприроднадзора по Костромской области из Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям обращения по факту разлива масла (смазочно-охлаждающих жидкостей) на территории полигона, прилегающей к Заволжскому кладбищу г. Костромы (заезд в районе АЗС "<данные изъяты>" при движении в сторону г. Ярославля) государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Костромской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 августа 2016 года.
В рамках административного расследования был проведен осмотр территории, прилегающей к Заволжскому кладбищу г. Костромы (заезд в районе АЗС "<данные изъяты>" при движении в сторону г. Ярославля), установлен факт разлива нефтепродуктов (разлив имеет вид пятен кругообразной формы, площадью от 1 см до 150 см), отобраны пробы обследования объектов окружающей среды и установлено, что вышеуказанный земельный участок используется на праве временного пользования ООО "Агропромышленная компания" на основании договора аренды земельного участка от 5 ноября 2015 года NN, дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 26 июня 2016 года.
Согласно протоколу результатов анализа почвы NN от 22 августа 2016 года, результаты лабораторных исследований позволили охарактеризовать почву, отобранную на земельном участке, как загрязненную нефтепродуктами.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностным лицом Управления Росприроднадзора по Костромской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ ООО "Агропромышленная компания".
Факт совершения ООО "Агропромышленная компания" вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.
Относительно доводов настоящей жалобы необходимо отметить следующее.
<данные изъяты> ООО "Агропромышленная компания" не оспаривается факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка, принадлежащего на праве аренды обществу.
Утверждение, что никакой деятельности на земельном участке не осуществляется, не освобождает ООО "Агропромышленная компания" от административной ответственности, поскольку оно несет ответственность за соблюдение правил и требований в области охраны окружающей среды при содержании указанного земельного участка.
Пунктом 4.4.5 договора аренды земельного участка NN от 5 ноября 2015 года установлено, что арендатор (ООО "Агропромышленная компания") обязан осуществлять мероприятия по охране земель в соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ и выполнять иные обязанности по использованию Участка, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Отбор проб обследования объектов окружающей среды был произведен в рамках проводимого административного расследования, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными и не влекут отмены принятых по делу решений.
Таким образом, ООО "Агропромышленная компания" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области от 4 октября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 мая 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Агропромышленная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО "Агропромышленная компания" К. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда
Н.А.ГУСЕВА
Костромского областного суда
Н.А.ГУСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)