Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при получении кадастрового паспорта на земельный участок выяснилось, что границы публичного сервитута установлены неправильно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Калинина 52" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Калинина 52" к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании частично недействующим постановления исполнительного комитета г. Казани N 6891 от 2 декабря 2014 года "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по ул. Калинина Вахитовского района г. Казани".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя товарищества собственников жилья "Калинина 52" Шиабиева Э.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
товарищество собственников жилья "Калинина 52" обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 2 декабря 2014 года "Об утверждении постоянного публичного сервитута на земельные участки по улице Калинина Вахитовского района города Казани" в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011131:503, в обоснование требований указав на то, что данный земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома 52 по улице Калинина города Казани. 2 сентября 2014 года были проведены публичные общественные слушания, по результатам которых постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 2 декабря 2014 года N 6891 установлен постоянный публичный сервитут общей площадью 390 кв. м на части земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:011131:30, 16:50:011131:37, 16:50:011131:503 для обеспечения прохода или проезда через указанные земельные участки. При получении административным истцом кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011131:503 выяснилось, что границы публичного сервитута установлены неправильно - одна из границ сервитута отступает от границы земельного участка, образуя тем самым узкую полосу. Установление сервитута с отступлением от границы земельного участка 16:50:011131:503 в проекте оспариваемого постановления не предусматривалось, на общественных слушаниях данный вопрос не обсуждался. Данное обстоятельство нарушает право собственников многоквартирного дома 52 по улице Калинина на использование земельного участка в своих целях и по своему усмотрению, а также на определение размера платы за установленный сервитут. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений о том, по чьей инициативе и для обеспечения чьих интересов установлен сервитут. Из протокола общественных слушаний от 2 сентября 2014 года следует, что в качестве основания для установления сервитута указана необходимость обеспечения пожарной безопасности социального объекта - детского сада, однако этот вопрос может быть решен без обременения земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:503, поскольку имеются другие свободные подъездные пути.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 июля 2016 года требования товарищества собственников жилья "Калинина 52" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 июля 2016 года отменено, производство по делу прекращено.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года ТСЖ "Калинина 52" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 15 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе товарищество собственников жилья "Калинина 52" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 июля 2016 года оставить в силе.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств обсуждения иных вариантов установления публичного сервитута с соблюдением интересов как неопределенного круга лиц, так и собственников земельных участков.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по данному делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возникшие правоотношения между административным ответчиком и ТСЖ "Калинина 52" затрагивают права последнего по пользованию земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, на этом основании пришел к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С таким выводом согласиться нельзя.
Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичный сервитут устанавливается в том числе для прохода или проезда через земельный участок. При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 2, подпункт 1 пункта 3, пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.
Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Главой 21 названного кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом (часть 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, требования товарищества собственников жилья "Калинина 52", связанные с оспариванием нормативного правового акта - постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 2 декабря 2014 года "Об утверждении постоянного публичного сервитута на земельные участки по улице Калинина Вахитовского района города Казани", вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани при принятии оспариваемого нормативного правового акта реализует административные и иные публично-властные полномочия.
При таких данных применительно к положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания полагать, что суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.10.2017 N 11-КГ17-18
Требование: Об оспаривании постановления об утверждении постоянного публичного сервитута на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при получении кадастрового паспорта на земельный участок выяснилось, что границы публичного сервитута установлены неправильно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 11-КГ17-18
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Калинина 52" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Калинина 52" к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании частично недействующим постановления исполнительного комитета г. Казани N 6891 от 2 декабря 2014 года "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по ул. Калинина Вахитовского района г. Казани".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя товарищества собственников жилья "Калинина 52" Шиабиева Э.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
товарищество собственников жилья "Калинина 52" обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 2 декабря 2014 года "Об утверждении постоянного публичного сервитута на земельные участки по улице Калинина Вахитовского района города Казани" в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011131:503, в обоснование требований указав на то, что данный земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома 52 по улице Калинина города Казани. 2 сентября 2014 года были проведены публичные общественные слушания, по результатам которых постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 2 декабря 2014 года N 6891 установлен постоянный публичный сервитут общей площадью 390 кв. м на части земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:011131:30, 16:50:011131:37, 16:50:011131:503 для обеспечения прохода или проезда через указанные земельные участки. При получении административным истцом кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011131:503 выяснилось, что границы публичного сервитута установлены неправильно - одна из границ сервитута отступает от границы земельного участка, образуя тем самым узкую полосу. Установление сервитута с отступлением от границы земельного участка 16:50:011131:503 в проекте оспариваемого постановления не предусматривалось, на общественных слушаниях данный вопрос не обсуждался. Данное обстоятельство нарушает право собственников многоквартирного дома 52 по улице Калинина на использование земельного участка в своих целях и по своему усмотрению, а также на определение размера платы за установленный сервитут. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений о том, по чьей инициативе и для обеспечения чьих интересов установлен сервитут. Из протокола общественных слушаний от 2 сентября 2014 года следует, что в качестве основания для установления сервитута указана необходимость обеспечения пожарной безопасности социального объекта - детского сада, однако этот вопрос может быть решен без обременения земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:503, поскольку имеются другие свободные подъездные пути.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 июля 2016 года требования товарищества собственников жилья "Калинина 52" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 июля 2016 года отменено, производство по делу прекращено.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года ТСЖ "Калинина 52" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 15 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе товарищество собственников жилья "Калинина 52" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 июля 2016 года оставить в силе.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств обсуждения иных вариантов установления публичного сервитута с соблюдением интересов как неопределенного круга лиц, так и собственников земельных участков.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по данному делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возникшие правоотношения между административным ответчиком и ТСЖ "Калинина 52" затрагивают права последнего по пользованию земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, на этом основании пришел к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С таким выводом согласиться нельзя.
Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичный сервитут устанавливается в том числе для прохода или проезда через земельный участок. При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 2, подпункт 1 пункта 3, пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.
Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Главой 21 названного кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом (часть 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, требования товарищества собственников жилья "Калинина 52", связанные с оспариванием нормативного правового акта - постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 2 декабря 2014 года "Об утверждении постоянного публичного сервитута на земельные участки по улице Калинина Вахитовского района города Казани", вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани при принятии оспариваемого нормативного правового акта реализует административные и иные публично-властные полномочия.
При таких данных применительно к положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания полагать, что суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)