Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 31.05.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 по делу N А67-4079/2014,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Томский район" (далее - муниципальный район) в лице администрации Томского района (далее - Администрация), муниципальному казенному предприятию Томского района "Томресурсы" (далее - Предприятие) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования и права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на земельный участок общей площадью 2 661 398 кв. м с кадастровым номером 70:14:0300095:1141, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования", расположенный по адресу: Томский район, окр. д. Овражное, уч. N 10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департамент лесного хозяйства Томской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Областное государственное учреждение "Томские леса", прокурор Томской области.
Арбитражный суд Томской области решением от 31.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Судами установлено, что на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" зарегистрировано право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1141, который 01.02.2011 передан Предприятию в постоянное (бессрочное) пользование, регистрация данного права осуществлена 10.05.2011.
Управление Росимущества, полагая, что государственная регистрация права собственности муниципального образования и права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на указанный земельный участок, часть которого занят лесами и является участком лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, нарушает право собственности Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь Законом СССР от 17.06.1977 "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик", статьями 3, 4, 5, 116 Лесного кодекса РСФСР (в редакции от 03.12.1979, 18.01.1985), утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, статьями 3, 4, 113 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, статьями 10, 53, 74 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 06.03.1993 N 4613-1, статьями 6, 7, 8, 10, 11, 19, 69, 72 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, учтя заключение судебной экспертизы, проведенной областным государственным унитарным предприятием "Томский областной центр технической инвентаризации", пришли к выводу об обоснованности иска. Суды исходили из следующего: в состав земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1141 вошли земли лесного фонда (колхозные леса), относящиеся к федеральной собственности в силу закона; в данном случае имеет место наложение части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1141, на который зарегистрированы право муниципальной собственности и право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия, и земельного участка площадью 157,6 га, занятого лесным фондом, на который зарегистрировано право федеральной собственности; ответчиками не представлены доказательства перевода в установленном порядке лесных земель в нелесные; поскольку право собственности муниципального образования зарегистрировано на земельный участок, часть которого входит в лесной участок и земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый объект, на день рассмотрения спора судом первой инстанции изменений в кадастровом учете земельного участка не произведено (участок лесного фонда не выделен и не исключен), то основания для регистрации права муниципальной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1141 отсутствовали.
Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать муниципальному образованию "Томский район" в лице администрации Томского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.05.2016 N 304-ЭС16-4232 ПО ДЕЛУ N А67-4079/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. N 304-ЭС16-4232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 31.05.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 по делу N А67-4079/2014,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Томский район" (далее - муниципальный район) в лице администрации Томского района (далее - Администрация), муниципальному казенному предприятию Томского района "Томресурсы" (далее - Предприятие) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования и права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на земельный участок общей площадью 2 661 398 кв. м с кадастровым номером 70:14:0300095:1141, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования", расположенный по адресу: Томский район, окр. д. Овражное, уч. N 10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департамент лесного хозяйства Томской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Областное государственное учреждение "Томские леса", прокурор Томской области.
Арбитражный суд Томской области решением от 31.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Судами установлено, что на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" зарегистрировано право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1141, который 01.02.2011 передан Предприятию в постоянное (бессрочное) пользование, регистрация данного права осуществлена 10.05.2011.
Управление Росимущества, полагая, что государственная регистрация права собственности муниципального образования и права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на указанный земельный участок, часть которого занят лесами и является участком лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, нарушает право собственности Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь Законом СССР от 17.06.1977 "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик", статьями 3, 4, 5, 116 Лесного кодекса РСФСР (в редакции от 03.12.1979, 18.01.1985), утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, статьями 3, 4, 113 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, статьями 10, 53, 74 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 06.03.1993 N 4613-1, статьями 6, 7, 8, 10, 11, 19, 69, 72 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, учтя заключение судебной экспертизы, проведенной областным государственным унитарным предприятием "Томский областной центр технической инвентаризации", пришли к выводу об обоснованности иска. Суды исходили из следующего: в состав земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1141 вошли земли лесного фонда (колхозные леса), относящиеся к федеральной собственности в силу закона; в данном случае имеет место наложение части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1141, на который зарегистрированы право муниципальной собственности и право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия, и земельного участка площадью 157,6 га, занятого лесным фондом, на который зарегистрировано право федеральной собственности; ответчиками не представлены доказательства перевода в установленном порядке лесных земель в нелесные; поскольку право собственности муниципального образования зарегистрировано на земельный участок, часть которого входит в лесной участок и земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый объект, на день рассмотрения спора судом первой инстанции изменений в кадастровом учете земельного участка не произведено (участок лесного фонда не выделен и не исключен), то основания для регистрации права муниципальной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1141 отсутствовали.
Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать муниципальному образованию "Томский район" в лице администрации Томского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)