Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года,
полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Георгиевского отдела на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2016 года по делу N А63-8853/2015,
по заявлению ООО "Золка",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Георгиевского отдела,
о признании незаконным постановления о привлечении ООО "Золка" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., (судья Смоляков А.Ю.),
- при участии в судебном заседании генерального директора ООО "Золка" - Алейников П.А.;
ООО "Золка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Главного государственного инспектора г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по использованию и охране земель Терникова А.А. о привлечении ООО "Золка" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2016 года признано незаконным и отменено полностью постановление Главного государственного инспектора г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 15.07.2015 о назначении административного наказания ООО "Золка" по части 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решение мотивированно тем, что предприниматель принял все зависящие от него меры по надлежащему оформлению прав на арендуемый участок. Недостижение результата в виде государственной регистрации договора аренды обусловлено действиями уполномоченных органов.
Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Георгиевского отдела обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает, читает, что процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена; считает, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, полностью доказана.
До начала судебного заседания от общества поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании генеральный директор общества поддержал отзыв на апелляционную жалобу и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2016 года по делу N А63-8853/2015, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Общество является обладателем лицензии от 16.10.2006 СТВ 00045 ТЭ на право пользования недрами, выданной на добычу песчано-гравийной смеси на Зольском месторождении.
На основании постановления администрации Кировского муниципального района Ставропольского края от 06.11.2012 N 918 администрация Кировского муниципального района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 07.11.2012 N 5 земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5418 площадью 124 225 кв. м, расположенного в станице Зольской Кировского района, для размещения песчано-гравийного карьера.
В пункте 2.1 договора срок аренды установлен с 01.08.2012 по 31.10.2026.
В пункте 4.4.1 договора установлена обязанность арендатора принять земельный участок по акту приема-передачи.
По акту приема-передачи земельного участка, являющемуся приложением к договору, общество приняло земельный участок в аренду.
На основании материалов дела об административном правонарушении, поступивших из Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры в Кировский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "Золка".
В ходе проверки установлено, что общество использует земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 124 225 кв. м, с кадастровым номером 26:35:000000:5418, расположенный в границах муниципального образования ст. Зольская, Кировского района Ставропольского края, для размещения и эксплуатации песчано-гравийного карьера, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (договора аренды) на землю.
Определением от 10.07.2015 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению.
Постановлением о назначении административного наказания от 15.07.2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции действующей до 20.03.2015) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В редакции этой статьи, вступившей в действие с 20.03.2015, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми, участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, заключается в действиях, которые состоят в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Субъектам правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора.
Распоряжением Правительства Ставропольского края от 19.05.2010 N 201-рп спорный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Постановлением администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края от 10.10.2011 N 428-П вид разрешенного использования земельного участка изменен с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для открытой разработки части Зольского месторождения ВПГС".
12.02.2014 общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 07.11.2012 N 5.
В ответ на указанное заявление Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в адрес общества направлено постановление от 03.03.2014 N 86/2001/2014-600 о приостановлении государственной регистрации в связи с несоответствием категории земель и вида разрешенного использования, указанных в договоре аренды (земли сельскохозяйственного назначения для размещения песчано-гравийного карьера) категории земель и виду разрешенного использования, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для сельскохозяйственного производства).
Постановлением администрации муниципального образования Зольский сельсовет от 09.06.2014 N 175-П вид разрешенного использования земельного участка изменен с "для размещения песчано-гравийного карьера" на "для сельскохозяйственного производства". Постановлением той же администрации от 19.10.2015 N 325-П дано согласие на перевод земельного участка в земли промышленности.
Впоследствии 08.09.2015 названная администрация и общество заключили договор аренды N 11/2015 земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5418 на срок до 07.09.2025.
Как следует из отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственная регистрация договора осуществлена 08.10.2015.
Суд первой инстанции верно установил, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему оформлению прав на используемый земельный участок - заключил договор аренды, во исполнение договорных обязательств принял по акту переданный ему администрацией земельный участок, обращался за государственной регистрацией заключенного договора аренды. В то же время отсутствие государственной регистрации договора было обусловлено несоответствиями между категориями земель и видами разрешенного использования, присваиваемыми земельному участку актами уполномоченных органов. В конечном итоге в ходе судебного разбирательства заявитель получил зарегистрированный договор аренды земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в допущенном административном правонарушении отсутствует вина заявителя - он принял все необходимые меры для оформления своих прав на предоставленный ему земельный участок, при этом вынужден был принять его в фактическое владение и пользование по акту приема-передачи до государственной регистрации договора аренды, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 4.4.1 договора, и, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, заявитель был связан этим обязательством перед органом местного самоуправления как стороной подписанного договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, полностью доказана - отклоняется.
Недостижение результата в виде государственной регистрации договора аренды было обусловлено исключительно действиями уполномоченных органов, а не бездействием общества, которое, как видно из материалов дела, систематически обращалось в органы государственной власти и местного самоуправления в целях приведения документов на земельный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Согласно императивной норме статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в рассматриваемом случае не установлены зависящие от заявителя меры, которые последним не были предприняты для соблюдения действующих норм и правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном нарушении не выявлены.
Суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2016 года по делу N А63-8853/2015.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2016 года по делу N А63-8853/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2016 N 16АП-1420/2016 ПО ДЕЛУ N А63-8853/2015
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу N А63-8853/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года,
полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Георгиевского отдела на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2016 года по делу N А63-8853/2015,
по заявлению ООО "Золка",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Георгиевского отдела,
о признании незаконным постановления о привлечении ООО "Золка" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., (судья Смоляков А.Ю.),
- при участии в судебном заседании генерального директора ООО "Золка" - Алейников П.А.;
- установил:
ООО "Золка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Главного государственного инспектора г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по использованию и охране земель Терникова А.А. о привлечении ООО "Золка" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2016 года признано незаконным и отменено полностью постановление Главного государственного инспектора г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 15.07.2015 о назначении административного наказания ООО "Золка" по части 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решение мотивированно тем, что предприниматель принял все зависящие от него меры по надлежащему оформлению прав на арендуемый участок. Недостижение результата в виде государственной регистрации договора аренды обусловлено действиями уполномоченных органов.
Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Георгиевского отдела обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает, читает, что процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена; считает, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, полностью доказана.
До начала судебного заседания от общества поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании генеральный директор общества поддержал отзыв на апелляционную жалобу и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2016 года по делу N А63-8853/2015, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Общество является обладателем лицензии от 16.10.2006 СТВ 00045 ТЭ на право пользования недрами, выданной на добычу песчано-гравийной смеси на Зольском месторождении.
На основании постановления администрации Кировского муниципального района Ставропольского края от 06.11.2012 N 918 администрация Кировского муниципального района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 07.11.2012 N 5 земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5418 площадью 124 225 кв. м, расположенного в станице Зольской Кировского района, для размещения песчано-гравийного карьера.
В пункте 2.1 договора срок аренды установлен с 01.08.2012 по 31.10.2026.
В пункте 4.4.1 договора установлена обязанность арендатора принять земельный участок по акту приема-передачи.
По акту приема-передачи земельного участка, являющемуся приложением к договору, общество приняло земельный участок в аренду.
На основании материалов дела об административном правонарушении, поступивших из Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры в Кировский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "Золка".
В ходе проверки установлено, что общество использует земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 124 225 кв. м, с кадастровым номером 26:35:000000:5418, расположенный в границах муниципального образования ст. Зольская, Кировского района Ставропольского края, для размещения и эксплуатации песчано-гравийного карьера, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (договора аренды) на землю.
Определением от 10.07.2015 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению.
Постановлением о назначении административного наказания от 15.07.2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции действующей до 20.03.2015) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В редакции этой статьи, вступившей в действие с 20.03.2015, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми, участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, заключается в действиях, которые состоят в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Субъектам правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора.
Распоряжением Правительства Ставропольского края от 19.05.2010 N 201-рп спорный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Постановлением администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края от 10.10.2011 N 428-П вид разрешенного использования земельного участка изменен с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для открытой разработки части Зольского месторождения ВПГС".
12.02.2014 общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 07.11.2012 N 5.
В ответ на указанное заявление Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в адрес общества направлено постановление от 03.03.2014 N 86/2001/2014-600 о приостановлении государственной регистрации в связи с несоответствием категории земель и вида разрешенного использования, указанных в договоре аренды (земли сельскохозяйственного назначения для размещения песчано-гравийного карьера) категории земель и виду разрешенного использования, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для сельскохозяйственного производства).
Постановлением администрации муниципального образования Зольский сельсовет от 09.06.2014 N 175-П вид разрешенного использования земельного участка изменен с "для размещения песчано-гравийного карьера" на "для сельскохозяйственного производства". Постановлением той же администрации от 19.10.2015 N 325-П дано согласие на перевод земельного участка в земли промышленности.
Впоследствии 08.09.2015 названная администрация и общество заключили договор аренды N 11/2015 земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5418 на срок до 07.09.2025.
Как следует из отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственная регистрация договора осуществлена 08.10.2015.
Суд первой инстанции верно установил, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему оформлению прав на используемый земельный участок - заключил договор аренды, во исполнение договорных обязательств принял по акту переданный ему администрацией земельный участок, обращался за государственной регистрацией заключенного договора аренды. В то же время отсутствие государственной регистрации договора было обусловлено несоответствиями между категориями земель и видами разрешенного использования, присваиваемыми земельному участку актами уполномоченных органов. В конечном итоге в ходе судебного разбирательства заявитель получил зарегистрированный договор аренды земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в допущенном административном правонарушении отсутствует вина заявителя - он принял все необходимые меры для оформления своих прав на предоставленный ему земельный участок, при этом вынужден был принять его в фактическое владение и пользование по акту приема-передачи до государственной регистрации договора аренды, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 4.4.1 договора, и, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, заявитель был связан этим обязательством перед органом местного самоуправления как стороной подписанного договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, полностью доказана - отклоняется.
Недостижение результата в виде государственной регистрации договора аренды было обусловлено исключительно действиями уполномоченных органов, а не бездействием общества, которое, как видно из материалов дела, систематически обращалось в органы государственной власти и местного самоуправления в целях приведения документов на земельный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Согласно императивной норме статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в рассматриваемом случае не установлены зависящие от заявителя меры, которые последним не были предприняты для соблюдения действующих норм и правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном нарушении не выявлены.
Суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2016 года по делу N А63-8853/2015.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2016 года по делу N А63-8853/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)