Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вернер Л.В.
09 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е..В., Сысаловой И.В.,
при секретаре К.,
с участием А.М.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.М.К.
на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" года по иску
министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к А.М.К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
истец обратился в суд данными с требованиями к ответчику, указывая, что "***" г. стороны заключили договор аренды земельного участка N "***", по условиям которого А.М.К. на срок до "***" г. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером "***" площадью 280 кв. м, расположенный по адресу: "***", под прилегающую к производственному зданию территорию. По истечении срока аренды договор был пролонгирован в порядке, установленном п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок. В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносила арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с "***" г. по "***" г. в размере "***" рубля и пени за период с "***" г. по г. в размере "***" рубля.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" г. иск удовлетворен. С А.М.К. в пользу министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области взыскана задолженность по арендной плате в размере "***" рубля и пени в размере "***" рубля, всего "***" ("***") рублей "***" копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Нижний Новгород в размере "***" ("***") рублей 02 копейки.
В апелляционной жалобе А.М.К. поставлен вопрос об отмене решении суда как незаконного.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 65 названного Кодекса).
Ст. 614 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно (п. 2).
Судом установлено, что по договору купли-продажи от "***" г. А.М.К. приобрела в собственность нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 2320,1 кв. м, расположенное по адресу: "***".
Распоряжением министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от "***" г. N "***" на основании обращения А.М.К. земельный участок с кадастровым номером "***" площадью 280 (+- 6) кв. м, расположенный по адресу: "***", был предоставлен ответчику в аренду сроком на 2 года под прилегающую к производственному зданию территорию.
"***" г. министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и А.М.К. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N "***", по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером "***" площадью 280 (+- 6) кв. м, расположенный по адресу: "***" для использования под прилегающую к производственному зданию территорию. Срок окончания аренды установлен "***" г.
По условиям указанного договора ответчик обязалась своевременно вносить арендную плату (пункт 3.4.4 договора).
Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка (пункт 4.2 договора).
Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц (пункт 4.3 договора).
Земельный участок передан ответчику по акту "***" г.
Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщать арендодателю о досрочном расторжении договора по инициативе арендатора не позднее, чем за 30 дней до момента расторжения. При этом возвратить участок по акту приема-передачи. Обязанность арендатора по оплате арендной платы сохраняется до момента возврата земельного участка по акту приема-передачи (п. 3.4.10).
Поскольку ответчик арендную плату в период с "***"г. по "***" г не вносила, образовалась задолженность по арендной плате в размере "***" рубля.
Направленная истцом в адрес ответчика "***" г. претензия об оплате задолженности удовлетворена не была.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, не уведомив истца о расторжении договора аренды и не возвратив земельный участок в соответствии с условиями заключенного договора, обязана оплатить арендную плату.
Сумма задолженности по арендной плате определена судом на основании представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке, основанием к отмене решения суда служить не могут.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.
При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец, являющийся собственником земельного участка, передал имущество в пользование А.М.К.
А.М.К. приняла земельный участок без каких-либо замечаний и пользовалась земельным участком. Стороны достигли соглашения о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования, исполняли условия соглашения. Следовательно, между сторонами возникло обязательство, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Установленная соглашением неустойка за нарушение условий пользования имуществом, также подлежит взысканию с должника.
Материалами дела подтверждается факт передачи от истца ответчику вышеуказанного земельного участка, факт пользования А.М.К. земельным участком как в срок, установленный договором, так и по истечении его. Доказательств возврата земельного участка истцу А.М.К. при рассмотрении дела не представила. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе. Допустимые доказательства, подтверждающие отказ истца принять земельный участок от ответчика, также отсутствуют.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что данное гражданское дело рассмотрено районным судом с нарушением правил подведомственности основаны на ошибочном толковании положений ст. 22, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ и не могут быть приняты во внимание.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии ответчиком не приведены иные доводы, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9542/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-9542/2016
Судья Вернер Л.В.
09 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е..В., Сысаловой И.В.,
при секретаре К.,
с участием А.М.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.М.К.
на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" года по иску
министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к А.М.К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
истец обратился в суд данными с требованиями к ответчику, указывая, что "***" г. стороны заключили договор аренды земельного участка N "***", по условиям которого А.М.К. на срок до "***" г. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером "***" площадью 280 кв. м, расположенный по адресу: "***", под прилегающую к производственному зданию территорию. По истечении срока аренды договор был пролонгирован в порядке, установленном п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок. В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносила арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с "***" г. по "***" г. в размере "***" рубля и пени за период с "***" г. по г. в размере "***" рубля.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" г. иск удовлетворен. С А.М.К. в пользу министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области взыскана задолженность по арендной плате в размере "***" рубля и пени в размере "***" рубля, всего "***" ("***") рублей "***" копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Нижний Новгород в размере "***" ("***") рублей 02 копейки.
В апелляционной жалобе А.М.К. поставлен вопрос об отмене решении суда как незаконного.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 65 названного Кодекса).
Ст. 614 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно (п. 2).
Судом установлено, что по договору купли-продажи от "***" г. А.М.К. приобрела в собственность нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 2320,1 кв. м, расположенное по адресу: "***".
Распоряжением министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от "***" г. N "***" на основании обращения А.М.К. земельный участок с кадастровым номером "***" площадью 280 (+- 6) кв. м, расположенный по адресу: "***", был предоставлен ответчику в аренду сроком на 2 года под прилегающую к производственному зданию территорию.
"***" г. министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и А.М.К. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N "***", по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером "***" площадью 280 (+- 6) кв. м, расположенный по адресу: "***" для использования под прилегающую к производственному зданию территорию. Срок окончания аренды установлен "***" г.
По условиям указанного договора ответчик обязалась своевременно вносить арендную плату (пункт 3.4.4 договора).
Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка (пункт 4.2 договора).
Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц (пункт 4.3 договора).
Земельный участок передан ответчику по акту "***" г.
Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщать арендодателю о досрочном расторжении договора по инициативе арендатора не позднее, чем за 30 дней до момента расторжения. При этом возвратить участок по акту приема-передачи. Обязанность арендатора по оплате арендной платы сохраняется до момента возврата земельного участка по акту приема-передачи (п. 3.4.10).
Поскольку ответчик арендную плату в период с "***"г. по "***" г не вносила, образовалась задолженность по арендной плате в размере "***" рубля.
Направленная истцом в адрес ответчика "***" г. претензия об оплате задолженности удовлетворена не была.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, не уведомив истца о расторжении договора аренды и не возвратив земельный участок в соответствии с условиями заключенного договора, обязана оплатить арендную плату.
Сумма задолженности по арендной плате определена судом на основании представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке, основанием к отмене решения суда служить не могут.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.
При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец, являющийся собственником земельного участка, передал имущество в пользование А.М.К.
А.М.К. приняла земельный участок без каких-либо замечаний и пользовалась земельным участком. Стороны достигли соглашения о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования, исполняли условия соглашения. Следовательно, между сторонами возникло обязательство, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Установленная соглашением неустойка за нарушение условий пользования имуществом, также подлежит взысканию с должника.
Материалами дела подтверждается факт передачи от истца ответчику вышеуказанного земельного участка, факт пользования А.М.К. земельным участком как в срок, установленный договором, так и по истечении его. Доказательств возврата земельного участка истцу А.М.К. при рассмотрении дела не представила. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе. Допустимые доказательства, подтверждающие отказ истца принять земельный участок от ответчика, также отсутствуют.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что данное гражданское дело рассмотрено районным судом с нарушением правил подведомственности основаны на ошибочном толковании положений ст. 22, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ и не могут быть приняты во внимание.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии ответчиком не приведены иные доводы, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)