Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком используются части земельных участков без правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.
судей Громацкой В.В.
Матвеевой М.К.
при секретаре Н.
с участием:
представителя истца Г.
ответчика С.
представителя ответчика Л.
представителя ответчика Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 августа 2017 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, которым
постановлено:
Обязать С. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу:.........., общей площадью *** кв. м путем демонтажа ограждения (забора).
В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Окружной Администрации города Якутска право произвести снос забора для освобождения участка, расположенного по адресу:.........., общей площадью *** кв. м с последующим возложением необходимых для этого расходов на С.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения ответчика С., ее представителей Л. и Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Г., судебная коллегия
установила:
ОА г. Якутска обратилась в суд с иском к С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 14 сентября 2016 г. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу:.......... и установлено, что данный земельный участок с кадастровым N..., площадью *** кв. м, используется С. под садоводство и огородничество. Согласно обмеру земельного участка, схематическому чертежу и фототаблице от 14.09.2016 г. площадь фактически используемого С. земельного участка составляет *** кв. м. Часть земельного участка площадью *** кв. м, с юго-восточной стороны используется без правоустанавливающих документов и расположен в границах земельного участка с кадастровым N.... Часть земельного участка площадью *** кв. м со стороны переулка.......... и смежного с участком с кадастровым N... также используется без правоустанавливающих документов и расположен в землях, не разграниченных в государственную или муниципальную собственность. Таким образом, на земельный участок площадью *** кв. м отсутствуют правоустанавливающие документы. Просят обязать С. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения (забора), в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право произвести снос забора с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что земельный участок площадью *** кв. м расположен в землях СОТ "********", членом которого она является. При рассмотрении дела суд неверно применил нормы ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что повлияло на вынесение неправосудного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно акту проверки Управления Росреестра по РС (Я) N... от 14 сентября 2016 г. Государственный инспектор РС (Я) по использованию и охране земель К., на основании Распоряжения о проведении внеплановой проверки N... от 06.09.2016 г. провел обследование земельного участка, расположенного по адресу:........... В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок площадь *** кв. м по обмеру, схематическому чертежу и фототаблице от 14.09.2016 г. используется С., вместе с тем правоустанавливающие документы имеются на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым N.... На земельный участок площадью *** кв. м правоустанавливающий документ отсутствует, то есть, установлено самовольное занятие.
Постановлением Управления Росреестра по РС (Я) N... от 19 сентября 2016 г. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Указанное постановление вступило в законную силу. Ответчику предписано устранить выявленное нарушения требований земельного законодательство до 28 октября 2016 г.
02 декабря 2016 г. государственным инспектором РС (Я) по использованию и охране земель З. составлен Акт административного обследования земельных отношений N... по исполнению ответчиком вышеуказанного предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, права на спорный земельный участок общей площадью *** кв. м. С. не оформила.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд, руководствуясь ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 301 - 305 ГК РФ пришел к выводу, что нарушенное право истца на земельный участок подлежит восстановлению, поскольку ответчик не является собственником или арендаторов спорного земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то есть самовольно заняла спорный земельный участок и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств правомерности своих действий.
Судебная коллегия данным выводом суда согласиться не может.
В соответствии с п. п. 18 п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
На основании п. 4 ст. 14 названного Закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
На основании ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Материалами дела подтверждается, что 08.02.1989 г. решением N... исполнительного комитета Якутского городского совета народных депутатов земельный участок площадью *** га предоставлен СМУ N... Гражданской авиации для создания садоводнического товарищества в местности...........
10.05.1989 г. решением N... исполнительного комитета Якутского городского совета народных депутатов зарегистрирован Устав СОТ ********, созданный решением горисполкома от 08.02.1989 N... и утвержден список СОТ "********" в количестве 71 члена, в том числе ответчик С. Ц (Н).П.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2013 г. ответчик С. является собственником земельного участка с кадастровым N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство и огородничество, площадью *** кв. м, по адресу:...........
Из представленного ответчиком заключения кадастрового инженера N... от 13 октября 2017 г. следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N... требуется проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка. Фактические границы и площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчика С. после исправления реестровой ошибки составит *** кв. м вместо *** кв. м, что не противоречит требованиям земельного законодательства и не превышает 10% от зарегистрированной в собственности площади.
Земельный участок площадью *** со стороны пер........... смежного с участком с кадастровым N..., так же как и земельный участок площадью *** кв. м с юго-восточной стороны ответчику С. предоставлен СОТ "********" путем перераспределения земель за счет свободной территории СОТ "********".
Доказательств, свидетельствующих о расположении спорного земельного участка вне границ земельного участка, предоставленного СОТ "Искра", а также доказательств, что состояние и месторасположение спорного земельного участка ответчика нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ОА г. Якутск в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для демонтажа ограждения (забора) на том основании, что ответчиком нарушен разрешительный порядок строительства объекта, не имеется, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОА г. Якутска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОА г. Якутска к С. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4208/2017
Требование: Об освобождении самовольно занятого земельного участка.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком используются части земельных участков без правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N 33-4208/2017
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.
судей Громацкой В.В.
Матвеевой М.К.
при секретаре Н.
с участием:
представителя истца Г.
ответчика С.
представителя ответчика Л.
представителя ответчика Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 августа 2017 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, которым
постановлено:
Обязать С. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу:.........., общей площадью *** кв. м путем демонтажа ограждения (забора).
В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Окружной Администрации города Якутска право произвести снос забора для освобождения участка, расположенного по адресу:.........., общей площадью *** кв. м с последующим возложением необходимых для этого расходов на С.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения ответчика С., ее представителей Л. и Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Г., судебная коллегия
установила:
ОА г. Якутска обратилась в суд с иском к С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 14 сентября 2016 г. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу:.......... и установлено, что данный земельный участок с кадастровым N..., площадью *** кв. м, используется С. под садоводство и огородничество. Согласно обмеру земельного участка, схематическому чертежу и фототаблице от 14.09.2016 г. площадь фактически используемого С. земельного участка составляет *** кв. м. Часть земельного участка площадью *** кв. м, с юго-восточной стороны используется без правоустанавливающих документов и расположен в границах земельного участка с кадастровым N.... Часть земельного участка площадью *** кв. м со стороны переулка.......... и смежного с участком с кадастровым N... также используется без правоустанавливающих документов и расположен в землях, не разграниченных в государственную или муниципальную собственность. Таким образом, на земельный участок площадью *** кв. м отсутствуют правоустанавливающие документы. Просят обязать С. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения (забора), в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право произвести снос забора с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что земельный участок площадью *** кв. м расположен в землях СОТ "********", членом которого она является. При рассмотрении дела суд неверно применил нормы ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что повлияло на вынесение неправосудного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно акту проверки Управления Росреестра по РС (Я) N... от 14 сентября 2016 г. Государственный инспектор РС (Я) по использованию и охране земель К., на основании Распоряжения о проведении внеплановой проверки N... от 06.09.2016 г. провел обследование земельного участка, расположенного по адресу:........... В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок площадь *** кв. м по обмеру, схематическому чертежу и фототаблице от 14.09.2016 г. используется С., вместе с тем правоустанавливающие документы имеются на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым N.... На земельный участок площадью *** кв. м правоустанавливающий документ отсутствует, то есть, установлено самовольное занятие.
Постановлением Управления Росреестра по РС (Я) N... от 19 сентября 2016 г. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Указанное постановление вступило в законную силу. Ответчику предписано устранить выявленное нарушения требований земельного законодательство до 28 октября 2016 г.
02 декабря 2016 г. государственным инспектором РС (Я) по использованию и охране земель З. составлен Акт административного обследования земельных отношений N... по исполнению ответчиком вышеуказанного предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, права на спорный земельный участок общей площадью *** кв. м. С. не оформила.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд, руководствуясь ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 301 - 305 ГК РФ пришел к выводу, что нарушенное право истца на земельный участок подлежит восстановлению, поскольку ответчик не является собственником или арендаторов спорного земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то есть самовольно заняла спорный земельный участок и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств правомерности своих действий.
Судебная коллегия данным выводом суда согласиться не может.
В соответствии с п. п. 18 п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
На основании п. 4 ст. 14 названного Закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
На основании ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Материалами дела подтверждается, что 08.02.1989 г. решением N... исполнительного комитета Якутского городского совета народных депутатов земельный участок площадью *** га предоставлен СМУ N... Гражданской авиации для создания садоводнического товарищества в местности...........
10.05.1989 г. решением N... исполнительного комитета Якутского городского совета народных депутатов зарегистрирован Устав СОТ ********, созданный решением горисполкома от 08.02.1989 N... и утвержден список СОТ "********" в количестве 71 члена, в том числе ответчик С. Ц (Н).П.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2013 г. ответчик С. является собственником земельного участка с кадастровым N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство и огородничество, площадью *** кв. м, по адресу:...........
Из представленного ответчиком заключения кадастрового инженера N... от 13 октября 2017 г. следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N... требуется проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка. Фактические границы и площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчика С. после исправления реестровой ошибки составит *** кв. м вместо *** кв. м, что не противоречит требованиям земельного законодательства и не превышает 10% от зарегистрированной в собственности площади.
Земельный участок площадью *** со стороны пер........... смежного с участком с кадастровым N..., так же как и земельный участок площадью *** кв. м с юго-восточной стороны ответчику С. предоставлен СОТ "********" путем перераспределения земель за счет свободной территории СОТ "********".
Доказательств, свидетельствующих о расположении спорного земельного участка вне границ земельного участка, предоставленного СОТ "Искра", а также доказательств, что состояние и месторасположение спорного земельного участка ответчика нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ОА г. Якутск в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для демонтажа ограждения (забора) на том основании, что ответчиком нарушен разрешительный порядок строительства объекта, не имеется, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОА г. Якутска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОА г. Якутска к С. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
А.А.ОСИПОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
А.А.ОСИПОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)