Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХОТУРСКИЙ (ИНН 6640001733, ОГРН 1026602074476), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ВЕРХОТУРСКОГО РАЙОНА" о признании права собственности на с на объект недвижимого имущества - здание котельной общей площадью 117,9 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Клубная, 7 "А",
при участии в судебном заседании:
от истца: Еремина С.Н., представитель по доверенности,
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании права собственности на с на объект недвижимого имущества - здание котельной общей площадью 117,9 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Клубная, 7 "А".
Определением от 27.02.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
17.03.2017 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования признает, пояснил, что с последствиями признания иска ознакомлен.
Определением от 24.03.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 12.05.2017. Данным определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ВЕРХОТУРСКОГО РАЙОНА"
В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик и третье лицо явку не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как указывает истец в исковом заявлении, в собственности Свердловской области имеется земельный участок площадью 2696 кв. м с кадастровым номером 66:09:0401014:944 по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Клубная 7 "А", категория земель: земли населенных пунктов - под объект здравоохранения, который предоставлен Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная районная больница Верхотурского района" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, переданный учреждению на праве оперативного управления, а именно здание котельной А, А1, А2, а, а1, а2, а3, назначение: производственное общая площадь объекта - 287,80 кв. м.
В рамках исполнения государственного контракта на реконструкцию трех котельных в областных государственных учреждениях, заказчиком по которому выступало Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, здание котельной реконструкции не подвергалось, но на указанном земельном участке построен в отсутствие разрешительной документации отдельно - стоящий объект недвижимости - здание котельной площадью 117,9 кв. м, который является самовольной постройкой.
Истец, ссылаясь на наличие оснований для признания за Свердловской областью права собственности на самовольную постройку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование иска представлено заключение Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского округа "Верхотурский" по результатам обследования здания, согласно которому, обладают достаточным уровнем безопасности для рядом расположенной застройки, В здании не предусматривается размещение помещений для хранения, переработки и использованию на различных установках и устройствах легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, газов, взрывчатых веществ, горючих материалов. Объект соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно норме пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Отсутствие у истца необходимых разрешительных документов на реконструкцию спорного объекта свидетельствует о том, что реконструкция проведена истцом самовольно.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное и исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт осуществления лицом надлежащих мер по получению разрешения на реконструкцию объекта, наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, соответствие самовольно реконструированного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что произведенная техникумом самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом принято во внимание, что учреждение предпринимал меры к легализации самовольной постройки. В частности, обращение в администрацию городского округа Верхотурский (17.07.2015, 15.07.2016) по вопросу разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию объекта - котельной расположенной по адресу Свердловская область, г. Верхотурье ул. Клубная 7 "А". Однако на указанное обращение получен ответ от 22.07.2016 N 2956, где сообщалось о том, что в оформлении документов на ввод объекта в эксплуатацию отказано.
В представленном администрацией отзыве ответчик против удовлетворения иска не возражает.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что самовольная реконструкция здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, реконструкция проведена в соответствии со строительными нормами и правилами.
Исходя из вышеизложенного, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку техникум как учреждение создано Свердловской областью, то собственником имущества является соответствующее публично-правовое образование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать за Свердловской областью право собственности на объект недвижимого имущества - здание котельной общей площадью 117,9 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Клубная, 7 "А".
3. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-6728/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N А60-6728/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХОТУРСКИЙ (ИНН 6640001733, ОГРН 1026602074476), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ВЕРХОТУРСКОГО РАЙОНА" о признании права собственности на с на объект недвижимого имущества - здание котельной общей площадью 117,9 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Клубная, 7 "А",
при участии в судебном заседании:
от истца: Еремина С.Н., представитель по доверенности,
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании права собственности на с на объект недвижимого имущества - здание котельной общей площадью 117,9 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Клубная, 7 "А".
Определением от 27.02.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
17.03.2017 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования признает, пояснил, что с последствиями признания иска ознакомлен.
Определением от 24.03.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 12.05.2017. Данным определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ВЕРХОТУРСКОГО РАЙОНА"
В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик и третье лицо явку не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как указывает истец в исковом заявлении, в собственности Свердловской области имеется земельный участок площадью 2696 кв. м с кадастровым номером 66:09:0401014:944 по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Клубная 7 "А", категория земель: земли населенных пунктов - под объект здравоохранения, который предоставлен Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная районная больница Верхотурского района" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, переданный учреждению на праве оперативного управления, а именно здание котельной А, А1, А2, а, а1, а2, а3, назначение: производственное общая площадь объекта - 287,80 кв. м.
В рамках исполнения государственного контракта на реконструкцию трех котельных в областных государственных учреждениях, заказчиком по которому выступало Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, здание котельной реконструкции не подвергалось, но на указанном земельном участке построен в отсутствие разрешительной документации отдельно - стоящий объект недвижимости - здание котельной площадью 117,9 кв. м, который является самовольной постройкой.
Истец, ссылаясь на наличие оснований для признания за Свердловской областью права собственности на самовольную постройку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование иска представлено заключение Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского округа "Верхотурский" по результатам обследования здания, согласно которому, обладают достаточным уровнем безопасности для рядом расположенной застройки, В здании не предусматривается размещение помещений для хранения, переработки и использованию на различных установках и устройствах легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, газов, взрывчатых веществ, горючих материалов. Объект соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно норме пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Отсутствие у истца необходимых разрешительных документов на реконструкцию спорного объекта свидетельствует о том, что реконструкция проведена истцом самовольно.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное и исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт осуществления лицом надлежащих мер по получению разрешения на реконструкцию объекта, наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, соответствие самовольно реконструированного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что произведенная техникумом самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом принято во внимание, что учреждение предпринимал меры к легализации самовольной постройки. В частности, обращение в администрацию городского округа Верхотурский (17.07.2015, 15.07.2016) по вопросу разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию объекта - котельной расположенной по адресу Свердловская область, г. Верхотурье ул. Клубная 7 "А". Однако на указанное обращение получен ответ от 22.07.2016 N 2956, где сообщалось о том, что в оформлении документов на ввод объекта в эксплуатацию отказано.
В представленном администрацией отзыве ответчик против удовлетворения иска не возражает.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что самовольная реконструкция здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, реконструкция проведена в соответствии со строительными нормами и правилами.
Исходя из вышеизложенного, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку техникум как учреждение создано Свердловской областью, то собственником имущества является соответствующее публично-правовое образование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать за Свердловской областью право собственности на объект недвижимого имущества - здание котельной общей площадью 117,9 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Клубная, 7 "А".
3. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья
Л.М.КИЛИНА
Л.М.КИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)