Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Со слов истца, ответчиком систематически не выполняется обязанность по внесению членских взносов, на требования о погашении задолженности он не реагирует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
с участием адвоката Руденко И.Г.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ДПК "Аксаново" к С. о взыскании денежных средств и пени удовлетворить частично.
- Взыскать с С. в пользу ДНТ "Аксаново" денежные средства в размере... руб., пени в размере... руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере... руб., расходы на представителя в размере... руб.;
- установила:
ДПК "Аксаново" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов, указывая, что С. является членом ДПК "Аксаново"; имеет в собственности земельный участок N... в границах ДПК по адресу: ...; является стороной по договору от.... N..., заключенному с ДПК "Аксаново" об условиях членства; С. систематически не выполняется обязанность по внесению членских взносов; на требования о погашении задолженности он не реагирует. Истец в уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с мая.... по август.... в размере... руб., пени за просрочку уплаты членских взносов в размере ...% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа в размере... руб.... коп., расходы на представителя и расходы по уплате государственной пошлины.
Заочным решением суда от... исковые требования были удовлетворены частично; определением суда от.... по заявлению С. заочное решение было отменено.
Представитель истца ДПК "Аксаново" в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика С. адвоката Руденко И.Г., учитывая надлежащее извещение ДПК "Аксаново" (л.д. 244, 247), несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно их установил.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате госпошлины при подаче иска, расходов на представителя.
При этом суд исходил из того, что С. является собственником земельного участка N... по адресу: ...; .... между ДПК (ДНТ) "Аксаново" и С. был заключен договор об условиях членства в ДПК "Аксаново", по которому ответчик присоединился к единым условиям членства в кооперативе, определенным уставом кооператива и договором. Из п.... Устава ДПК суд установил, что член кооператива обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные ФЗ и Уставом ДПК, налоги и платежи.
Определением суда от.... была произведена замена истца ДПК "Аксаново" на правопреемника ДНТ "Аксаново".
При удовлетворении заявленных требований суд указал, что решением общего собрания членов ДПК "Аксаново" от... был утвержден дифференцированный размер членского взноса по группам жителей поселка: группа 4 - не имеющие права собственности и не пользующиеся сетями ДПК - размере... руб.; решением общего собрания членов ДПК от... был утвержден единый ежемесячный взнос для всех жителей (пайщиков) ДПК в размере... руб. с....; срок внесения членских взносов установлен до 10-го числа текущего месяца, коммунальных платежей - до 10-го числа следующего месяца; решением общего собрания членов ДПК от.... был утвержден ежемесячный членский взнос в размере... руб. с... Согласно справке ДПК "Аксаново" на...., за С. числится задолженность по уплате ежемесячных членских взносов с мая... по август.... в размере... руб. Доказательств несения обязанности по уплате членских взносов в размере и сроки, установленные решениями общих собраний членов ДПК, ответчиком суду не представлено.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате членских взносов, суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с.... по.... в размере... руб. Также суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату членских взносов за тот же период в размере... руб., применив требования ст. 333 ГК РФ, что истцом не оспаривалось. Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере... руб., расходы на представителя в размере... руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по определению суммы задолженности ответчика по уплате членских взносов, судебных расходов, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении данных требований суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
В материалы дела до вынесения судом решения ДПК (ДНТ) "Аксаново" не представило доказательства того, с какого времени ответчик С. является собственником земельного участка в ДПК (ДНТ) "Аксаново", членом ДПК (ДНТ) на основании решения общего собрания членов ДПК (ДНТ). Суду первой инстанции после отмены заочного решения ответчиком был представлен договор купли-продажи земельного участка N... от...., из которого видно, с какого времени С. стал собственником земельного участка N... Однако данные обстоятельства суд первой инстанции во внимание не принял, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Суд при разрешении заявленных требований не учел, что в соответствии с Уставом ДПК прием в его члены и исключение из членов ДПК относится к исключительной компетенции общего собрания членов ДПК (собрания уполномоченных). Ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлены доказательства принятия С. в члены ДПК (ДНТ) "Аксаново" на основании решения общего собрания членов. Из Устава ДПК следует, что для приема в члены ДПК кандидат обязательно должен иметь право собственности на земельный участок в границах ДПК, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., пп. 2 п. 9.3, п. 10.1 Устава ДПК "Аксаново" вопрос приема в члены ДПК "Аксаново" отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов ДПК (собрания уполномоченных). Общим собранием членов ДПК (ДНТ) "Аксаново" ответчик С. не принят в члены ДПК (ДНТ) "Аксаново", на основании ч. 2 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ от... у него не возникло обязанности по выплате членских взносов в ДПК (ДНТ) "Аксаново".
Суд первой инстанции не учел, что С. имеет право собственности на земельный участок N... в границах ДПК (ДНТ) с...., тем не менее взыскал с него членские взносы с.... на основании договора об условиях членства в ДПК "Аксаново" N... от.... Вместе с тем, собственником земельного участка N... на территории ДПК (ДНТ) "Аксаново" С. стал с...., что свидетельствует из договора N... купли-продажи земельного участка N... от... (л.д. 90 - 93); только в этот день С. получил данный объект по передаточному акту (л.д. 94); свидетельство о праве собственности на данный земельный участок ему было выдано.... (л.д. 96). Поскольку до этого времени С. не имел права собственности на земельный участок на территории ДПК (ДНТ), свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, он не мог быть принят в члены ДПК (ДНТ), на него не могли распространяться решения общих собраний членов ДПК (ДНТ) об уплате членских взносов. В связи с этим нельзя принять во внимание договор об условиях членства в ДПК "Аксаново" N... от... На основании этого договора при отсутствии решения общего собрания членов ДПК (ДНТ) о принятии ответчика в его члены нельзя считать С. членом ДПК (ДНТ) "Аксаново", на которого распространяются решения общих собраний членов ДПК (ДНТ). После приобретения С. земельного участка на территории ДПК (ДНТ) он также не был принят в члены ДПК (ДНТ) в установленном порядке, поскольку такое решение в материалах дела отсутствует. В заседании судебной коллегии представитель ответчика указал, что он не писал заявление о принятии его в члены ДПК (ДНТ) "Аксаново".
Также при разрешении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с Уставом ДПК "Аксаново" членские взносы - это денежные средства, которые вносят члены ДПК на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры, и другие текущие расходы ДПК. Обязанность по уплате членских взносов в ДПК (ДНТ) "Аксаново" в соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" могла возникнуть у С. только после...., однако решения о принятии С. в члены ДПК (ДНТ) после.... истцом также не представлено. В исковом заявлении поставлен вопрос о взыскании с ответчика С. именно членских взносов, но не представлено доказательств того, что С. является членом ДПК (ДНТ) "Аксаново". Вопрос о взыскании с ответчика целевых взносов - денежных средств, вносимых в том числе лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и объектов общего пользования, перед судом не ставился и им не разрешался.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе ДПК (ДНТ) "Аксаново" в удовлетворении требований к С. о взыскании членских взносов с мая.... по август... в размере... руб. Поскольку в удовлетворении основного иска судебная коллегия отказывает, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени, расходов на представителя, расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Дачному потребительскому кооперативу "Аксаново" в удовлетворении требований к С. о взыскании членских взносов с мая... по август.... в размере... руб., пени, расходов на представителя, по уплате государственной пошлины отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40981/2015
Требование: О взыскании денежных средств и пени.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Со слов истца, ответчиком систематически не выполняется обязанность по внесению членских взносов, на требования о погашении задолженности он не реагирует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2015 г. по делу N 33-40981
ф/с Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
с участием адвоката Руденко И.Г.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ДПК "Аксаново" к С. о взыскании денежных средств и пени удовлетворить частично.
- Взыскать с С. в пользу ДНТ "Аксаново" денежные средства в размере... руб., пени в размере... руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере... руб., расходы на представителя в размере... руб.;
- установила:
ДПК "Аксаново" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов, указывая, что С. является членом ДПК "Аксаново"; имеет в собственности земельный участок N... в границах ДПК по адресу: ...; является стороной по договору от.... N..., заключенному с ДПК "Аксаново" об условиях членства; С. систематически не выполняется обязанность по внесению членских взносов; на требования о погашении задолженности он не реагирует. Истец в уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с мая.... по август.... в размере... руб., пени за просрочку уплаты членских взносов в размере ...% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа в размере... руб.... коп., расходы на представителя и расходы по уплате государственной пошлины.
Заочным решением суда от... исковые требования были удовлетворены частично; определением суда от.... по заявлению С. заочное решение было отменено.
Представитель истца ДПК "Аксаново" в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика С. адвоката Руденко И.Г., учитывая надлежащее извещение ДПК "Аксаново" (л.д. 244, 247), несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно их установил.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате госпошлины при подаче иска, расходов на представителя.
При этом суд исходил из того, что С. является собственником земельного участка N... по адресу: ...; .... между ДПК (ДНТ) "Аксаново" и С. был заключен договор об условиях членства в ДПК "Аксаново", по которому ответчик присоединился к единым условиям членства в кооперативе, определенным уставом кооператива и договором. Из п.... Устава ДПК суд установил, что член кооператива обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные ФЗ и Уставом ДПК, налоги и платежи.
Определением суда от.... была произведена замена истца ДПК "Аксаново" на правопреемника ДНТ "Аксаново".
При удовлетворении заявленных требований суд указал, что решением общего собрания членов ДПК "Аксаново" от... был утвержден дифференцированный размер членского взноса по группам жителей поселка: группа 4 - не имеющие права собственности и не пользующиеся сетями ДПК - размере... руб.; решением общего собрания членов ДПК от... был утвержден единый ежемесячный взнос для всех жителей (пайщиков) ДПК в размере... руб. с....; срок внесения членских взносов установлен до 10-го числа текущего месяца, коммунальных платежей - до 10-го числа следующего месяца; решением общего собрания членов ДПК от.... был утвержден ежемесячный членский взнос в размере... руб. с... Согласно справке ДПК "Аксаново" на...., за С. числится задолженность по уплате ежемесячных членских взносов с мая... по август.... в размере... руб. Доказательств несения обязанности по уплате членских взносов в размере и сроки, установленные решениями общих собраний членов ДПК, ответчиком суду не представлено.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате членских взносов, суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с.... по.... в размере... руб. Также суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату членских взносов за тот же период в размере... руб., применив требования ст. 333 ГК РФ, что истцом не оспаривалось. Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере... руб., расходы на представителя в размере... руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по определению суммы задолженности ответчика по уплате членских взносов, судебных расходов, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении данных требований суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
В материалы дела до вынесения судом решения ДПК (ДНТ) "Аксаново" не представило доказательства того, с какого времени ответчик С. является собственником земельного участка в ДПК (ДНТ) "Аксаново", членом ДПК (ДНТ) на основании решения общего собрания членов ДПК (ДНТ). Суду первой инстанции после отмены заочного решения ответчиком был представлен договор купли-продажи земельного участка N... от...., из которого видно, с какого времени С. стал собственником земельного участка N... Однако данные обстоятельства суд первой инстанции во внимание не принял, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Суд при разрешении заявленных требований не учел, что в соответствии с Уставом ДПК прием в его члены и исключение из членов ДПК относится к исключительной компетенции общего собрания членов ДПК (собрания уполномоченных). Ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлены доказательства принятия С. в члены ДПК (ДНТ) "Аксаново" на основании решения общего собрания членов. Из Устава ДПК следует, что для приема в члены ДПК кандидат обязательно должен иметь право собственности на земельный участок в границах ДПК, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., пп. 2 п. 9.3, п. 10.1 Устава ДПК "Аксаново" вопрос приема в члены ДПК "Аксаново" отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов ДПК (собрания уполномоченных). Общим собранием членов ДПК (ДНТ) "Аксаново" ответчик С. не принят в члены ДПК (ДНТ) "Аксаново", на основании ч. 2 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ от... у него не возникло обязанности по выплате членских взносов в ДПК (ДНТ) "Аксаново".
Суд первой инстанции не учел, что С. имеет право собственности на земельный участок N... в границах ДПК (ДНТ) с...., тем не менее взыскал с него членские взносы с.... на основании договора об условиях членства в ДПК "Аксаново" N... от.... Вместе с тем, собственником земельного участка N... на территории ДПК (ДНТ) "Аксаново" С. стал с...., что свидетельствует из договора N... купли-продажи земельного участка N... от... (л.д. 90 - 93); только в этот день С. получил данный объект по передаточному акту (л.д. 94); свидетельство о праве собственности на данный земельный участок ему было выдано.... (л.д. 96). Поскольку до этого времени С. не имел права собственности на земельный участок на территории ДПК (ДНТ), свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, он не мог быть принят в члены ДПК (ДНТ), на него не могли распространяться решения общих собраний членов ДПК (ДНТ) об уплате членских взносов. В связи с этим нельзя принять во внимание договор об условиях членства в ДПК "Аксаново" N... от... На основании этого договора при отсутствии решения общего собрания членов ДПК (ДНТ) о принятии ответчика в его члены нельзя считать С. членом ДПК (ДНТ) "Аксаново", на которого распространяются решения общих собраний членов ДПК (ДНТ). После приобретения С. земельного участка на территории ДПК (ДНТ) он также не был принят в члены ДПК (ДНТ) в установленном порядке, поскольку такое решение в материалах дела отсутствует. В заседании судебной коллегии представитель ответчика указал, что он не писал заявление о принятии его в члены ДПК (ДНТ) "Аксаново".
Также при разрешении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с Уставом ДПК "Аксаново" членские взносы - это денежные средства, которые вносят члены ДПК на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры, и другие текущие расходы ДПК. Обязанность по уплате членских взносов в ДПК (ДНТ) "Аксаново" в соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" могла возникнуть у С. только после...., однако решения о принятии С. в члены ДПК (ДНТ) после.... истцом также не представлено. В исковом заявлении поставлен вопрос о взыскании с ответчика С. именно членских взносов, но не представлено доказательств того, что С. является членом ДПК (ДНТ) "Аксаново". Вопрос о взыскании с ответчика целевых взносов - денежных средств, вносимых в том числе лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и объектов общего пользования, перед судом не ставился и им не разрешался.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе ДПК (ДНТ) "Аксаново" в удовлетворении требований к С. о взыскании членских взносов с мая.... по август... в размере... руб. Поскольку в удовлетворении основного иска судебная коллегия отказывает, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени, расходов на представителя, расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Дачному потребительскому кооперативу "Аксаново" в удовлетворении требований к С. о взыскании членских взносов с мая... по август.... в размере... руб., пени, расходов на представителя, по уплате государственной пошлины отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)