Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Раздел наследственного имущества; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что наследниками к имуществу являются они и ответчик, в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако доверенность и завещание составлены лицом в таком состоянии, когда оно не могло руководить своими действиями и понимать их значение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:
Признать недействительной доверенность от 04 марта 2015 года, выданную фио фио, удостоверенную нотариусом адрес фио, запись в реестре N 6-513.
Признать недействительным завещание от 04 марта 2015 года, составленное фио в пользу фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, запись в реестре N 1-101.
Признать за фио право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти 01 февраля 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 9/20 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, с/т "Вятичи", уч. 233, в порядке наследования по завещанию после смерти 01 февраля 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 9/10 доли денежных средств, находящихся на вкладах: в ПАО Сбербанк N 42307810038040302172, N 40817810438111100201, N 42301810238111711304, N 42307810738111500983, N 40817810638111700689, N 42301810338111719183, N 42307810738184315257, N 40817810938183428495; в АО "ЮниКредитБанк" N 40817810200013644126, N 40817810100013698489; в АО "Райффайзенбанк" N 40817978101000514690, N 40817840801000738477, открытых на имя фио, паспортные данные, умершего 01 февраля 2015 года.
Признать за фио право собственности на 1/30 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти 01 февраля 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 1/20 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, с/т "Вятичи", уч. 233, в порядке наследования после смерти 01 февраля 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 1/10 долю денежных средств, находящихся на вкладах: в ПАО Сбербанк N 42307810038040302172, N 40817810438111100201, N 42301810238111711304, N 42307810738111500983, N 40817810638111700689, N 42301810338111719183, N 42307810738184315257, N 40817810938183428495; в АО "ЮниКредитБанк" N 40817810200013644126, N 40817810100013698489; в АО "Райффайзенбанк" N 40817978101000514690, N 40817840801000738477, открытых на имя фио, паспортные данные, умершего 01 февраля 2015 года.
Признать за фио право собственности на 1/18 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти 04 июня 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк N 57/1905, N 1/43357, N 40817810138111013821, N 2/38890, N 57/6556, N 42306810638064706935, открытых на имя фио, паспортные данные, умершей 04 июня 2015 года.
Признать за фио право собственности на 1/18 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти 04 июня 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк N 57/1905, N 1/43357, N 40817810138111013821, N 2/38890, N 57/6556, N 42306810638064706935, открытых на имя фио, паспортные данные, умершей 04 июня 2015 года.
Признать за фио право собственности на 1/18 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти 04 июня 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк N 57/1905, N 1/43357, N 40817810138111013821, N 2/38890, N 57/6556, N 42306810638064706935, открытых на имя фио, паспортные данные, умершей 04 июня 2015 года.
Признать за фио право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти 04 июня 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк N 57/1905, N 1/43357, N 40817810138111013821, N 2/38890, N 57/6556, N 42306810638064706935, открытых на имя фио, паспортные данные, умершей 04 июня 2015 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований фио, фио, фио к фио, фио, фио о признании завещания, доверенности недействительными, признании права собственности - отказать.
Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, в котором, с учетом последующих уточнений, просили признать недействительными доверенность от 04 марта 2015 года, выданную фио на имя фио, удостоверенную нотариусом адрес фио, запись в реестре N 6-513; завещание от 04 марта 2015 года, составленное фио в пользу фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, запись в реестре N 1-101, разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что они являются детьми умершего 01 февраля 2015 года фио, внуками умершей 04 июня 2015 года фио. После смерти фио открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, с/т "Вятичи", уч. 233; денежных средств на счетах наследодателя в ПАО "Сбербанк" и АО "ЮниКредитБанк". Наследником по завещанию фио является сын - истец фио, наследниками по закону - истцы фио и фио, истцы в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Также 18 мая 2015 года с заявлением о праве на обязательную долю в наследстве фио к нотариусу обратился фио, действующий по доверенности от 04 марта 2015 года от имени матери наследодателя - фио 29 июня 2015 года с заявлением о праве на обязательную долю в наследстве обратилась супруга наследодателя фио.
04 июня 2015 года умерла фио, в связи с ее смертью открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; денежных средств на счетах наследодателя в ПАО "Сбербанк России". Наследниками по праву представления к имуществу фио являются истцы (в связи со смертью своего отца фио) и ответчик фио (сын наследодателя), которые в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства: истцы о принятии наследства по закону; ответчик - по завещанию от 04 марта 2015 года, в соответствии с которым умершая завещала все свое имущество ответчику фио. Истцы полагают, что доверенность и завещание от 04 марта 2015 года составлено фио в таком состоянии, когда она не могла руководить своими действиями и понимать их значение, поскольку на протяжении длительного времени до своей смерти страдала рядом заболеваний, у нее наблюдались признаки психического расстройства, в связи с чем оспариваемое завещание и доверенность, составленные 04 марта 2015 года, по мнению истцов, являются недействительными, что влечет недействительность заявления от 18 мая 2015 года фио, действующего по доверенности от 04 марта 2015 года от имени матери наследодателя - фио, о праве на обязательную долю в наследстве к имуществу фио, и, как следствие, увеличение доли других наследников. Кроме того, недействительность завещания фио на имя фио является основанием для признания за истцами права собственности на имущество фио в порядке наследования по закону, поскольку ответчик фио с заявлением о принятии наследства после смерти матери в порядке наследования по закону не обращался.
08 июня 2016 года судом принят к производству встречный иск фио к фио, фио, фио о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследство после смерти матери фио. В обоснование встречных исковых требований фио указал на то, что, поскольку наследство по завещанию он принял в установленный срок, то у него не было необходимости подавать заявление о принятии наследства по закону.
В судебном заседании истцы фио, фио, представитель истцов адвокат фио поддержали исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, в случае удовлетворения основного иска просили удовлетворить требования по встречному иску.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования признала.
Ответчик фио, третьи лица нотариусы адрес фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения встречного иска фио по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, фио, фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части.
В заседании судебной коллегии истцы фио, фио, представитель истца фио по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик фио решение по апелляционной жалобе оставила на усмотрение судебной коллегии.
Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали, представили на нее письменные возражения.
Ответчик фио, третьи лица нотариусы адрес фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по заявленным доводам с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 февраля 2015 года скончался фио, паспортные данные, отец истцов фио, фио, фио, родной брат ответчика фио.
После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т "Вятичи", уч. 233; денежных средств на счетах в ПАО "Сбербанк России" и АО "ЮниКредитБанк".
Данная квартира на момент смерти фио принадлежала на праве общей совместной собственности фио, фио и фио Соглашения о порядке определения долей между участниками общей собственности не заключалось.
Наследником по завещанию фио является сын - истец фио, который в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.
Супруга умершего фио, паспортные данные, имеющая право на обязательную долю в наследстве, также в предусмотренный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти фио.
18 мая 2015 года с заявлением о праве на обязательную долю в наследстве фио к нотариусу адрес фио обратился фио, действующий по доверенности от 04 марта 2015 года от имени матери наследодателя - фио.
Данную доверенность истцы фио, фио, фио просят признать недействительной в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ в связи с тем, что она составлена фио 04 марта 2015 года в таком состоянии, когда она не могла руководить своими действиями и понимать их значение, поскольку на протяжении длительного времени до своей смерти фио страдала рядом заболеваний, у нее наблюдались признаки психического расстройства.
Разрешая заявленные исковые требования о признании доверенности недействительной, судом первой инстанции была назначена и проведена экспертами фио "Центральная клиническая психиатрическая больница" посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с выводами комиссии экспертов, умершая фио в период подписания доверенности 04 марта 2015 года страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции, в силу имеющихся выраженных нарушений психики фио не могла понимать значения своих действий и руководить ими при составлении и подписании доверенности 04 марта 2015 года.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, и заключение вышеуказанной судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что воля фио на принятие обязательной доли в наследстве после смерти сына фио отсутствовала, учел тот факт, что самостоятельно фио с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве после смерти сына не обращалась, в связи с чем исключил фио из числа наследников после смерти фио и произвел раздел наследственного имущества после смерти фио в виде доли в праве собственности на квартиру, на земельный участок и денежных средств между фио, как наследником по завещанию после смерти фио, фио, как наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве фио.
Решение суда в части признания недействительными доверенности от 04 марта 2015 года от имени фио на имя фио, заявления о принятии наследства по закону на обязательную долю от имени фио, исключения фио из числа наследников по закону после смерти фио сторонами оспорено не было, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционной проверке не подлежит.
Также судом установлено, что 04 июня 2015 года скончалась фио, паспортные данные.
После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; денежных средств в ПАО "Сбербанк России". Наследниками по праву представления к имуществу фио являются истцы фио, фио, фио (в связи со смертью своего отца фио) и ответчик фио (сын наследодателя), которые в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства: истцы о принятии наследства по закону; ответчик - по завещанию от 04 марта 2015 года, удостоверенному нотариусом адрес фио, в соответствии с которым умершая фио завещала все свое имущество ответчику фио.
Данное завещание истцы просят признать недействительным в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ в связи с тем, что оно также составлено фио 04 марта 2015 года в таком состоянии, когда она не могла руководить своими действиями и понимать их значение.
Разрешая заявленные исковые требования в этой части, судом была назначена и проведена экспертами ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с выводами комиссии экспертов, умершая фио в период подписания завещания 04 марта 2015 года страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции, в силу имеющихся выраженных нарушений психики фио не могла понимать значения своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания 04 марта 2015 года.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, и заключение вышеуказанной судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что завещание от 04 марта 2015 года от имени фио на имя фио является недействительным по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ, а наследование после смерти фио должно быть осуществлено на основании закона.
Вывод суда о признании завещания от 04 марта 2015 года недействительным сторонами также не было оспорено в апелляционном порядке.
Разрешая требования встречного иска фио к фио, фио, фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследство после смерти матери фио по закону, суд пришел к выводу об их удовлетворении, установив, что наследство по завещанию после смерти матери фио принял в установленном законом порядке, в связи с чем до оспаривания завещания у него не было необходимости подавать заявление о принятии наследства по закону.
С учетом этого, суд признал наследниками фио по закону истцов фио, фио, фио по праву представления после смерти фио в размере по 1/6 доли и ответчика фио в размере 1/2 доли наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; денежных средств в ПАО "Сбербанк России", принадлежавших фио к моменту смерти.
Оспаривая законность судебного решения в части удовлетворения встречного иска фио, истцы фио, фио, фио в поданной апелляционной жалобе ссылались на то, что судебное решение в указанной части не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу, не основано на нормах материального права и не подтверждено собранными по делу доказательствами.
Однако судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истцов ошибочными и несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Как следует из материалов дела и было отмечено судебной коллегией выше, фио, являющийся родным сыном фио, в установленный законом срок обратился к нотариусу адрес фио о принятии наследства по завещанию от 04 марта 2015 года после смерти своей матери. К тому же, как родной сын фио, он, в силу положений ст. 1142 ГК РФ, является наравне с истцами наследником по закону первой очереди.
При этом завещание от 04 марта 2015 года было признано недействительным только оспариваемым судебным решением, доказательств того, что фио знал или должен был знать об отсутствии у него оснований для принятия наследства после смерти фио по завещанию, материалы дела не содержат.
Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что фио было известно о психическом состоянии здоровья своей матери на момент составления оспоренного ими завещания, и, как следствие, о порочности составленного завещания, состоятельными признаны быть не могут, так как фио специальными медицинскими познаниями не располагает, доказательств того, что фио, в силу имеющихся у него познаний в области медицины и психиатрии, мог правильно оценить степень выраженности психических расстройств своей матери на дату составления завещания, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фио имеет право наследовать по закону после смерти своей матери фио, и произвел раздел наследственного имущества фио между истцами и фио, как наследниками по закону первой очереди, в соответствии с требованиями закона в равных долях.
Таким образом, решение суда в оспариваемой части признается судебной коллегией правильным, основанным на нормах материального права, на верно установленных фактических обстоятельствах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по заявленным доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20783/2017
Требование: О признании завещания, доверенности недействительными, признании права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Раздел наследственного имущества; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что наследниками к имуществу являются они и ответчик, в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако доверенность и завещание составлены лицом в таком состоянии, когда оно не могло руководить своими действиями и понимать их значение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-20783/17
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:
Признать недействительной доверенность от 04 марта 2015 года, выданную фио фио, удостоверенную нотариусом адрес фио, запись в реестре N 6-513.
Признать недействительным завещание от 04 марта 2015 года, составленное фио в пользу фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, запись в реестре N 1-101.
Признать за фио право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти 01 февраля 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 9/20 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, с/т "Вятичи", уч. 233, в порядке наследования по завещанию после смерти 01 февраля 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 9/10 доли денежных средств, находящихся на вкладах: в ПАО Сбербанк N 42307810038040302172, N 40817810438111100201, N 42301810238111711304, N 42307810738111500983, N 40817810638111700689, N 42301810338111719183, N 42307810738184315257, N 40817810938183428495; в АО "ЮниКредитБанк" N 40817810200013644126, N 40817810100013698489; в АО "Райффайзенбанк" N 40817978101000514690, N 40817840801000738477, открытых на имя фио, паспортные данные, умершего 01 февраля 2015 года.
Признать за фио право собственности на 1/30 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти 01 февраля 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 1/20 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, с/т "Вятичи", уч. 233, в порядке наследования после смерти 01 февраля 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 1/10 долю денежных средств, находящихся на вкладах: в ПАО Сбербанк N 42307810038040302172, N 40817810438111100201, N 42301810238111711304, N 42307810738111500983, N 40817810638111700689, N 42301810338111719183, N 42307810738184315257, N 40817810938183428495; в АО "ЮниКредитБанк" N 40817810200013644126, N 40817810100013698489; в АО "Райффайзенбанк" N 40817978101000514690, N 40817840801000738477, открытых на имя фио, паспортные данные, умершего 01 февраля 2015 года.
Признать за фио право собственности на 1/18 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти 04 июня 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк N 57/1905, N 1/43357, N 40817810138111013821, N 2/38890, N 57/6556, N 42306810638064706935, открытых на имя фио, паспортные данные, умершей 04 июня 2015 года.
Признать за фио право собственности на 1/18 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти 04 июня 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк N 57/1905, N 1/43357, N 40817810138111013821, N 2/38890, N 57/6556, N 42306810638064706935, открытых на имя фио, паспортные данные, умершей 04 июня 2015 года.
Признать за фио право собственности на 1/18 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти 04 июня 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк N 57/1905, N 1/43357, N 40817810138111013821, N 2/38890, N 57/6556, N 42306810638064706935, открытых на имя фио, паспортные данные, умершей 04 июня 2015 года.
Признать за фио право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти 04 июня 2015 года фио.
Признать за фио право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк N 57/1905, N 1/43357, N 40817810138111013821, N 2/38890, N 57/6556, N 42306810638064706935, открытых на имя фио, паспортные данные, умершей 04 июня 2015 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований фио, фио, фио к фио, фио, фио о признании завещания, доверенности недействительными, признании права собственности - отказать.
установила:
Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, в котором, с учетом последующих уточнений, просили признать недействительными доверенность от 04 марта 2015 года, выданную фио на имя фио, удостоверенную нотариусом адрес фио, запись в реестре N 6-513; завещание от 04 марта 2015 года, составленное фио в пользу фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, запись в реестре N 1-101, разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что они являются детьми умершего 01 февраля 2015 года фио, внуками умершей 04 июня 2015 года фио. После смерти фио открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, с/т "Вятичи", уч. 233; денежных средств на счетах наследодателя в ПАО "Сбербанк" и АО "ЮниКредитБанк". Наследником по завещанию фио является сын - истец фио, наследниками по закону - истцы фио и фио, истцы в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Также 18 мая 2015 года с заявлением о праве на обязательную долю в наследстве фио к нотариусу обратился фио, действующий по доверенности от 04 марта 2015 года от имени матери наследодателя - фио 29 июня 2015 года с заявлением о праве на обязательную долю в наследстве обратилась супруга наследодателя фио.
04 июня 2015 года умерла фио, в связи с ее смертью открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; денежных средств на счетах наследодателя в ПАО "Сбербанк России". Наследниками по праву представления к имуществу фио являются истцы (в связи со смертью своего отца фио) и ответчик фио (сын наследодателя), которые в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства: истцы о принятии наследства по закону; ответчик - по завещанию от 04 марта 2015 года, в соответствии с которым умершая завещала все свое имущество ответчику фио. Истцы полагают, что доверенность и завещание от 04 марта 2015 года составлено фио в таком состоянии, когда она не могла руководить своими действиями и понимать их значение, поскольку на протяжении длительного времени до своей смерти страдала рядом заболеваний, у нее наблюдались признаки психического расстройства, в связи с чем оспариваемое завещание и доверенность, составленные 04 марта 2015 года, по мнению истцов, являются недействительными, что влечет недействительность заявления от 18 мая 2015 года фио, действующего по доверенности от 04 марта 2015 года от имени матери наследодателя - фио, о праве на обязательную долю в наследстве к имуществу фио, и, как следствие, увеличение доли других наследников. Кроме того, недействительность завещания фио на имя фио является основанием для признания за истцами права собственности на имущество фио в порядке наследования по закону, поскольку ответчик фио с заявлением о принятии наследства после смерти матери в порядке наследования по закону не обращался.
08 июня 2016 года судом принят к производству встречный иск фио к фио, фио, фио о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследство после смерти матери фио. В обоснование встречных исковых требований фио указал на то, что, поскольку наследство по завещанию он принял в установленный срок, то у него не было необходимости подавать заявление о принятии наследства по закону.
В судебном заседании истцы фио, фио, представитель истцов адвокат фио поддержали исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, в случае удовлетворения основного иска просили удовлетворить требования по встречному иску.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования признала.
Ответчик фио, третьи лица нотариусы адрес фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения встречного иска фио по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, фио, фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части.
В заседании судебной коллегии истцы фио, фио, представитель истца фио по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик фио решение по апелляционной жалобе оставила на усмотрение судебной коллегии.
Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали, представили на нее письменные возражения.
Ответчик фио, третьи лица нотариусы адрес фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по заявленным доводам с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 февраля 2015 года скончался фио, паспортные данные, отец истцов фио, фио, фио, родной брат ответчика фио.
После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т "Вятичи", уч. 233; денежных средств на счетах в ПАО "Сбербанк России" и АО "ЮниКредитБанк".
Данная квартира на момент смерти фио принадлежала на праве общей совместной собственности фио, фио и фио Соглашения о порядке определения долей между участниками общей собственности не заключалось.
Наследником по завещанию фио является сын - истец фио, который в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.
Супруга умершего фио, паспортные данные, имеющая право на обязательную долю в наследстве, также в предусмотренный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти фио.
18 мая 2015 года с заявлением о праве на обязательную долю в наследстве фио к нотариусу адрес фио обратился фио, действующий по доверенности от 04 марта 2015 года от имени матери наследодателя - фио.
Данную доверенность истцы фио, фио, фио просят признать недействительной в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ в связи с тем, что она составлена фио 04 марта 2015 года в таком состоянии, когда она не могла руководить своими действиями и понимать их значение, поскольку на протяжении длительного времени до своей смерти фио страдала рядом заболеваний, у нее наблюдались признаки психического расстройства.
Разрешая заявленные исковые требования о признании доверенности недействительной, судом первой инстанции была назначена и проведена экспертами фио "Центральная клиническая психиатрическая больница" посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с выводами комиссии экспертов, умершая фио в период подписания доверенности 04 марта 2015 года страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции, в силу имеющихся выраженных нарушений психики фио не могла понимать значения своих действий и руководить ими при составлении и подписании доверенности 04 марта 2015 года.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, и заключение вышеуказанной судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что воля фио на принятие обязательной доли в наследстве после смерти сына фио отсутствовала, учел тот факт, что самостоятельно фио с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве после смерти сына не обращалась, в связи с чем исключил фио из числа наследников после смерти фио и произвел раздел наследственного имущества после смерти фио в виде доли в праве собственности на квартиру, на земельный участок и денежных средств между фио, как наследником по завещанию после смерти фио, фио, как наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве фио.
Решение суда в части признания недействительными доверенности от 04 марта 2015 года от имени фио на имя фио, заявления о принятии наследства по закону на обязательную долю от имени фио, исключения фио из числа наследников по закону после смерти фио сторонами оспорено не было, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционной проверке не подлежит.
Также судом установлено, что 04 июня 2015 года скончалась фио, паспортные данные.
После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; денежных средств в ПАО "Сбербанк России". Наследниками по праву представления к имуществу фио являются истцы фио, фио, фио (в связи со смертью своего отца фио) и ответчик фио (сын наследодателя), которые в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства: истцы о принятии наследства по закону; ответчик - по завещанию от 04 марта 2015 года, удостоверенному нотариусом адрес фио, в соответствии с которым умершая фио завещала все свое имущество ответчику фио.
Данное завещание истцы просят признать недействительным в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ в связи с тем, что оно также составлено фио 04 марта 2015 года в таком состоянии, когда она не могла руководить своими действиями и понимать их значение.
Разрешая заявленные исковые требования в этой части, судом была назначена и проведена экспертами ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с выводами комиссии экспертов, умершая фио в период подписания завещания 04 марта 2015 года страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции, в силу имеющихся выраженных нарушений психики фио не могла понимать значения своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания 04 марта 2015 года.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, и заключение вышеуказанной судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что завещание от 04 марта 2015 года от имени фио на имя фио является недействительным по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ, а наследование после смерти фио должно быть осуществлено на основании закона.
Вывод суда о признании завещания от 04 марта 2015 года недействительным сторонами также не было оспорено в апелляционном порядке.
Разрешая требования встречного иска фио к фио, фио, фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследство после смерти матери фио по закону, суд пришел к выводу об их удовлетворении, установив, что наследство по завещанию после смерти матери фио принял в установленном законом порядке, в связи с чем до оспаривания завещания у него не было необходимости подавать заявление о принятии наследства по закону.
С учетом этого, суд признал наследниками фио по закону истцов фио, фио, фио по праву представления после смерти фио в размере по 1/6 доли и ответчика фио в размере 1/2 доли наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; денежных средств в ПАО "Сбербанк России", принадлежавших фио к моменту смерти.
Оспаривая законность судебного решения в части удовлетворения встречного иска фио, истцы фио, фио, фио в поданной апелляционной жалобе ссылались на то, что судебное решение в указанной части не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу, не основано на нормах материального права и не подтверждено собранными по делу доказательствами.
Однако судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истцов ошибочными и несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Как следует из материалов дела и было отмечено судебной коллегией выше, фио, являющийся родным сыном фио, в установленный законом срок обратился к нотариусу адрес фио о принятии наследства по завещанию от 04 марта 2015 года после смерти своей матери. К тому же, как родной сын фио, он, в силу положений ст. 1142 ГК РФ, является наравне с истцами наследником по закону первой очереди.
При этом завещание от 04 марта 2015 года было признано недействительным только оспариваемым судебным решением, доказательств того, что фио знал или должен был знать об отсутствии у него оснований для принятия наследства после смерти фио по завещанию, материалы дела не содержат.
Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что фио было известно о психическом состоянии здоровья своей матери на момент составления оспоренного ими завещания, и, как следствие, о порочности составленного завещания, состоятельными признаны быть не могут, так как фио специальными медицинскими познаниями не располагает, доказательств того, что фио, в силу имеющихся у него познаний в области медицины и психиатрии, мог правильно оценить степень выраженности психических расстройств своей матери на дату составления завещания, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фио имеет право наследовать по закону после смерти своей матери фио, и произвел раздел наследственного имущества фио между истцами и фио, как наследниками по закону первой очереди, в соответствии с требованиями закона в равных долях.
Таким образом, решение суда в оспариваемой части признается судебной коллегией правильным, основанным на нормах материального права, на верно установленных фактических обстоятельствах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по заявленным доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)