Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей") (ИНН 6628013250, ОГРН 1069628001520)
к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее - ПАО "МТС") (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)
о взыскании задолженности по арендной плате,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Элдарханов Руслан Римиханович, государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН 6674222240), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО).
В судебном заседании участвовали:
- от истца: Е.Н. Иванов, представитель, доверенность от 26.03.2015 г.;
- от ответчика: И.С. Назаров, представитель, доверенность от 01.09.2016 г. N 0184/16, А.Н. Меньшова, представитель по доверенности от 03.10.2017 N 0118/17,
от третьих лиц:
от Элдарханова Р.Р. - представитель не явился,
от ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" - В.А. Файзров, представитель по доверенности от 14.07.2017 N 79,
от МУГИСО - представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Ходатайство удовлетворено.
От ответчика через электронную систему подачи документов поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПАО "МТС" на ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов". В удовлетворении ходатайства отказано.
ООО "Антей" просит взыскать с ПАО "МТС" задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за август 2016 г. в сумме 15000 руб.
Ответчик представил отзыв, требования не признает, поскольку он не был уведомлен о смене собственника. В этом случае на основании п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору, договор аренды расторгнут по истечении 2-х месяцев после уведомления арендатором о расторжении договора, то есть с 16.08.2017. Оборудование связи размещено на объекте недвижимости - в основании (между опорами) пожарно-наблюдательной вышки и на ее конструктивных элементах, принадлежащей на праве оперативного управления ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов", следовательно, надлежащим арендодателем является ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов".
Третье лицо ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" представило отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку учреждению на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2016, запись регистрации N 66-66/019-66/019/304/2016-169/2) принадлежит пожарно-наблюдательная вышка, расположенная в Сысертском районе, п. Двуреченск, кадастровый номер 66:25:0000000:4714, на котором расположено оборудование ответчика. Вышка является собственностью Свердловской области (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2011 N 66АЕ 122207) и расположена на спорном земельном участке. ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" является надлежащим арендодателем.
Третьи лица Элдарханов Р.Р., МУГИСО отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ООО "Антей" 16 июня 2017 года обратилось в ПАО "МТС" филиал "Макро-регион "Урал" с просьбой о переоформлении договора аренды земельного участка от 01.03.2011 года, заключенного между ОАО "МТС" (в настоящее время - ПАО "МТС") и Элдархановым Русланом Римихановичем, на ООО "Антей", в связи с тем, что ООО "Антей" ранее приобрело у Элдарханова Р.Р. в собственность по договору купли-продажи сдаваемый в аренду ПАО "МТС" земельный участок, находящийся по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Уральская, 62, что подтверждается Свидетельством о праве собственности.
В ответ на обращение ПАО "МТС" уведомило ООО "Антей" о приостановке процедуры оформления договорных отношений до выяснения истинного собственника указанного земельного участка (письмо У01-01/161и от 28.07.2016 года), а также перестало осуществлять платежи за аренду земельного участка, в предусмотренном договором аренды размере как в адрес предыдущего собственника (Элдарханова Р.Р.), так и в адрес нового собственника (ООО "Антей").
В феврале 2017 года в адрес ПАО "МТС" Филиал "Макро-регион "Урал" истцом направлена претензия, в соответствии с которой ООО "Антей", как новый собственник названного земельного участка, просит уплатить задолженность по оплате за аренду земельного участка за период с июля 2016 года по февраль 2017 года, исходя из размера платы предусмотренного договором аренды и составляющим 15 000 рублей, а также в дальнейшем осуществлять оплату на расчетный счет ООО "Антей", на основании п. 1. ст. 617 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения и расторжения договора аренды.
В ответ на претензию Филиал ПАО "МТС" в Свердловской области письмом У01-14/00019и от 01.03.2017 г. уведомил ООО "Антей" о том, что договорные отношения между Элдархановым Р.Р. и ПАО "МТС" отсутствуют, а договор аренды земельного участка N Д1103276-07 от 01.03.2011 расторгнут с 01.08.2016 года на основании письма ПАО "МТС" N У01-01/161и.
Поскольку ПАО "МТС" обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, ООО "Антей" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Между Элдархановым Р.Р. (арендодатель) и ПАО "МТС" (арендатор) 01.03.2011 заключен договор аренды N D1103276-07 земельного участка площадью 310 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:25:2201014:160, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Сысертский, п. Двуреченск, ул. Уральская, д. 62, в целях размещения и эксплуатации оборудования радиотелефонной связи на срок с 01.03.2011 по 01.02.2012. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора или о заключении нового договора за 2 месяца до истечения его срока действия, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий одиннадцатимесячный период на тех же условиях (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).
Между Элдархановым Р.Р. (продавец) и ООО "Антей" (покупатель) 17.07.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 310 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:25:2201014:160, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Сысертский, п. Двуреченск, ул. Уральская, д. 62. ООО "Антей" 04.08.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
В силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Размер арендной платы за пользование земельным участком в п. 3.1 договора аренды земельного участка от 01.03.2011 N D1103276-07 установлен в размере 17 241 руб. в месяц.
В п. 3.5 договора аренды земельного участка предусмотрено, что оплата производится арендатором до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Между тем, ответчик свое обязательство по внесению арендных платежей по договору от 01.03.2011 N D1103276-07 за август 2016 г. в сумме 15000 руб.
не исполнил.
Ссылка ответчика на п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и на расторжение договора аренды земельного участка судом отклоняется.
В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Письмом от 16.06.2016 Элдарханов Р.Р. сообщил ответчику о расторжении договора аренды земельного участка в связи с заключением договора купли-продажи этого земельного участка и утраты им права собственности на него. Данное письмо суд расценивает как уведомление о переходе прав кредитора к другому кредитору. В спорном периоде (август 2016 г.) ответчик располагал сведениями о смене собственника земельного участка.
Договор аренды земельного участка от 01.03.2011 N D1103276-07 не расторгнут, поскольку права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды и в материалах дела отсутствуют доказательства направления во исполнение п. 2.2 договора аренды земельного участка заявления о его расторжении ООО "Антей" или ПАО "МТС". Элдарханов Р.Р. на 16.06.2016 не являлся собственником земельного участка, следовательно, не имел прав на расторжение договора аренды земельного участка.
Довод ответчика о том, что надлежащим арендодателем земельного участка является ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" судом не принимается.
Между ФГУ "Сысертский лесхоз" (исполнитель) и ЗАО "Уралтел" (заказчик) 23.11.2005 заключен договор N 7049 (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2006 N 1), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по доступу к пожарно-наблюдательной вышке, находящейся в оперативном управлении исполнителя, расположенной по адресу: Свердловская область, п.г.т. Двуреченск, квартал 54 выдел 5, ул. Ленина, 11 в целях размещения оборудования радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств; земельному участку размером 20 x 20 (кадастровый план N 25-2/03-3569 от 30.12.2003), находящегося в оперативном управлении исполнителя, расположенного около ангара, находящегося по адресу: Свердловская область, р.п. Верхняя Сысерть, ул. 8 Марта, 2 литер А в целях размещения антенно-мачтового сооружения для ведения исполнителем лесного хозяйства и размещения заказчиком оборудования радиотелефонной связи, антенно-фидерных устройств на антенно-мачтовом сооружении, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (п. 1 договора).
01.07.2016 между ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" (исполнитель) и ПАО "МТС" (заказчик) заключен договор N 1129 возмездного оказания услуг по предоставлению мест, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику в пользование места на пожарно-наблюдательной вышке в целях размещения и эксплуатации оборудования радиотелефонной связи на вышке, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, на территории пожарно-наблюдательной вышки площадью 26,6 кв. м. Одновременно с оказанием услуг по предоставлению заказчику в пользование места на пожарно-наблюдательной вышке заказчику передаются права пользования долей земельного участка, которая приходится на объект и необходима для его использования (п. 1.1 договора).
01.01.2017 между ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" (исполнитель) и ПАО "МТС" (заказчик) заключен договор N 227, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику в пользование места на пожарно-наблюдательной вышке в целях размещения и эксплуатации оборудования радиотелефонной связи на вышке, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, на территории пожарно-наблюдательной вышки площадью 26,6 кв. м. Одновременно с оказанием услуг по предоставлению заказчику в пользование места на пожарно-наблюдательной вышке заказчику передаются права пользования долей земельного участка, которая приходится на объект и необходима для его использования (п. 1.1 договора).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2016 N 66-66/019-66/019/304/2016-169/2 ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" на праве оперативного управления принадлежит пожарно-наблюдательная вышка, расположенная в Сысертском районе, п. Двуреченске и имеющая кадастровый номер 66:25:0000000:4714, которая возведена в 1996 году.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что оборудование располагается как на самой вышке, так и на земельном участке в основании вышки (между опорами).
Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером 66:25:2201014:160, на котором расположена вышка, как установлено судом и изложено выше, принадлежит истцу на праве собственности. Третье лицо ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" не представило доказательств передачи ему части земельного участка, в том числе размер земельного участка, на котором расположена пожарно-наблюдательная вышка.
Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 15 000 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антей" долг 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-13357/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А60-13357/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей") (ИНН 6628013250, ОГРН 1069628001520)
к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее - ПАО "МТС") (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)
о взыскании задолженности по арендной плате,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Элдарханов Руслан Римиханович, государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН 6674222240), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО).
В судебном заседании участвовали:
- от истца: Е.Н. Иванов, представитель, доверенность от 26.03.2015 г.;
- от ответчика: И.С. Назаров, представитель, доверенность от 01.09.2016 г. N 0184/16, А.Н. Меньшова, представитель по доверенности от 03.10.2017 N 0118/17,
от третьих лиц:
от Элдарханова Р.Р. - представитель не явился,
от ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" - В.А. Файзров, представитель по доверенности от 14.07.2017 N 79,
от МУГИСО - представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Ходатайство удовлетворено.
От ответчика через электронную систему подачи документов поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПАО "МТС" на ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов". В удовлетворении ходатайства отказано.
ООО "Антей" просит взыскать с ПАО "МТС" задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за август 2016 г. в сумме 15000 руб.
Ответчик представил отзыв, требования не признает, поскольку он не был уведомлен о смене собственника. В этом случае на основании п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору, договор аренды расторгнут по истечении 2-х месяцев после уведомления арендатором о расторжении договора, то есть с 16.08.2017. Оборудование связи размещено на объекте недвижимости - в основании (между опорами) пожарно-наблюдательной вышки и на ее конструктивных элементах, принадлежащей на праве оперативного управления ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов", следовательно, надлежащим арендодателем является ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов".
Третье лицо ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" представило отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку учреждению на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2016, запись регистрации N 66-66/019-66/019/304/2016-169/2) принадлежит пожарно-наблюдательная вышка, расположенная в Сысертском районе, п. Двуреченск, кадастровый номер 66:25:0000000:4714, на котором расположено оборудование ответчика. Вышка является собственностью Свердловской области (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2011 N 66АЕ 122207) и расположена на спорном земельном участке. ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" является надлежащим арендодателем.
Третьи лица Элдарханов Р.Р., МУГИСО отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ООО "Антей" 16 июня 2017 года обратилось в ПАО "МТС" филиал "Макро-регион "Урал" с просьбой о переоформлении договора аренды земельного участка от 01.03.2011 года, заключенного между ОАО "МТС" (в настоящее время - ПАО "МТС") и Элдархановым Русланом Римихановичем, на ООО "Антей", в связи с тем, что ООО "Антей" ранее приобрело у Элдарханова Р.Р. в собственность по договору купли-продажи сдаваемый в аренду ПАО "МТС" земельный участок, находящийся по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Уральская, 62, что подтверждается Свидетельством о праве собственности.
В ответ на обращение ПАО "МТС" уведомило ООО "Антей" о приостановке процедуры оформления договорных отношений до выяснения истинного собственника указанного земельного участка (письмо У01-01/161и от 28.07.2016 года), а также перестало осуществлять платежи за аренду земельного участка, в предусмотренном договором аренды размере как в адрес предыдущего собственника (Элдарханова Р.Р.), так и в адрес нового собственника (ООО "Антей").
В феврале 2017 года в адрес ПАО "МТС" Филиал "Макро-регион "Урал" истцом направлена претензия, в соответствии с которой ООО "Антей", как новый собственник названного земельного участка, просит уплатить задолженность по оплате за аренду земельного участка за период с июля 2016 года по февраль 2017 года, исходя из размера платы предусмотренного договором аренды и составляющим 15 000 рублей, а также в дальнейшем осуществлять оплату на расчетный счет ООО "Антей", на основании п. 1. ст. 617 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения и расторжения договора аренды.
В ответ на претензию Филиал ПАО "МТС" в Свердловской области письмом У01-14/00019и от 01.03.2017 г. уведомил ООО "Антей" о том, что договорные отношения между Элдархановым Р.Р. и ПАО "МТС" отсутствуют, а договор аренды земельного участка N Д1103276-07 от 01.03.2011 расторгнут с 01.08.2016 года на основании письма ПАО "МТС" N У01-01/161и.
Поскольку ПАО "МТС" обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, ООО "Антей" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Между Элдархановым Р.Р. (арендодатель) и ПАО "МТС" (арендатор) 01.03.2011 заключен договор аренды N D1103276-07 земельного участка площадью 310 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:25:2201014:160, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Сысертский, п. Двуреченск, ул. Уральская, д. 62, в целях размещения и эксплуатации оборудования радиотелефонной связи на срок с 01.03.2011 по 01.02.2012. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора или о заключении нового договора за 2 месяца до истечения его срока действия, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий одиннадцатимесячный период на тех же условиях (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).
Между Элдархановым Р.Р. (продавец) и ООО "Антей" (покупатель) 17.07.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 310 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:25:2201014:160, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Сысертский, п. Двуреченск, ул. Уральская, д. 62. ООО "Антей" 04.08.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
В силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Размер арендной платы за пользование земельным участком в п. 3.1 договора аренды земельного участка от 01.03.2011 N D1103276-07 установлен в размере 17 241 руб. в месяц.
В п. 3.5 договора аренды земельного участка предусмотрено, что оплата производится арендатором до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Между тем, ответчик свое обязательство по внесению арендных платежей по договору от 01.03.2011 N D1103276-07 за август 2016 г. в сумме 15000 руб.
не исполнил.
Ссылка ответчика на п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и на расторжение договора аренды земельного участка судом отклоняется.
В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Письмом от 16.06.2016 Элдарханов Р.Р. сообщил ответчику о расторжении договора аренды земельного участка в связи с заключением договора купли-продажи этого земельного участка и утраты им права собственности на него. Данное письмо суд расценивает как уведомление о переходе прав кредитора к другому кредитору. В спорном периоде (август 2016 г.) ответчик располагал сведениями о смене собственника земельного участка.
Договор аренды земельного участка от 01.03.2011 N D1103276-07 не расторгнут, поскольку права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды и в материалах дела отсутствуют доказательства направления во исполнение п. 2.2 договора аренды земельного участка заявления о его расторжении ООО "Антей" или ПАО "МТС". Элдарханов Р.Р. на 16.06.2016 не являлся собственником земельного участка, следовательно, не имел прав на расторжение договора аренды земельного участка.
Довод ответчика о том, что надлежащим арендодателем земельного участка является ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" судом не принимается.
Между ФГУ "Сысертский лесхоз" (исполнитель) и ЗАО "Уралтел" (заказчик) 23.11.2005 заключен договор N 7049 (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2006 N 1), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по доступу к пожарно-наблюдательной вышке, находящейся в оперативном управлении исполнителя, расположенной по адресу: Свердловская область, п.г.т. Двуреченск, квартал 54 выдел 5, ул. Ленина, 11 в целях размещения оборудования радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств; земельному участку размером 20 x 20 (кадастровый план N 25-2/03-3569 от 30.12.2003), находящегося в оперативном управлении исполнителя, расположенного около ангара, находящегося по адресу: Свердловская область, р.п. Верхняя Сысерть, ул. 8 Марта, 2 литер А в целях размещения антенно-мачтового сооружения для ведения исполнителем лесного хозяйства и размещения заказчиком оборудования радиотелефонной связи, антенно-фидерных устройств на антенно-мачтовом сооружении, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (п. 1 договора).
01.07.2016 между ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" (исполнитель) и ПАО "МТС" (заказчик) заключен договор N 1129 возмездного оказания услуг по предоставлению мест, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику в пользование места на пожарно-наблюдательной вышке в целях размещения и эксплуатации оборудования радиотелефонной связи на вышке, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, на территории пожарно-наблюдательной вышки площадью 26,6 кв. м. Одновременно с оказанием услуг по предоставлению заказчику в пользование места на пожарно-наблюдательной вышке заказчику передаются права пользования долей земельного участка, которая приходится на объект и необходима для его использования (п. 1.1 договора).
01.01.2017 между ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" (исполнитель) и ПАО "МТС" (заказчик) заключен договор N 227, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику в пользование места на пожарно-наблюдательной вышке в целях размещения и эксплуатации оборудования радиотелефонной связи на вышке, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, на территории пожарно-наблюдательной вышки площадью 26,6 кв. м. Одновременно с оказанием услуг по предоставлению заказчику в пользование места на пожарно-наблюдательной вышке заказчику передаются права пользования долей земельного участка, которая приходится на объект и необходима для его использования (п. 1.1 договора).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2016 N 66-66/019-66/019/304/2016-169/2 ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" на праве оперативного управления принадлежит пожарно-наблюдательная вышка, расположенная в Сысертском районе, п. Двуреченске и имеющая кадастровый номер 66:25:0000000:4714, которая возведена в 1996 году.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что оборудование располагается как на самой вышке, так и на земельном участке в основании вышки (между опорами).
Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером 66:25:2201014:160, на котором расположена вышка, как установлено судом и изложено выше, принадлежит истцу на праве собственности. Третье лицо ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" не представило доказательств передачи ему части земельного участка, в том числе размер земельного участка, на котором расположена пожарно-наблюдательная вышка.
Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 15 000 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антей" долг 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Н.Г.ФИЛИППОВА
Н.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)