Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2016 года по делу N А06-1832/2016 (судья Чижова С.Ю.)
по исковому заявлению администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)
к открытому акционерному обществу "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" (414041, г. Астрахань, ул. Рыбинская, д. 17, ОГРН 1023000831336, ИНН 3016034120)
третье лицо: Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 14, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926),
о взыскании задолженности по арендной плате,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" (далее - ОАО "ПСК "Строитель Астрахани", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1250592 руб. 43 коп., неустойки за период с 15.11.2011 по 16.02.2016 в сумме 223 361 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2016 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
25 августа от Администрации в материалы дела поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, в котором указанное лицо также ходатайствовало о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.
26 августа 2016 года от ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" в материалы дела поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.
Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц поступили заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, его заключивших.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В силу частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключением мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия, должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно содержанию мирового соглашения, заключенному 25.08.2016, между администрацией муниципального образования "Город Астрахань", в лице начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" Григорьева Владимира Михайловича, действующего на основании доверенности N 30-09-257 от 15.09.2015, именуемая в дальнейшем "Истец", и открытым акционерным обществом "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани", в лице генерального директора Цингиева Рамазана Байсаровича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, именуемые совместно "Стороны", мировое соглашение заключено на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ, в целях устранения возникшего спора, первоначально явившегося причиной предъявления Истцом иска к Ответчику в Арбитражный суд Астраханской области (дело N А06-1832/2016) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 250 592 руб. 43 коп. и неустойки (пени) в сумме 223 361 руб. 95 коп.
2. Настоящим мировым соглашением, стороны определили, что Ответчик обязуется не обращаться к истцу с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 18.09.2001 N 1169.
3. Истец обязуется подготовить соглашение о расторжении договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 18.09.2001 N 1169 и зарегистрировать данное соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Астраханской области. Договор считается расторгнутым с даты утверждения настоящего мирового соглашения.
4. Истец обязуется не начислять арендную плату по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 18.09.2001 N 1169 за период с 15.03.2014 до даты расторжения данного договора аренды.
5. Мировое соглашение исполняется его заключившими лицами добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим соглашением. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения, в соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам, предусмотренным разделом VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Астраханской области.
7. Расходы по оплате государственной пошлины несет Ответчик".
Полномочия сторон на подписание мирового соглашения проверены судом апелляционной инстанции.
Идентичность всех 3-х экземпляров мирового соглашения проверена.
Основываясь на вышеизложенных требованиях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает мировое соглашение подлежащим утверждению в представленной редакции, поскольку оно является добровольным волеизъявлением сторон, его условия соответствуют закону и не нарушают права других лиц.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение сторонами в пункте 6 мирового соглашения момента его вступления в силу после его утверждения Арбитражным судом Астраханской области не имеет правового значения, поскольку по правилам части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, то есть в данном случае Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.
Кроме того, в этом же пункте 6 мирового соглашения указано, что оно составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что позволяет делать вывод о технической ошибке в указании сторонами наименования суда, утверждающего мировое соглашение, в абзаце 2 данного пункта мирового соглашения.
Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возвращается половина суммы уплаченной государственной пошлины.
В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
В данном случае стороны в мировом соглашении самостоятельно разрешили вопрос о распределении судебных расходов, а именно: в пункте 7 мирового соглашения стороны признают, что все судебные расходы относятся на Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2016 года по делу N А06-1832/2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 25.08.2016 между администрацией муниципального образования "Город Астрахань", в лице начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" Григорьева Владимира Михайловича, действующего на основании доверенности N 30-09-257 от 15.09.2015, именуемая в дальнейшем "Истец", и открытым акционерным обществом "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани", в лице генерального директора Цингиева Рамазана Байсаровича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, именуемые совместно "Стороны", на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ, в целях устранения возникшего спора, первоначально явившегося причиной предъявления Истцом иска к Ответчику в Арбитражный суд Астраханской области (дело N А06-1832/2016) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 250 592 руб. 43 коп. и неустойки (пени) в сумме 223 361 руб. 95 коп.
2. Настоящим мировым соглашением, стороны определили, что Ответчик обязуется не обращаться к истцу с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 18.09.2001 N 1169.
3. Истец обязуется подготовить соглашение о расторжении договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 18.09.2001 N 1169 и зарегистрировать данное соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Астраханской области. Договор считается расторгнутым с даты утверждения настоящего мирового соглашения.
4. Истец обязуется не начислять арендную плату по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 18.09.2001 N 1169 за период с 15.03.2014 до даты расторжения данного договора аренды.
5. Мировое соглашение исполняется его заключившими лицами добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим соглашением. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения, в соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам, предусмотренным разделом VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Астраханской области.
7. Расходы по оплате государственной пошлины несет Ответчик".
Идентичность всех 3-х экземпляров мирового соглашения проверена.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 12АП-8586/2016 ПО ДЕЛУ N А06-1832/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N А06-1832/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2016 года по делу N А06-1832/2016 (судья Чижова С.Ю.)
по исковому заявлению администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)
к открытому акционерному обществу "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" (414041, г. Астрахань, ул. Рыбинская, д. 17, ОГРН 1023000831336, ИНН 3016034120)
третье лицо: Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 14, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926),
о взыскании задолженности по арендной плате,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" (далее - ОАО "ПСК "Строитель Астрахани", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1250592 руб. 43 коп., неустойки за период с 15.11.2011 по 16.02.2016 в сумме 223 361 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2016 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
25 августа от Администрации в материалы дела поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, в котором указанное лицо также ходатайствовало о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.
26 августа 2016 года от ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" в материалы дела поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.
Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц поступили заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, его заключивших.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В силу частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключением мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия, должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно содержанию мирового соглашения, заключенному 25.08.2016, между администрацией муниципального образования "Город Астрахань", в лице начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" Григорьева Владимира Михайловича, действующего на основании доверенности N 30-09-257 от 15.09.2015, именуемая в дальнейшем "Истец", и открытым акционерным обществом "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани", в лице генерального директора Цингиева Рамазана Байсаровича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, именуемые совместно "Стороны", мировое соглашение заключено на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ, в целях устранения возникшего спора, первоначально явившегося причиной предъявления Истцом иска к Ответчику в Арбитражный суд Астраханской области (дело N А06-1832/2016) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 250 592 руб. 43 коп. и неустойки (пени) в сумме 223 361 руб. 95 коп.
2. Настоящим мировым соглашением, стороны определили, что Ответчик обязуется не обращаться к истцу с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 18.09.2001 N 1169.
3. Истец обязуется подготовить соглашение о расторжении договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 18.09.2001 N 1169 и зарегистрировать данное соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Астраханской области. Договор считается расторгнутым с даты утверждения настоящего мирового соглашения.
4. Истец обязуется не начислять арендную плату по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 18.09.2001 N 1169 за период с 15.03.2014 до даты расторжения данного договора аренды.
5. Мировое соглашение исполняется его заключившими лицами добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим соглашением. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения, в соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам, предусмотренным разделом VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Астраханской области.
7. Расходы по оплате государственной пошлины несет Ответчик".
Полномочия сторон на подписание мирового соглашения проверены судом апелляционной инстанции.
Идентичность всех 3-х экземпляров мирового соглашения проверена.
Основываясь на вышеизложенных требованиях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает мировое соглашение подлежащим утверждению в представленной редакции, поскольку оно является добровольным волеизъявлением сторон, его условия соответствуют закону и не нарушают права других лиц.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение сторонами в пункте 6 мирового соглашения момента его вступления в силу после его утверждения Арбитражным судом Астраханской области не имеет правового значения, поскольку по правилам части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, то есть в данном случае Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.
Кроме того, в этом же пункте 6 мирового соглашения указано, что оно составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что позволяет делать вывод о технической ошибке в указании сторонами наименования суда, утверждающего мировое соглашение, в абзаце 2 данного пункта мирового соглашения.
Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возвращается половина суммы уплаченной государственной пошлины.
В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
В данном случае стороны в мировом соглашении самостоятельно разрешили вопрос о распределении судебных расходов, а именно: в пункте 7 мирового соглашения стороны признают, что все судебные расходы относятся на Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2016 года по делу N А06-1832/2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 25.08.2016 между администрацией муниципального образования "Город Астрахань", в лице начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" Григорьева Владимира Михайловича, действующего на основании доверенности N 30-09-257 от 15.09.2015, именуемая в дальнейшем "Истец", и открытым акционерным обществом "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани", в лице генерального директора Цингиева Рамазана Байсаровича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, именуемые совместно "Стороны", на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ, в целях устранения возникшего спора, первоначально явившегося причиной предъявления Истцом иска к Ответчику в Арбитражный суд Астраханской области (дело N А06-1832/2016) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 250 592 руб. 43 коп. и неустойки (пени) в сумме 223 361 руб. 95 коп.
2. Настоящим мировым соглашением, стороны определили, что Ответчик обязуется не обращаться к истцу с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 18.09.2001 N 1169.
3. Истец обязуется подготовить соглашение о расторжении договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 18.09.2001 N 1169 и зарегистрировать данное соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Астраханской области. Договор считается расторгнутым с даты утверждения настоящего мирового соглашения.
4. Истец обязуется не начислять арендную плату по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 18.09.2001 N 1169 за период с 15.03.2014 до даты расторжения данного договора аренды.
5. Мировое соглашение исполняется его заключившими лицами добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим соглашением. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения, в соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам, предусмотренным разделом VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Астраханской области.
7. Расходы по оплате государственной пошлины несет Ответчик".
Идентичность всех 3-х экземпляров мирового соглашения проверена.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)