Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.
при секретаре Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г.
по делу по иску Л. к УФРС по Москве, ДГИ г. Москвы, М., С. об определении действительного месторасположения земельного участка, признании межевания частично недействительным, постановке земельного участка на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок,
На решение суда была подана апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы.
Дело по этой апелляционной жалобе было направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии Л. было заявлено ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для разрешения поданного истицей заявления о вынесении по делу дополнительного решения.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходил к выводу о его удовлетворении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
В соответствии с приведенными нормами ГПК РФ, вопрос о вынесении по делу дополнительного решения разрешается судом первой инстанции до вступления решения суда в законную силу.
Из содержания решения суда усматривается, что, удовлетворив требование истицы об определении границ земельного участка, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения границы земельного участка и не привел описание точек, которыми определяются эти границы.
Такая неполнота разрешения спора может быть устранена путем вынесения по делу дополнительного решения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая подачу истцом в Тушинский районный суд г. Москвы заявления о вынесении дополнительного решения, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения судом в порядке ст. 201 ГПК РФ заявления Л. о вынесении дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Возвратить дело в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления Л. вопроса о вынесении дополнительного решения по требованию об определении действительного местоположения границ земельного участка и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25877/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-25877
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.
при секретаре Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г.
по делу по иску Л. к УФРС по Москве, ДГИ г. Москвы, М., С. об определении действительного месторасположения земельного участка, признании межевания частично недействительным, постановке земельного участка на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок,
установила:
На решение суда была подана апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы.
Дело по этой апелляционной жалобе было направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии Л. было заявлено ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для разрешения поданного истицей заявления о вынесении по делу дополнительного решения.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходил к выводу о его удовлетворении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
В соответствии с приведенными нормами ГПК РФ, вопрос о вынесении по делу дополнительного решения разрешается судом первой инстанции до вступления решения суда в законную силу.
Из содержания решения суда усматривается, что, удовлетворив требование истицы об определении границ земельного участка, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения границы земельного участка и не привел описание точек, которыми определяются эти границы.
Такая неполнота разрешения спора может быть устранена путем вынесения по делу дополнительного решения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая подачу истцом в Тушинский районный суд г. Москвы заявления о вынесении дополнительного решения, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения судом в порядке ст. 201 ГПК РФ заявления Л. о вынесении дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Возвратить дело в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления Л. вопроса о вынесении дополнительного решения по требованию об определении действительного местоположения границ земельного участка и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)