Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае, поступившую в краевой суд 01 июля 2016 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года по делу по иску В.А.Б. к ТУ Росимущества в Краснодарском крае, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка,
установил:
В.А.Б. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Краснодарском крае, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>.м, расположенного по адресу: <...>, в части наложения границ контура земельного участка с кадастровым номером <...> (от точки 20 до точки 21.22 и далее до точки 23) на контур принадлежащего ей здания (кадастровый <...>), в размере 1,5м до 2,5м, согласно техническому отчету по определению размера накладки контура земельного участка с кадастровым номером <...>) на производственное здание с кадастровым номером <...> и межевого плана, выполненного кадастровым инженером ИП <Ф.И.О.>4 Требования обосновала тем, что она является собственником нежилого здания площадью <...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. В соответствии с требованиями закона она обратилась за образованием земельного участка, занятого принадлежащим ей зданием и необходимым для его эксплуатации. Однако, при оформлении земельного участка выявлено, что испрашиваемый земельный участок образуется из двух земельных участков: с кадастровым номером <...> и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале <...>. Истица утверждала, что формирование земельного участка возможно путем его выдела из земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2015 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 06 июля 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 18 июля 2016 года.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Из материалов дела усматривается, что В.А.И. является собственником производственного здания площадью <...>.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
В.А.И. в установленном законом порядке обратилась в кадастровую палату за образованием земельного участка, занятого принадлежащим ей строением. При этом ООО "<...>" была разработана и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате чего было установлено, что часть земельного участка образуется из земельного участка с кадастровым номером <...> а часть земельного участка образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале <...>. При этом, земельный участок формируется площадью <...> кв. м.
Судом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <...>, который является государственной собственностью, пересекает (проходит сквозь) принадлежащее истице здание.
Также, исходя из данных технического отчета, выполненного кадастровым инженером ИП <Ф.И.О.>4, и сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером <...> является многоконтурным и часть границы контура земельного участка <...>) (от точки 20 до точки 21.22 и далее до точки 23) проходит через контуры здания с кадастровым номером <...> в размере от 1,5 м, до 2,5 м. При этом имеется накладка на контур производственного здания, принадлежащего В.А.Б.
Удовлетворяя иск В.А.Б., суд первой инстанции, исходя из положений земельного законодательства и требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, установил, что причиной наложения границ спорного земельного участка на границы производственного здания, принадлежащего истце, явилась кадастровая ошибка, возникшая по причине нарушений, допущенных при согласовании границ со смежными землепользователями при межевании земельного участка с кадастровым номером <...> и пришел к выводу, что формирование испрашиваемого земельного участка возможно путем его выдела из земельного участка площадью <...>.м с кадастровым номером <...>
Суд апелляционной инстанции признал решение районного суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ. Нормы материального права, применены судом правильно.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены. Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ и неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли подтверждения.
Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам заявителя о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты своих права.
Также не влияют на законность судебных постановлений в кассационном порядке ссылки заявителя на нарушение судом правил оценки доказательств, поскольку в отличие от судов первой и второй инстанций, суду кассационной инстанции такого права нормами ГПК РФ не предоставлено.
Доводы жалобы о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора, также не нашли подтверждения при изучении материалов дела (л.д. 13-14).
Иные доводы жалобы также признаны несостоятельными. В.А.Б., в соответствии со ст. 12 ГК РФ выбрала способ защиты своего права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 4Г-5446/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 4г-5446/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ С ДЕЛОМ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае, поступившую в краевой суд 01 июля 2016 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года по делу по иску В.А.Б. к ТУ Росимущества в Краснодарском крае, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка,
установил:
В.А.Б. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Краснодарском крае, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>.м, расположенного по адресу: <...>, в части наложения границ контура земельного участка с кадастровым номером <...> (от точки 20 до точки 21.22 и далее до точки 23) на контур принадлежащего ей здания (кадастровый <...>), в размере 1,5м до 2,5м, согласно техническому отчету по определению размера накладки контура земельного участка с кадастровым номером <...>) на производственное здание с кадастровым номером <...> и межевого плана, выполненного кадастровым инженером ИП <Ф.И.О.>4 Требования обосновала тем, что она является собственником нежилого здания площадью <...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. В соответствии с требованиями закона она обратилась за образованием земельного участка, занятого принадлежащим ей зданием и необходимым для его эксплуатации. Однако, при оформлении земельного участка выявлено, что испрашиваемый земельный участок образуется из двух земельных участков: с кадастровым номером <...> и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале <...>. Истица утверждала, что формирование земельного участка возможно путем его выдела из земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2015 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 06 июля 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 18 июля 2016 года.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Из материалов дела усматривается, что В.А.И. является собственником производственного здания площадью <...>.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
В.А.И. в установленном законом порядке обратилась в кадастровую палату за образованием земельного участка, занятого принадлежащим ей строением. При этом ООО "<...>" была разработана и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате чего было установлено, что часть земельного участка образуется из земельного участка с кадастровым номером <...> а часть земельного участка образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале <...>. При этом, земельный участок формируется площадью <...> кв. м.
Судом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <...>, который является государственной собственностью, пересекает (проходит сквозь) принадлежащее истице здание.
Также, исходя из данных технического отчета, выполненного кадастровым инженером ИП <Ф.И.О.>4, и сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером <...> является многоконтурным и часть границы контура земельного участка <...>) (от точки 20 до точки 21.22 и далее до точки 23) проходит через контуры здания с кадастровым номером <...> в размере от 1,5 м, до 2,5 м. При этом имеется накладка на контур производственного здания, принадлежащего В.А.Б.
Удовлетворяя иск В.А.Б., суд первой инстанции, исходя из положений земельного законодательства и требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, установил, что причиной наложения границ спорного земельного участка на границы производственного здания, принадлежащего истце, явилась кадастровая ошибка, возникшая по причине нарушений, допущенных при согласовании границ со смежными землепользователями при межевании земельного участка с кадастровым номером <...> и пришел к выводу, что формирование испрашиваемого земельного участка возможно путем его выдела из земельного участка площадью <...>.м с кадастровым номером <...>
Суд апелляционной инстанции признал решение районного суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ. Нормы материального права, применены судом правильно.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены. Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ и неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли подтверждения.
Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам заявителя о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты своих права.
Также не влияют на законность судебных постановлений в кассационном порядке ссылки заявителя на нарушение судом правил оценки доказательств, поскольку в отличие от судов первой и второй инстанций, суду кассационной инстанции такого права нормами ГПК РФ не предоставлено.
Доводы жалобы о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора, также не нашли подтверждения при изучении материалов дела (л.д. 13-14).
Иные доводы жалобы также признаны несостоятельными. В.А.Б., в соответствии со ст. 12 ГК РФ выбрала способ защиты своего права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)