Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Заурбекова Саида Саид-Магомедовича: Исмаилов М.М. по нотариальной доверенности от 01.10.15, зарегистрированной в реестре за N 2688; Джаббарова Л.Д. по нотариальной доверенности от 15.05.15, зарегистрированной в реестре за N 4-798;
- от администрации Истринского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заурбекова Саида Саид-Магомедовича на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-68200/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Заурбекова Саида Саид-Магомедовича к администрации Истринского муниципального района Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на земельный участок ликвидированного юридического лица,
установил:
Заурбеков Саид Саид-Магомедович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинское с/пос., дер. Духанино, участок находится примерно в 1 030 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома N 1, расположенного за пределами участка (т. 1, л.д. 3).
Иск заявлен на основании пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 54).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года в удовлетворении иска было оказано (т. 1, л.д. 170 - 172).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Заурбеков С.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 4 - 6).
В судебном заседании апелляционного суда представители Заурбекова С.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании решения N 1 единственного учредителя от 05.03.07 общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агроресурс" было учреждено ООО "Ариан", в уставный капитал которого был передан земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19 411 кв. м, с кадастровым номером 50:08:040241:0043, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинское с/пос., дер. Духанино, участок находится примерно в 1 030 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома N 1, расположенного за пределами участка (т. 1, л.д. 20).
На основании решения единственного участника ООО "Ариан" от 07.05.07, решения N 2 единственного участника ООО "Ариан" от 08.05.07 и договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ариан" от 07.05.07 единственным участником общества стал Заурбеков С.М. (т. 1, л.д. 22 - 24).
31.05.12 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО "Ариан" (т. 1, л.д. 7 - 15).
27.05.15 Заурбеков С.М. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:040241:0043, в чем истцу было отказано письмом N 08/008/2015-7594 от 09.07.15 со ссылкой на непредставление необходимых документов (т. 1, л.д. 18).
Полагая, что право собственности на спорный участок должно быть зарегистрировано за ним в силу закона, Заурбеков С.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.
Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268) являются вещными.
Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.
Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Заурбеков С.М. указал, что к нему, как к единственному учредителю ликвидированного ООО "Ариан", должно перейти в собственность имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов этого общества.
При этом истец ссылается на пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.
Как указывалось выше, Заурбеков С.М. являлся единственным учредителем ООО "Ариан", которому на праве собственности принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19 411 кв. м, с кадастровым номером 50:08:040241:0043, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинское с/пос., дер. Духанино, участок находится примерно в 1 030 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома N 1, расположенного за пределами участка (т. 1, л.д. 19).
31.05.12 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО "Ариан" (т. 1, л.д. 7 - 15).
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-0-1-111/2001/2015-292 от 12.10.15 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:040241:0043 и в настоящее время зарегистрировано за ООО "Ариан" (т. 1, л.д. 60).
Доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:040241:0043 во владении Заурбекова С.М. не представлено.
Кроме того, исковые требования предъявлены к Администрации Истринского муниципального района Московской области, которая ни оспаривала, ни отрицала и ни не признавала прав истца на спорный земельный участок.
Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности истца на спорный земельный участок также в установленном законом порядке не оспаривался. Регистрирующий орган отказал в регистрации прав на земельный участок в связи с непредставлением полного пакета документов, необходимых для такой регистрации, вместе с тем истец данные обстоятельства не устранил, и обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он выбрал ненадлежащий способ защиты его нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-68200/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 10АП-17027/2015 ПО ДЕЛУ N А41-68200/15
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N А41-68200/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Заурбекова Саида Саид-Магомедовича: Исмаилов М.М. по нотариальной доверенности от 01.10.15, зарегистрированной в реестре за N 2688; Джаббарова Л.Д. по нотариальной доверенности от 15.05.15, зарегистрированной в реестре за N 4-798;
- от администрации Истринского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заурбекова Саида Саид-Магомедовича на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-68200/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Заурбекова Саида Саид-Магомедовича к администрации Истринского муниципального района Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на земельный участок ликвидированного юридического лица,
установил:
Заурбеков Саид Саид-Магомедович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинское с/пос., дер. Духанино, участок находится примерно в 1 030 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома N 1, расположенного за пределами участка (т. 1, л.д. 3).
Иск заявлен на основании пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 54).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года в удовлетворении иска было оказано (т. 1, л.д. 170 - 172).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Заурбеков С.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 4 - 6).
В судебном заседании апелляционного суда представители Заурбекова С.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании решения N 1 единственного учредителя от 05.03.07 общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агроресурс" было учреждено ООО "Ариан", в уставный капитал которого был передан земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19 411 кв. м, с кадастровым номером 50:08:040241:0043, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинское с/пос., дер. Духанино, участок находится примерно в 1 030 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома N 1, расположенного за пределами участка (т. 1, л.д. 20).
На основании решения единственного участника ООО "Ариан" от 07.05.07, решения N 2 единственного участника ООО "Ариан" от 08.05.07 и договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ариан" от 07.05.07 единственным участником общества стал Заурбеков С.М. (т. 1, л.д. 22 - 24).
31.05.12 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО "Ариан" (т. 1, л.д. 7 - 15).
27.05.15 Заурбеков С.М. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:040241:0043, в чем истцу было отказано письмом N 08/008/2015-7594 от 09.07.15 со ссылкой на непредставление необходимых документов (т. 1, л.д. 18).
Полагая, что право собственности на спорный участок должно быть зарегистрировано за ним в силу закона, Заурбеков С.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.
Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268) являются вещными.
Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.
Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Заурбеков С.М. указал, что к нему, как к единственному учредителю ликвидированного ООО "Ариан", должно перейти в собственность имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов этого общества.
При этом истец ссылается на пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.
Как указывалось выше, Заурбеков С.М. являлся единственным учредителем ООО "Ариан", которому на праве собственности принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19 411 кв. м, с кадастровым номером 50:08:040241:0043, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинское с/пос., дер. Духанино, участок находится примерно в 1 030 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома N 1, расположенного за пределами участка (т. 1, л.д. 19).
31.05.12 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО "Ариан" (т. 1, л.д. 7 - 15).
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-0-1-111/2001/2015-292 от 12.10.15 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:040241:0043 и в настоящее время зарегистрировано за ООО "Ариан" (т. 1, л.д. 60).
Доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:040241:0043 во владении Заурбекова С.М. не представлено.
Кроме того, исковые требования предъявлены к Администрации Истринского муниципального района Московской области, которая ни оспаривала, ни отрицала и ни не признавала прав истца на спорный земельный участок.
Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности истца на спорный земельный участок также в установленном законом порядке не оспаривался. Регистрирующий орган отказал в регистрации прав на земельный участок в связи с непредставлением полного пакета документов, необходимых для такой регистрации, вместе с тем истец данные обстоятельства не устранил, и обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он выбрал ненадлежащий способ защиты его нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-68200/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)