Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рогалевой Е.М.,
судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от заявителя - Алексеева Е.П. доверенность от 24 апреля 2008 г. N 57,
от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Корольков А.С. доверенность от 11 января 2009 г. N 12-04,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - Овсепян Г.В. доверенность от 11 ноября 2008 г. N 653,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2008 г. по делу N А55-15032/2008 (судья Морозов Г.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЯК", г. Самара,
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МАЯК" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии судебного решения суд исходил из того, что:
1) ЗАО "Завод ЖБИ-5" в период своей деятельности, то есть до ликвидации, не обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области с соответствующим заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно последнее в силу положений статьи 53 Земельного кодекса РФ и не могло принять соответствующее решение о прекращении данного права,
2) до настоящего времени право постоянного(бессрочного) пользования на земельный участок не было прекращено в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, заявитель не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0927002:0010 на основании договора купли-продажи N 63-05-222/214,
3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, будучи собственником земельного участка и учитывая факт ликвидации землепользователя (ЗАО "Завод ЖБИ-5"), правомерно обратилось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.
Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области также, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
12 мая 2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5.
24 сентября 2008 г. сообщением N 09/110/2008-171 в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования заявителю было отказано.
Основанием для отказа послужило указание государственного органа на то, что в соответствии с требованиями статьей 45, 53 Земельного кодекса РФ на регистрацию не было представлено вынесенное уполномоченным органом решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.
При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Земельный участок площадью 119278,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0927001:0003, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5, находится в собственности Российской Федерации и был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО "Завод ЖБИ-5" на основании постановления администрации г. Самары N 266 от 15 февраля 2003 г.
Право постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1., л.д. 99).
По общему правилу, в соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Заявителем в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 05-23/5571 от 23.10.2007 г. (л.д. 22-26) в соответствии с которой ЗАО "Завод ЖБИ-5" ликвидировано на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица, влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Данная норма свидетельствует о том, что ликвидация юридического лица, как субъекта права, влечет автоматическое прекращение всех имеющихся у него прав, в том числе и вещных, каковым является право постоянного (бессрочного) пользования.
ЗАО "Завод ЖБИ-5" в период своей деятельности, то есть до ликвидации, не обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области с соответствующим заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно последнее в силу положений статьи 53 Земельного кодекса РФ и не могло принять соответствующее решение о прекращении данного права.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, будучи собственником земельного участка и учитывая факт ликвидации землепользователя (ЗАО "Завод ЖБИ-5"), правомерно обратилось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.
Ссылка Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о том, что с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа обратилось лицо (ООО "МАЯК"), права которого оспариваемым ненормативным актом не нарушены, является неосновательной в связи со следующим.
30 июня 2006 г. между заявителем и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской федерации "Российским фондом федерального имущества" был заключен договор купли-продажи N 63-05-222/214 находящегося в государственной собственности земельного участка. Предметом данного договора являлась передача в собственность ООО "Маяк" земельного участка площадью 10 704,42 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0927002:0010, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5.
Из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:09 27002:0010 образован в результате разделения земельного участка площадью 119278,70 кв. м с кадастровым номером 63:01:0927002:0003, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО "Завод ЖБИ-5".
Учитывая, что до настоящего времени данное право на земельный участок не было прекращено в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, заявитель не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0927002:0010 на основании договора купли-продажи N 63-05-222/214. Таким образом, сообщение об отказе в регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования напрямую затрагивает права заявителя.
Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области неосновательно ссылается на судебную практику в апелляционной жалобе, а именно:
- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2006 г. N А10-13438/05-14-Ф02-4124/06-С2, А10-13438/05-14-Ф02-4490/06-С2, в соответствии с которым дело по заявлению о признании недействительным договора аренды земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не проверил, был ли уполномочен в установленном порядке ответчик на распоряжение земельными участками, то есть указанное дело и настоящее дело имеют различный предмет и основания спора,
- постановление ФАС Поволжского округа от 09 октября 2008 г. по делу N А65-18778/2006, не относится к данному делу, поскольку в указанном деле администрация района, не получив в соответствии со ст. 45 ЗК РФ отказа землепользователя - действующего юридического лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, распорядилось этими земельными участками, передав часть земельных участков другому предприятию. В настоящем деле землепользователь - ЗАО "Завод ЖБИ-5" ликвидировано по решению суда, следовательно не может обратиться с заявлением о прекращении права в ТУ Росимущества по Самарской области, а последнее в свою очередь, в отсутствии такого заявления, не вправе издать соответствующее решение, более того в соответствии с п. п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Суд пришел к правильному выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, будучи собственником земельного участка и учитывая факт ликвидации землепользователя (ЗАО "Завод ЖБИ-5"), правомерно обратилось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, с учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, приведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2008 г. по делу N А55-15032/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2009 N 11АП-9518/2008 ПО ДЕЛУ N А55-15032/2008
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2009 г. по делу N А55-15032/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рогалевой Е.М.,
судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от заявителя - Алексеева Е.П. доверенность от 24 апреля 2008 г. N 57,
от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Корольков А.С. доверенность от 11 января 2009 г. N 12-04,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - Овсепян Г.В. доверенность от 11 ноября 2008 г. N 653,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2008 г. по делу N А55-15032/2008 (судья Морозов Г.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЯК", г. Самара,
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МАЯК" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии судебного решения суд исходил из того, что:
1) ЗАО "Завод ЖБИ-5" в период своей деятельности, то есть до ликвидации, не обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области с соответствующим заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно последнее в силу положений статьи 53 Земельного кодекса РФ и не могло принять соответствующее решение о прекращении данного права,
2) до настоящего времени право постоянного(бессрочного) пользования на земельный участок не было прекращено в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, заявитель не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0927002:0010 на основании договора купли-продажи N 63-05-222/214,
3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, будучи собственником земельного участка и учитывая факт ликвидации землепользователя (ЗАО "Завод ЖБИ-5"), правомерно обратилось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.
Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области также, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
12 мая 2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5.
24 сентября 2008 г. сообщением N 09/110/2008-171 в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования заявителю было отказано.
Основанием для отказа послужило указание государственного органа на то, что в соответствии с требованиями статьей 45, 53 Земельного кодекса РФ на регистрацию не было представлено вынесенное уполномоченным органом решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.
При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Земельный участок площадью 119278,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0927001:0003, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5, находится в собственности Российской Федерации и был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО "Завод ЖБИ-5" на основании постановления администрации г. Самары N 266 от 15 февраля 2003 г.
Право постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1., л.д. 99).
По общему правилу, в соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Заявителем в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 05-23/5571 от 23.10.2007 г. (л.д. 22-26) в соответствии с которой ЗАО "Завод ЖБИ-5" ликвидировано на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица, влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Данная норма свидетельствует о том, что ликвидация юридического лица, как субъекта права, влечет автоматическое прекращение всех имеющихся у него прав, в том числе и вещных, каковым является право постоянного (бессрочного) пользования.
ЗАО "Завод ЖБИ-5" в период своей деятельности, то есть до ликвидации, не обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области с соответствующим заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно последнее в силу положений статьи 53 Земельного кодекса РФ и не могло принять соответствующее решение о прекращении данного права.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, будучи собственником земельного участка и учитывая факт ликвидации землепользователя (ЗАО "Завод ЖБИ-5"), правомерно обратилось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.
Ссылка Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о том, что с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа обратилось лицо (ООО "МАЯК"), права которого оспариваемым ненормативным актом не нарушены, является неосновательной в связи со следующим.
30 июня 2006 г. между заявителем и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской федерации "Российским фондом федерального имущества" был заключен договор купли-продажи N 63-05-222/214 находящегося в государственной собственности земельного участка. Предметом данного договора являлась передача в собственность ООО "Маяк" земельного участка площадью 10 704,42 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0927002:0010, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5.
Из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:09 27002:0010 образован в результате разделения земельного участка площадью 119278,70 кв. м с кадастровым номером 63:01:0927002:0003, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО "Завод ЖБИ-5".
Учитывая, что до настоящего времени данное право на земельный участок не было прекращено в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, заявитель не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0927002:0010 на основании договора купли-продажи N 63-05-222/214. Таким образом, сообщение об отказе в регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования напрямую затрагивает права заявителя.
Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области неосновательно ссылается на судебную практику в апелляционной жалобе, а именно:
- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2006 г. N А10-13438/05-14-Ф02-4124/06-С2, А10-13438/05-14-Ф02-4490/06-С2, в соответствии с которым дело по заявлению о признании недействительным договора аренды земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не проверил, был ли уполномочен в установленном порядке ответчик на распоряжение земельными участками, то есть указанное дело и настоящее дело имеют различный предмет и основания спора,
- постановление ФАС Поволжского округа от 09 октября 2008 г. по делу N А65-18778/2006, не относится к данному делу, поскольку в указанном деле администрация района, не получив в соответствии со ст. 45 ЗК РФ отказа землепользователя - действующего юридического лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, распорядилось этими земельными участками, передав часть земельных участков другому предприятию. В настоящем деле землепользователь - ЗАО "Завод ЖБИ-5" ликвидировано по решению суда, следовательно не может обратиться с заявлением о прекращении права в ТУ Росимущества по Самарской области, а последнее в свою очередь, в отсутствии такого заявления, не вправе издать соответствующее решение, более того в соответствии с п. п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Суд пришел к правильному выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, будучи собственником земельного участка и учитывая факт ликвидации землепользователя (ЗАО "Завод ЖБИ-5"), правомерно обратилось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, с учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, приведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2008 г. по делу N А55-15032/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)