Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Юрия Григорьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2017 года по делу N А05-8252/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Филипьева А.Б.),
открытое акционерное общество "Ремикс" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 10; ОГРН 1022900536823, ИНН 2926008392, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Юрию Григорьевичу (место жительства: 163045, город Архангельск; ОГРНИП 308290104200033, ИНН 290107395690, далее - Предприниматель) о взыскании 164 067 руб. 13 коп., в том числе 128 000 руб. задолженности по арендной плате за период с мая по декабрь 2015 года по договору от 31.12.2014 аренды земельного участка, 27 000 руб. задолженности по арендной плате за период с марта по май 2016 года по договору от 01.01.2016 аренды земельного участка, 9067 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2015 по 31.07.2016 на задолженность по арендной плате за период с мая по декабрь 2015 года по договору от 31.12.2014 аренды земельного участка.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 17.03.2017 (резолютивная часть принята 12.10.2016) суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, а также взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 5922 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Договорные отношения с истцом в спорный период отсутствовали. Арендные отношения прекратились с конца апреля 2015 года. Земельный участок освобожден и сдан мастеру Общества. Доводы истца о наличии задолженности по спорным договорам аренды земельных участков не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31.12.2014 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 140 кв. м, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Дачная, 72, для использования под стоянку транспортных средств.
В силу пункта 1.2 размер арендной платы составляет 16 000 руб. в месяц (в том числе налог на добавленную стоимость, далее - НДС).
В соответствии с пунктом 1.3 договора передача земельного участка оформляется актом приема-передачи.
Пунктом 1.4 установлен срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата уплачивается за каждый прошедший месяц на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковских дней после выставления. Арендная плата за первый месяц вносится в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора.
Земельный участок площадью 140 кв. м передан арендатору по акту от 31.12.2014.
Как видно из искового заявления, сторонами подписаны акты от 31.05.2015 N 00000110, от 30.06.2015 N 00000140, от 31.07.2015 N 00000170, от 31.08.2015 N 00000247, от 30.09.2015 N 00000248, от 31.10.2015 N 00000280, от 30.11.2015 N 00000307, от 31.12.2015 N 00000340 на 16 000 руб. каждый, в соответствии с которыми ответчик принял от истца услуги по аренде земельного участка по договору от 31.12.2014 за период с мая по декабрь 2015 года.
В соответствии с условиями договора истец выставлял ответчику ежемесячные счета-фактуры: от 31.05.2015 N 00000165, от 30.06.2015 N 00000239, от 31.07.2015 N 00000323, от 31.08.2015 N 00000506, от 30.09.2015 N 00000507, от 31.10.2015 N 00000563, от 30.11.2015 N 00000591, от 31.12.2015 N 00000635.
В связи с истечением срока действия договора аренды от 31.12.2014 Предприниматель возвратил Обществу земельный участок по акту приема-передачи от 31.12.2015.
Обязательства по погашению задолженности за пользование земельным участком Предприниматель не исполнил.
По расчету истца, задолженность ответчика за период с мая по декабрь 2015 года составила 128 000 руб.
Истец также начислил и предъявил ответчику 9067 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2015 по 31.07.2016 на задолженность по арендной плате за период с мая по декабрь 2015 года.
Как следует из материалов дела, 01.01.2016 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 180 кв. м, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Дачная, 72, для использования под стоянку транспортных средств.
В силу пункта 1.2 размер арендной платы составляет 9000 руб. в месяц (в том числе НДС).
В соответствии с пунктом 1.3 договора передача земельного участка оформляется актом приема-передачи.
Пунктом 1.4 установлен срок действия договора с 01.01.2016 по 31.03.2016.
По окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязан освободить арендуемый участок в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания действия настоящего договора (пункт 2.2.6).
Согласно пункту 3.1. арендная плата уплачивается за каждый прошедший месяц на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковских дней после выставления. Арендная плата за первый месяц вносится в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора.
Земельный участок площадью 180 кв. м передан арендатору по акту от 01.01.2016.
Обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком Предприниматель не исполнил.
Обязательства по своевременному возврату земельного участка в связи с окончанием срока действия договора аренды от 01.01.2016 Предприниматель также не выполнил.
Как видно из искового заявления, для осуществления оплаты по договору от 01.01.2016 истец оформил акты (счета-фактуры) от 31.03.2016 N 00000050, N 00000058; от 30.04.2016 N 00000057, N 00000069; от 31.05.2016 N 00000066, N 00000081 на 9000 руб. каждый.
По расчету истца, задолженность ответчика за период с марта по май 2016 года составила 27 000 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило Предпринимателю претензионные письма от 20.05.2016 N 439, 440 с требованием в срок до 10.06.2016 погасить задолженность по арендной плате по договору от 31.12.2014 в размере 128 000 руб., по договору от 01.01.2016 в размере 27 000 руб.
Претензией N 440 истец потребовал от ответчика освободить земельный участок площадью 180 кв. м в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.01.2016, а также направил для оплаты акты и счета-фактуры по договору от 01.01.2016 за период с марта по май 2016 года.
Почтовое отправление с указанными претензиями направлено 01.06.2016 по адресу ответчика, указанному в договоре аренды, но в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из представленных материалов дела, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 названного Кодекса арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.
Аналогичный вывод содержится в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Как видно из материалов дела и установлено судом, факт принятия ответчиком в аренду земельных участков по договорам от 31.12.2014, 01.01.2016 подтверждается актами приема-передачи, подписанными ответчиком без замечаний.
Доказательства своевременного возврата земельного участка площадью 180 кв. м по истечении срока договора от 01.01.2016 ответчик в материалы дела не представил.
Таким образом, в силу статьи 622 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право требовать внесения арендной платы за пользование земельный участком за весь период до его фактического возврата истцу. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, внесение арендной платы в полном объеме и в установленные сроки не произвел.
Объективных доказательств, свидетельствующих о выполнении своих договорных обязательств в полном объеме, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил.
Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 128 000 руб. задолженности по арендной плате за период с мая по декабрь 2015 года по договору от 31.12.2014 аренды земельного участка, 27 000 руб. задолженности по арендной плате за период с марта по май 2016 года по договору от 01.01.2016 аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из искового заявления, истец начислил и предъявил ответчику 9067 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2015 по 31.07.2016 на задолженность по арендной плате за период с мая по декабрь 2015 года.
Проценты начислены истцом исходя из количества дней просрочки оплаты каждого из платежей в спорном периоде по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованным Банком России и действовавшим в соответствующий период.
Произведенный истцом расчет процентов, начисленных за период с 08.06.2015 по 31.07.2016 в связи с просрочкой арендных платежей за период с мая по декабрь 2015 года, суд проверил, признал верным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод подателя жалобы о том, что договорные отношения с истцом в спорный период отсутствовали, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Довод подателя апелляционной жалобы о неизвещении его о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опровергается материалами дела.
Определение от 18.08.2016 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено ответчику 19.08.2016 по всем известным суду адресам. В материалах дела имеются почтовые извещения о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения (по одному адресу), о получении судебной корреспонденции ответчиком 25.08.2016 (по другому адресу). Все судебные акты размещены в электронном виде в установленные сроки.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2017 года по делу N А05-8252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Юрия Григорьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 ПО ДЕЛУ N А05-8252/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А05-8252/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Юрия Григорьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2017 года по делу N А05-8252/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Филипьева А.Б.),
установил:
открытое акционерное общество "Ремикс" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 10; ОГРН 1022900536823, ИНН 2926008392, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Юрию Григорьевичу (место жительства: 163045, город Архангельск; ОГРНИП 308290104200033, ИНН 290107395690, далее - Предприниматель) о взыскании 164 067 руб. 13 коп., в том числе 128 000 руб. задолженности по арендной плате за период с мая по декабрь 2015 года по договору от 31.12.2014 аренды земельного участка, 27 000 руб. задолженности по арендной плате за период с марта по май 2016 года по договору от 01.01.2016 аренды земельного участка, 9067 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2015 по 31.07.2016 на задолженность по арендной плате за период с мая по декабрь 2015 года по договору от 31.12.2014 аренды земельного участка.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 17.03.2017 (резолютивная часть принята 12.10.2016) суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, а также взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 5922 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Договорные отношения с истцом в спорный период отсутствовали. Арендные отношения прекратились с конца апреля 2015 года. Земельный участок освобожден и сдан мастеру Общества. Доводы истца о наличии задолженности по спорным договорам аренды земельных участков не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31.12.2014 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 140 кв. м, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Дачная, 72, для использования под стоянку транспортных средств.
В силу пункта 1.2 размер арендной платы составляет 16 000 руб. в месяц (в том числе налог на добавленную стоимость, далее - НДС).
В соответствии с пунктом 1.3 договора передача земельного участка оформляется актом приема-передачи.
Пунктом 1.4 установлен срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата уплачивается за каждый прошедший месяц на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковских дней после выставления. Арендная плата за первый месяц вносится в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора.
Земельный участок площадью 140 кв. м передан арендатору по акту от 31.12.2014.
Как видно из искового заявления, сторонами подписаны акты от 31.05.2015 N 00000110, от 30.06.2015 N 00000140, от 31.07.2015 N 00000170, от 31.08.2015 N 00000247, от 30.09.2015 N 00000248, от 31.10.2015 N 00000280, от 30.11.2015 N 00000307, от 31.12.2015 N 00000340 на 16 000 руб. каждый, в соответствии с которыми ответчик принял от истца услуги по аренде земельного участка по договору от 31.12.2014 за период с мая по декабрь 2015 года.
В соответствии с условиями договора истец выставлял ответчику ежемесячные счета-фактуры: от 31.05.2015 N 00000165, от 30.06.2015 N 00000239, от 31.07.2015 N 00000323, от 31.08.2015 N 00000506, от 30.09.2015 N 00000507, от 31.10.2015 N 00000563, от 30.11.2015 N 00000591, от 31.12.2015 N 00000635.
В связи с истечением срока действия договора аренды от 31.12.2014 Предприниматель возвратил Обществу земельный участок по акту приема-передачи от 31.12.2015.
Обязательства по погашению задолженности за пользование земельным участком Предприниматель не исполнил.
По расчету истца, задолженность ответчика за период с мая по декабрь 2015 года составила 128 000 руб.
Истец также начислил и предъявил ответчику 9067 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2015 по 31.07.2016 на задолженность по арендной плате за период с мая по декабрь 2015 года.
Как следует из материалов дела, 01.01.2016 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 180 кв. м, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Дачная, 72, для использования под стоянку транспортных средств.
В силу пункта 1.2 размер арендной платы составляет 9000 руб. в месяц (в том числе НДС).
В соответствии с пунктом 1.3 договора передача земельного участка оформляется актом приема-передачи.
Пунктом 1.4 установлен срок действия договора с 01.01.2016 по 31.03.2016.
По окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязан освободить арендуемый участок в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания действия настоящего договора (пункт 2.2.6).
Согласно пункту 3.1. арендная плата уплачивается за каждый прошедший месяц на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковских дней после выставления. Арендная плата за первый месяц вносится в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора.
Земельный участок площадью 180 кв. м передан арендатору по акту от 01.01.2016.
Обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком Предприниматель не исполнил.
Обязательства по своевременному возврату земельного участка в связи с окончанием срока действия договора аренды от 01.01.2016 Предприниматель также не выполнил.
Как видно из искового заявления, для осуществления оплаты по договору от 01.01.2016 истец оформил акты (счета-фактуры) от 31.03.2016 N 00000050, N 00000058; от 30.04.2016 N 00000057, N 00000069; от 31.05.2016 N 00000066, N 00000081 на 9000 руб. каждый.
По расчету истца, задолженность ответчика за период с марта по май 2016 года составила 27 000 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило Предпринимателю претензионные письма от 20.05.2016 N 439, 440 с требованием в срок до 10.06.2016 погасить задолженность по арендной плате по договору от 31.12.2014 в размере 128 000 руб., по договору от 01.01.2016 в размере 27 000 руб.
Претензией N 440 истец потребовал от ответчика освободить земельный участок площадью 180 кв. м в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.01.2016, а также направил для оплаты акты и счета-фактуры по договору от 01.01.2016 за период с марта по май 2016 года.
Почтовое отправление с указанными претензиями направлено 01.06.2016 по адресу ответчика, указанному в договоре аренды, но в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из представленных материалов дела, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 названного Кодекса арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.
Аналогичный вывод содержится в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Как видно из материалов дела и установлено судом, факт принятия ответчиком в аренду земельных участков по договорам от 31.12.2014, 01.01.2016 подтверждается актами приема-передачи, подписанными ответчиком без замечаний.
Доказательства своевременного возврата земельного участка площадью 180 кв. м по истечении срока договора от 01.01.2016 ответчик в материалы дела не представил.
Таким образом, в силу статьи 622 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право требовать внесения арендной платы за пользование земельный участком за весь период до его фактического возврата истцу. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, внесение арендной платы в полном объеме и в установленные сроки не произвел.
Объективных доказательств, свидетельствующих о выполнении своих договорных обязательств в полном объеме, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил.
Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 128 000 руб. задолженности по арендной плате за период с мая по декабрь 2015 года по договору от 31.12.2014 аренды земельного участка, 27 000 руб. задолженности по арендной плате за период с марта по май 2016 года по договору от 01.01.2016 аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из искового заявления, истец начислил и предъявил ответчику 9067 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2015 по 31.07.2016 на задолженность по арендной плате за период с мая по декабрь 2015 года.
Проценты начислены истцом исходя из количества дней просрочки оплаты каждого из платежей в спорном периоде по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованным Банком России и действовавшим в соответствующий период.
Произведенный истцом расчет процентов, начисленных за период с 08.06.2015 по 31.07.2016 в связи с просрочкой арендных платежей за период с мая по декабрь 2015 года, суд проверил, признал верным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод подателя жалобы о том, что договорные отношения с истцом в спорный период отсутствовали, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Довод подателя апелляционной жалобы о неизвещении его о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опровергается материалами дела.
Определение от 18.08.2016 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено ответчику 19.08.2016 по всем известным суду адресам. В материалах дела имеются почтовые извещения о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения (по одному адресу), о получении судебной корреспонденции ответчиком 25.08.2016 (по другому адресу). Все судебные акты размещены в электронном виде в установленные сроки.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2017 года по делу N А05-8252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Юрия Григорьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)