Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы В. на постановлении государственного инспектора Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра от 25.02.2014 N *** по ст. 7.1 КоАП РФ,
установил:
Указанным постановлением о назначении административного наказания от 25.02.2014 должностного лица В. признана виновной по ст. 7.1 КоАП РФ.
Данное постановление В. обжаловала в Симоновский районный суд г. Москвы, направивший жалобу по подведомственности в Щербинский районный суд г. Москвы, куда жалоба поступила 07 июля 2014 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. ***).
10 июля 2014 года определением судьи Щербинского районного суда Москвы в восстановлении срока В. отказано.
В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
В судебном заседании защитник В. по доверенности Власов Д.В. доводы поддержал.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, прихожу к выводу об отмене определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Однако, как усматривается из материалов дела, в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица В. было отказано на стадии подготовки к рассмотрению ходатайства и без извещения заявителя о судебном заседании.
Судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не назначалось и не проводилось.
При таких обстоятельствах, отказ в восстановлении был рассмотрен не в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, и без извещения лица, ходатайствовавшего о восстановлении срока, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ,
определил:
Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года, которым В. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы, - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 7-11925/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по ст. 7.1 КоАП РФ.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 7-11925/15
Судья Липская М.Н.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы В. на постановлении государственного инспектора Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра от 25.02.2014 N *** по ст. 7.1 КоАП РФ,
установил:
Указанным постановлением о назначении административного наказания от 25.02.2014 должностного лица В. признана виновной по ст. 7.1 КоАП РФ.
Данное постановление В. обжаловала в Симоновский районный суд г. Москвы, направивший жалобу по подведомственности в Щербинский районный суд г. Москвы, куда жалоба поступила 07 июля 2014 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. ***).
10 июля 2014 года определением судьи Щербинского районного суда Москвы в восстановлении срока В. отказано.
В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
В судебном заседании защитник В. по доверенности Власов Д.В. доводы поддержал.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, прихожу к выводу об отмене определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Однако, как усматривается из материалов дела, в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица В. было отказано на стадии подготовки к рассмотрению ходатайства и без извещения заявителя о судебном заседании.
Судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не назначалось и не проводилось.
При таких обстоятельствах, отказ в восстановлении был рассмотрен не в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, и без извещения лица, ходатайствовавшего о восстановлении срока, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ,
определил:
Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года, которым В. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы, - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)