Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком отказано в согласовании границы смежных земельных участков в соответствии с межевым планом, предоставленным истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ваганова К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.,
судей Высочанской О.Ю., Васева А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 02 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении иска Х. к К.С. об установлении границы земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения ответчика К.С., ее представителя К.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к К.С. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 691,64 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от 24.09.2014 г., согласно фактическому использованию по координатам поворотных точек, указанным в иске, а также о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.
Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Х., указывая, что при проведении кадастровых работ и составлении ответчиком межевого плана нарушены требования к подготовке межевого плана, указанные в статье 25 Федерального закона от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Судом данные нарушения не приняты во внимание, чем нарушено земельное законодательство и материальное право истца. Судом не был рассмотрен вопрос по существу. При наличии двух межевых планов следовало рассмотреть мнения обеих сторон, согласно сведениям в Государственном кадастре недвижимости и межевых планов. Межевой план Х. не нарушает права К.С., поскольку границы земельного участка, указанные в плане, соответствуют сведениям в ГКН. Межевой план К.С. не подтверждается ни сведениями ГКН, ни картографическими материалами, чем нарушает права Х., поскольку часть земельного участка ответчика накладывается на часть земельного участка истца, площадь участка ответчика существенно увеличивается без документального подтверждения. Истцом доказано, что межевой план соответствует сведениям ГКН, это неоднократно подтверждалось актами проверки Государственного земельного контроля. Фактически граница проходит по тем данным, которые имеются в ГКН. Однако, ответчик систематически нарушает земельное законодательство и право истца на свободное распоряжение участком. Доказательства ответчика основываются на незаконном решении Добрянского районного суда от 10.07.2015 г.
Ответчиком представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).
2. Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
3. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно статье 38 вышеназванного Закона
1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Отказывая в удовлетворении иска Х. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по указанным ею координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом от 24.09.2014 г., а также о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местоположение спорной границы между земельными участками сторон установлено на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от 10.07.2015 г. по иску К.С. к Х. об установлении смежной границы земельных участков по координатам поворотных точек Н4, Н5, Н6, Н7, согласно межевому плану, изготовленному ООО "ДИКЦ" от 19.10.2012 г.
На день рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Х. указанное решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.10.2015 г., из которого следует, что межевой план, представленный К.С., изготовленный ООО "ДИКЦ", содержит все сведения о размерах земельного участка, его месте нахождения, подробные сведения о поворотных точках двух спорных земельных участков сторон и смежной границе между ними; представленный К.С. межевой план является надлежащим документом, подтверждающим местонахождение смежной границы, соответствующим всем требованиям норм земельного законодательства.
Указанное решение Добрянского районного суда Пермского края от 10.07.2015 г., несогласие с которым Х. высказывает в своей апелляционной жалобе по настоящему спору, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, имеет преюдициальное значение: обстоятельства, установленные в решении, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица. Следовательно, установленную на основании вступившего в законную силу решения суда смежную границу земельных участков истец не может оспорить путем предоставления нового межевого плана, как не может оспаривать в настоящем деле и предоставленный К.С. межевой план, признанный вступившим в законную силу решением суда надлежащим доказательством местоположения смежной границы.
Поскольку Х. не представлены какие-либо доказательства препятствий, чинимых ответчиком К.С., в пользовании истцом земельным участком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего требования.
Таким образом, доводов, которые не были известны суду первой инстанции либо опровергали его выводы апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене постановленного судебного акта.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 02 сентября 2015 года по доводам апелляционной жалобы Х. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12820/2015
Требование: Об установлении границы земельного участка, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании им.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком отказано в согласовании границы смежных земельных участков в соответствии с межевым планом, предоставленным истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-12820
Судья Ваганова К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.,
судей Высочанской О.Ю., Васева А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 02 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении иска Х. к К.С. об установлении границы земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения ответчика К.С., ее представителя К.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к К.С. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 691,64 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от 24.09.2014 г., согласно фактическому использованию по координатам поворотных точек, указанным в иске, а также о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.
Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Х., указывая, что при проведении кадастровых работ и составлении ответчиком межевого плана нарушены требования к подготовке межевого плана, указанные в статье 25 Федерального закона от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Судом данные нарушения не приняты во внимание, чем нарушено земельное законодательство и материальное право истца. Судом не был рассмотрен вопрос по существу. При наличии двух межевых планов следовало рассмотреть мнения обеих сторон, согласно сведениям в Государственном кадастре недвижимости и межевых планов. Межевой план Х. не нарушает права К.С., поскольку границы земельного участка, указанные в плане, соответствуют сведениям в ГКН. Межевой план К.С. не подтверждается ни сведениями ГКН, ни картографическими материалами, чем нарушает права Х., поскольку часть земельного участка ответчика накладывается на часть земельного участка истца, площадь участка ответчика существенно увеличивается без документального подтверждения. Истцом доказано, что межевой план соответствует сведениям ГКН, это неоднократно подтверждалось актами проверки Государственного земельного контроля. Фактически граница проходит по тем данным, которые имеются в ГКН. Однако, ответчик систематически нарушает земельное законодательство и право истца на свободное распоряжение участком. Доказательства ответчика основываются на незаконном решении Добрянского районного суда от 10.07.2015 г.
Ответчиком представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).
2. Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
3. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно статье 38 вышеназванного Закона
1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Отказывая в удовлетворении иска Х. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по указанным ею координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом от 24.09.2014 г., а также о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местоположение спорной границы между земельными участками сторон установлено на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от 10.07.2015 г. по иску К.С. к Х. об установлении смежной границы земельных участков по координатам поворотных точек Н4, Н5, Н6, Н7, согласно межевому плану, изготовленному ООО "ДИКЦ" от 19.10.2012 г.
На день рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Х. указанное решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.10.2015 г., из которого следует, что межевой план, представленный К.С., изготовленный ООО "ДИКЦ", содержит все сведения о размерах земельного участка, его месте нахождения, подробные сведения о поворотных точках двух спорных земельных участков сторон и смежной границе между ними; представленный К.С. межевой план является надлежащим документом, подтверждающим местонахождение смежной границы, соответствующим всем требованиям норм земельного законодательства.
Указанное решение Добрянского районного суда Пермского края от 10.07.2015 г., несогласие с которым Х. высказывает в своей апелляционной жалобе по настоящему спору, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, имеет преюдициальное значение: обстоятельства, установленные в решении, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица. Следовательно, установленную на основании вступившего в законную силу решения суда смежную границу земельных участков истец не может оспорить путем предоставления нового межевого плана, как не может оспаривать в настоящем деле и предоставленный К.С. межевой план, признанный вступившим в законную силу решением суда надлежащим доказательством местоположения смежной границы.
Поскольку Х. не представлены какие-либо доказательства препятствий, чинимых ответчиком К.С., в пользовании истцом земельным участком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего требования.
Таким образом, доводов, которые не были известны суду первой инстанции либо опровергали его выводы апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене постановленного судебного акта.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 02 сентября 2015 года по доводам апелляционной жалобы Х. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)