Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Голубая Нива", закрытого акционерного общества "Наука-Нива", открытого акционерного общества "Голубая Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 по делу N А32-8738/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (г. Приморско-Ахтарск), администрации муниципального образования "Приморско-Ахтарский район" (г. Приморско-Ахтарск) о признании договора аренды ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар), открытого акционерного общества "Голубая Нива" (г. Краснодар), общества с ограниченной ответственностью "Голубая Нива" (г. Краснодар), закрытого акционерного общества "Наука-Нива" (г. Темрюк),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 27.12.2015, обществу с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" (далее - общество "Ахтарский рыбокомбинат") отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (далее - общество "Чистые пруды"), администрации муниципального образования "Приморско-Ахтарский район" (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.03.2010 N 2500003235 аренды земельного участка площадью 26 176 кв. м с кадастровым номером 23:25:0110000:11, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, хутор Садки, бывшие земли СПК "Рыболовецкий колхоз имени В.И. Чапаева" и кадастрового паспорта земельного участка, о применении последствий недействительности договора аренды путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец и третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Голубая Нива", закрытое акционерное общество "Наука-Нива", открытое акционерное общество "Голубая Нива" просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судебными актами по настоящему делу, на основании постановления администрации от 30.03.2010 N 396 между администрацией и обществом "Чистые пруды" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:0110000:11 с разрешенным использованием под дорогой общего пользования сроком на 49 лет. Дополнительным соглашением от 03.06.2013 изменено разрешенное использование земельного участка - под подъездной дорогой.
Требования истца по настоящему делу мотивированы тем, что администрация не вправе была предоставлять обществу "Чистые пруды" земельный участок в аренду, поскольку данный земельный участок имеет наложение на земельный участок, который ранее предоставлен обществу "Ахтарский рыбокомбинат" на основании акта бессрочного пользования, и на нем размещена часть недвижимого комплекса "Дворнекиевский рыбоводный участок", принадлежащего истцу.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 11, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исходили из того, что оспариваемый договор аренды земельного участка не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку факт наложения земельного участка с кадастровым номером 23:25:0110000:11 на земельный участок, ранее предоставленный обществу "Ахтарский рыбокомбинат" на основании акта бессрочного пользования, не нашел своего подтверждения. Также указали на отсутствие доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащих обществу "Ахтарский рыбокомбинат" объектов недвижимости.
Относительно кадастровой ошибки, допущенной при формировании спорного земельного участка (точки 41, 42 и 43 расположены на водной поверхности) судами указано, что такая ошибка подлежит устранению в установленном законодательством порядке.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Голубая Нива", закрытого акционерного общества "Наука-Нива", открытого акционерного общества "Голубая Нива" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.08.2016 N 308-ЭС16-11373 ПО ДЕЛУ N А32-8738/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора аренды ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 308-ЭС16-11373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Голубая Нива", закрытого акционерного общества "Наука-Нива", открытого акционерного общества "Голубая Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 по делу N А32-8738/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (г. Приморско-Ахтарск), администрации муниципального образования "Приморско-Ахтарский район" (г. Приморско-Ахтарск) о признании договора аренды ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар), открытого акционерного общества "Голубая Нива" (г. Краснодар), общества с ограниченной ответственностью "Голубая Нива" (г. Краснодар), закрытого акционерного общества "Наука-Нива" (г. Темрюк),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 27.12.2015, обществу с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" (далее - общество "Ахтарский рыбокомбинат") отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (далее - общество "Чистые пруды"), администрации муниципального образования "Приморско-Ахтарский район" (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.03.2010 N 2500003235 аренды земельного участка площадью 26 176 кв. м с кадастровым номером 23:25:0110000:11, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, хутор Садки, бывшие земли СПК "Рыболовецкий колхоз имени В.И. Чапаева" и кадастрового паспорта земельного участка, о применении последствий недействительности договора аренды путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец и третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Голубая Нива", закрытое акционерное общество "Наука-Нива", открытое акционерное общество "Голубая Нива" просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судебными актами по настоящему делу, на основании постановления администрации от 30.03.2010 N 396 между администрацией и обществом "Чистые пруды" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:0110000:11 с разрешенным использованием под дорогой общего пользования сроком на 49 лет. Дополнительным соглашением от 03.06.2013 изменено разрешенное использование земельного участка - под подъездной дорогой.
Требования истца по настоящему делу мотивированы тем, что администрация не вправе была предоставлять обществу "Чистые пруды" земельный участок в аренду, поскольку данный земельный участок имеет наложение на земельный участок, который ранее предоставлен обществу "Ахтарский рыбокомбинат" на основании акта бессрочного пользования, и на нем размещена часть недвижимого комплекса "Дворнекиевский рыбоводный участок", принадлежащего истцу.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 11, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исходили из того, что оспариваемый договор аренды земельного участка не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку факт наложения земельного участка с кадастровым номером 23:25:0110000:11 на земельный участок, ранее предоставленный обществу "Ахтарский рыбокомбинат" на основании акта бессрочного пользования, не нашел своего подтверждения. Также указали на отсутствие доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащих обществу "Ахтарский рыбокомбинат" объектов недвижимости.
Относительно кадастровой ошибки, допущенной при формировании спорного земельного участка (точки 41, 42 и 43 расположены на водной поверхности) судами указано, что такая ошибка подлежит устранению в установленном законодательством порядке.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Голубая Нива", закрытого акционерного общества "Наука-Нива", открытого акционерного общества "Голубая Нива" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)