Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года по делу N А65-3348/2016 (судья Назырова Н.Б.)
по иску индивидуального предпринимателя Вальшиной Саимы Гаясовны, г. Казань (ОГРН 304165729500200, ИНН 165700041958),
к акционерному обществу "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок", г. Казань (ОГРН 1111690035490, ИНН 1657106485),
об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110803:656 общей площадью 24 170 кв. м; о выделении в счет доли в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 31+/-2 кв. м,
с участием третьего лица - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани",
Индивидуальный предприниматель Вальшина Саима Гаясовна, обратился с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок" об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110803:656 общей площадью 24 170 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство оптово-розничного рынка, находящегося по адресу РТ, г. Казань, р-н Ново-Савиновский, ул. Адоратского, установив доли в следующих размерах: доля в праве собственности Акционерного общества "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок" в размере 24139/24170 и доля в праве собственности Вальшиной Саимы Гаясовны в размере 31/24170; о выделении из земельного участка в собственность Вальшиной Саиме Гаясовне в счет ее доли в праве общей долевой собственности в размере 31/24170 земельный участок общей площадью 31+/-2 кв. м с уникальными характеристиками указанной части земельного участка, обозначенными кадастровым инженером Михеевым Алексеем Алексеевичем в межевом плане, подготовленном по определению Арбитражного суда РТ от 10 октября 2010 г. по делу N А65-8138/2011 (обозначенного в межевом плане под номером 16:50:110803:656:ЗУ2).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани".
Определением от 29.04.2016 суд в порядке ст. 49 АК РФ суд принял изменение предмета иска, согласно которому истец просит признать за Вальшиной Саимой Гаясовной право собственности на земельный участок 16:50:110803:2497 площадью 31 +/- 2 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство оптово-розничного рынка, адрес РТ, г. Казань, р-н Ново-Савиновский, ул. Адоратского.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года по делу N А65-3348/2016 иск индивидуального предпринимателя Вальшиной Саимы Гаясовны к Акционерному обществу "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок" удовлетворен.
За Вальшиной Саимой Гаясовной признано право собственности на земельный участок 16:50:110803:2497 площадью 31 +/- 2 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство оптово-розничного рынка, адрес РТ, г. Казань, р-н Ново-Савиновский, ул. Адоратского.
С Акционерного общества "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок" взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Вальшиной Саимы Гаясовны расходы по госпошлине в размере 9000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания (минимаркет N 17 "Хозтовары"), 1-этажный, общей площадью 30,60 кв. м, находящегося по адресу г. Казань, ул. Адоратского, дом 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2002 г. N 16 АА 018260.
Здание находилось на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110803:655 площадью 24 170 кв. м, собственником которого является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2015.
Решением Арбитражного суда РТ по делу N А65-8138/2011 от 28.11.2013., вступившим в законную силу 30.12.2013 г., были удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Вальшиной С.Г. Суд признал незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 7950 от 06.09.2010 "О приватизации муниципального унитарного предприятия "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок города Казани" и распоряжение муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" N 1172-р от 31.12.2010 "О приватизации муниципального унитарного предприятия "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок города Казани" недействительными в части включения в план приватизации и в передаточный акт земельного участка площадью 31 кв. м под нежилым зданием - минимаркет N 17 "Хозтовары", образованного межевым планом от 18.11.2013, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110803:0656 общей площадью 24170 кв. м по ул. Адоратского, 21 города Казани.
Этим же решением суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казани" в месячный срок со дня получения решения по настоящему делу устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Вальшиной С.Г.
Суд в решении указал, что включение в план приватизации и передаточный акт МУП "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок города Казани", правопреемником которого является ОАО "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок", земельного участка с кадастровым номером 16:50:110803:0656 общей площадью 24170 кв. м, без принятия мер по выделению из него земельного участка, необходимого для использования нежилого здания, не принадлежащего приватизируемому предприятию, не соответствует смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника этого нежилого здания.
В связи с тем, что нарушение прав и законных интересов истца не были устранены, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 36, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Установлено, что ответчиком обеспечено проведение работ по размежеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:110803:0656, собственником которого он является. В результате проведенных работ образованы следующие земельные участки: - с кадастровым номером 16:50:110803:2497 площадью 31+/- 2 кв. м под нежилым зданием ИП Вальшиной С.Г.; - с кадастровым номером 16:50:110803:2498, оставшийся после изменения и выдела из него земельного участка.
Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:110803:2497 и 16:50:110803:2498 внесены в государственный кадастр недвижимости 12.12.2014, что видно из кадастровых паспортов на земельные участки от 12.04.2016 г, и имеют статус временные.
Какие-либо иные действия, направленные на обеспечение реализации прав ИП Вальшиной С.Г. на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, до подачи истцом искового заявления в арбитражный суд ответчиком и третьим лицом не предпринимались. При этом суд первой инстанции верно указал, что ни ответчик, ни третье лицо по сути не возражают против наличия у истца права на истребованный земельный участок.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года по делу N А65-3348/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года по делу N А65-3348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 11АП-11544/2016 ПО ДЕЛУ N А65-3348/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А65-3348/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года по делу N А65-3348/2016 (судья Назырова Н.Б.)
по иску индивидуального предпринимателя Вальшиной Саимы Гаясовны, г. Казань (ОГРН 304165729500200, ИНН 165700041958),
к акционерному обществу "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок", г. Казань (ОГРН 1111690035490, ИНН 1657106485),
об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110803:656 общей площадью 24 170 кв. м; о выделении в счет доли в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 31+/-2 кв. м,
с участием третьего лица - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани",
установил:
Индивидуальный предприниматель Вальшина Саима Гаясовна, обратился с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок" об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110803:656 общей площадью 24 170 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство оптово-розничного рынка, находящегося по адресу РТ, г. Казань, р-н Ново-Савиновский, ул. Адоратского, установив доли в следующих размерах: доля в праве собственности Акционерного общества "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок" в размере 24139/24170 и доля в праве собственности Вальшиной Саимы Гаясовны в размере 31/24170; о выделении из земельного участка в собственность Вальшиной Саиме Гаясовне в счет ее доли в праве общей долевой собственности в размере 31/24170 земельный участок общей площадью 31+/-2 кв. м с уникальными характеристиками указанной части земельного участка, обозначенными кадастровым инженером Михеевым Алексеем Алексеевичем в межевом плане, подготовленном по определению Арбитражного суда РТ от 10 октября 2010 г. по делу N А65-8138/2011 (обозначенного в межевом плане под номером 16:50:110803:656:ЗУ2).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани".
Определением от 29.04.2016 суд в порядке ст. 49 АК РФ суд принял изменение предмета иска, согласно которому истец просит признать за Вальшиной Саимой Гаясовной право собственности на земельный участок 16:50:110803:2497 площадью 31 +/- 2 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство оптово-розничного рынка, адрес РТ, г. Казань, р-н Ново-Савиновский, ул. Адоратского.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года по делу N А65-3348/2016 иск индивидуального предпринимателя Вальшиной Саимы Гаясовны к Акционерному обществу "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок" удовлетворен.
За Вальшиной Саимой Гаясовной признано право собственности на земельный участок 16:50:110803:2497 площадью 31 +/- 2 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство оптово-розничного рынка, адрес РТ, г. Казань, р-н Ново-Савиновский, ул. Адоратского.
С Акционерного общества "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок" взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Вальшиной Саимы Гаясовны расходы по госпошлине в размере 9000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания (минимаркет N 17 "Хозтовары"), 1-этажный, общей площадью 30,60 кв. м, находящегося по адресу г. Казань, ул. Адоратского, дом 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2002 г. N 16 АА 018260.
Здание находилось на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110803:655 площадью 24 170 кв. м, собственником которого является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2015.
Решением Арбитражного суда РТ по делу N А65-8138/2011 от 28.11.2013., вступившим в законную силу 30.12.2013 г., были удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Вальшиной С.Г. Суд признал незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 7950 от 06.09.2010 "О приватизации муниципального унитарного предприятия "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок города Казани" и распоряжение муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" N 1172-р от 31.12.2010 "О приватизации муниципального унитарного предприятия "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок города Казани" недействительными в части включения в план приватизации и в передаточный акт земельного участка площадью 31 кв. м под нежилым зданием - минимаркет N 17 "Хозтовары", образованного межевым планом от 18.11.2013, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110803:0656 общей площадью 24170 кв. м по ул. Адоратского, 21 города Казани.
Этим же решением суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казани" в месячный срок со дня получения решения по настоящему делу устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Вальшиной С.Г.
Суд в решении указал, что включение в план приватизации и передаточный акт МУП "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок города Казани", правопреемником которого является ОАО "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок", земельного участка с кадастровым номером 16:50:110803:0656 общей площадью 24170 кв. м, без принятия мер по выделению из него земельного участка, необходимого для использования нежилого здания, не принадлежащего приватизируемому предприятию, не соответствует смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника этого нежилого здания.
В связи с тем, что нарушение прав и законных интересов истца не были устранены, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 36, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Установлено, что ответчиком обеспечено проведение работ по размежеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:110803:0656, собственником которого он является. В результате проведенных работ образованы следующие земельные участки: - с кадастровым номером 16:50:110803:2497 площадью 31+/- 2 кв. м под нежилым зданием ИП Вальшиной С.Г.; - с кадастровым номером 16:50:110803:2498, оставшийся после изменения и выдела из него земельного участка.
Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:110803:2497 и 16:50:110803:2498 внесены в государственный кадастр недвижимости 12.12.2014, что видно из кадастровых паспортов на земельные участки от 12.04.2016 г, и имеют статус временные.
Какие-либо иные действия, направленные на обеспечение реализации прав ИП Вальшиной С.Г. на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, до подачи истцом искового заявления в арбитражный суд ответчиком и третьим лицом не предпринимались. При этом суд первой инстанции верно указал, что ни ответчик, ни третье лицо по сути не возражают против наличия у истца права на истребованный земельный участок.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года по делу N А65-3348/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года по делу N А65-3348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)