Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы считают, что с переходом права собственности на жилой дом к ним после смерти отца перешло и право постоянного бессрочного пользования другой частью земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давидовская Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу Г.В.Г. на решение Дубненского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года по гражданскому делу по иску А.Н., Г.В.Г. к Администрации г. Дубна о признании права собственности на часть земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка и отмене Постановления Администрации города Дубны от 21.05.2013 N 235-ПГ о передаче в общую долевую собственность бесплатно земельного участка.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Г.В.Г., представителей Г.В.Г. - Б., А.Н., представителя Г.Г.В. - А.В.,
установила:
А.Н. и Г.В.Г., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Администрации г. Дубна, просили суд:
- признать за ними право собственности на земельный участок площадью 1300 кв. м, примыкающий к северной границе основного участка с кадастровым номером 50:40:020414:0043, что будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по данному земельному участку в части сведений о его площади и границах,
- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020414:512 площадью 960 кв. м, имеющий местоположение: <данные изъяты>
- отменить Постановление Администрации города Дубны от 21.05.2013 N 235-ПГ о передаче в общую долевую собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020414:512.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство к ним перешло право собственности на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
С 1950 года указанное домовладение принадлежало их деду - Г.В.А.
Наряду с домовладением в личном пользовании их деда находился земельный участок площадью 0,51 га, однако впоследствии размер участка был уменьшен до 0,25 га.
В 1979 году после смерти деда истцов данное домовладение унаследовал их отец - Г.Г.В., площадь земельного участка при доме составляла 2886 кв. м.
В 1996 году на основании распоряжения Главы города Дубна Г.Г.В. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадь которого составила 1200 кв. м.
Как указали истцы, другая часть земельного участка при доме была передана в аренду, однако в Администрации города Дубна документов, подтверждающих оформление права аренды на земельный участок, примыкающий к северной границе основного участка, не имеется.
А.Н. и Г.В.Г. считают, что домовладение N 37 находится на земельном участке, выделенном в 1957 году их деду, как работнику колхоза "Большевик", для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,25 га. Фактически после смерти деда, их отец продолжал пользоваться земельным участком площадью 2500 кв. м, а после смерти отца и они, вступив в наследство, пользуются участком фактической площадью 2500 кв. м: обрабатывают его, снимают урожай, прописаны в указанном домовладении с рождения и проживают на протяжении всего времени до момента рассмотрения спора.
Ссылаясь на ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, истцы считают, что с переходом права собственности на жилой дом к ним после смерти отца перешло и право постоянного бессрочного пользования другой частью земельного участка площадью 0,13 га, а всего за домом N 37 0, 25 га: 012 га на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца + испрашиваемый земельный участок 0, 13 га).
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали.
Представитель Администрации г. Дубна по Московской против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что наследодатель истцов - Г.Г.В. уже реализовал свое право на оформление в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом N 37, их утверждения о фактическом использовании земельного участка площадью не 1200 кв. м, а 2500 кв. м, не порождает для Администрации обязанности предоставить им в собственность бесплатно дополнительный земельный участок площадью 1300 кв. м, занятый ими самовольно.
Третье лицо - Д.С.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д.А.А., Д.Т.А., Д.В.А., против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020414:512 площадью 960 кв. м на основании постановления Администрации г. Дубны N 235-ПТ передан в долевую собственность членам их многодетной семьи в установленном законом порядке.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Д.А.В. и Г.Г.В., которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г.В.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24468/2014
Требование: О признании права собственности на часть земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка и отмене акта органа местного самоуправления о передаче в общую долевую собственность бесплатно земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы считают, что с переходом права собственности на жилой дом к ним после смерти отца перешло и право постоянного бессрочного пользования другой частью земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-24468/2014
Судья: Давидовская Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу Г.В.Г. на решение Дубненского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года по гражданскому делу по иску А.Н., Г.В.Г. к Администрации г. Дубна о признании права собственности на часть земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка и отмене Постановления Администрации города Дубны от 21.05.2013 N 235-ПГ о передаче в общую долевую собственность бесплатно земельного участка.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Г.В.Г., представителей Г.В.Г. - Б., А.Н., представителя Г.Г.В. - А.В.,
установила:
А.Н. и Г.В.Г., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Администрации г. Дубна, просили суд:
- признать за ними право собственности на земельный участок площадью 1300 кв. м, примыкающий к северной границе основного участка с кадастровым номером 50:40:020414:0043, что будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по данному земельному участку в части сведений о его площади и границах,
- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020414:512 площадью 960 кв. м, имеющий местоположение: <данные изъяты>
- отменить Постановление Администрации города Дубны от 21.05.2013 N 235-ПГ о передаче в общую долевую собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020414:512.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство к ним перешло право собственности на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
С 1950 года указанное домовладение принадлежало их деду - Г.В.А.
Наряду с домовладением в личном пользовании их деда находился земельный участок площадью 0,51 га, однако впоследствии размер участка был уменьшен до 0,25 га.
В 1979 году после смерти деда истцов данное домовладение унаследовал их отец - Г.Г.В., площадь земельного участка при доме составляла 2886 кв. м.
В 1996 году на основании распоряжения Главы города Дубна Г.Г.В. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадь которого составила 1200 кв. м.
Как указали истцы, другая часть земельного участка при доме была передана в аренду, однако в Администрации города Дубна документов, подтверждающих оформление права аренды на земельный участок, примыкающий к северной границе основного участка, не имеется.
А.Н. и Г.В.Г. считают, что домовладение N 37 находится на земельном участке, выделенном в 1957 году их деду, как работнику колхоза "Большевик", для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,25 га. Фактически после смерти деда, их отец продолжал пользоваться земельным участком площадью 2500 кв. м, а после смерти отца и они, вступив в наследство, пользуются участком фактической площадью 2500 кв. м: обрабатывают его, снимают урожай, прописаны в указанном домовладении с рождения и проживают на протяжении всего времени до момента рассмотрения спора.
Ссылаясь на ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, истцы считают, что с переходом права собственности на жилой дом к ним после смерти отца перешло и право постоянного бессрочного пользования другой частью земельного участка площадью 0,13 га, а всего за домом N 37 0, 25 га: 012 га на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца + испрашиваемый земельный участок 0, 13 га).
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали.
Представитель Администрации г. Дубна по Московской против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что наследодатель истцов - Г.Г.В. уже реализовал свое право на оформление в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом N 37, их утверждения о фактическом использовании земельного участка площадью не 1200 кв. м, а 2500 кв. м, не порождает для Администрации обязанности предоставить им в собственность бесплатно дополнительный земельный участок площадью 1300 кв. м, занятый ими самовольно.
Третье лицо - Д.С.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д.А.А., Д.Т.А., Д.В.А., против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020414:512 площадью 960 кв. м на основании постановления Администрации г. Дубны N 235-ПТ передан в долевую собственность членам их многодетной семьи в установленном законом порядке.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Д.А.В. и Г.Г.В., которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г.В.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)