Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является членом товарищества, на основании договора субаренды земельного участка в его пользовании находится земельный участок, истцом было получено заказное письмо, в котором говорилось о том, что в связи с образовавшейся задолженностью по уплате членских взносов и иных платежей, а также нецелевым использованием земельный участок по решению общего собрания был изъят и распределен другому землепользователю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Селендеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И. при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению С.А.В. к Некоммерческому товариществу садоводов "Виктория" о признании незаконным протокола общего собрания в части исключения из членов товарищества, обязании предоставить ранее выделенные земельные участки, возвратить удерживаемую членскую книжку, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца С.А.В. - Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований С.А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
С.А.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческому товариществу садоводов "Виктория" (далее - НТС "Виктория") о признании незаконным протокола общего собрания в части исключения С.А.В. из членов НТС "Виктория", возложении обязанности предоставить ранее выделенный в пользование земельный участок N <......>, общей площадью <......> кв. м, расположенный в НТС "Виктория" по адресу: <......>, возложении обязанности вернуть удерживаемую членскую книжку.
Требования мотивированы тем, что истец С.А.В. является членом НТС "Виктория". На основании договора субаренды земельного участка в ее пользовании находится земельный участок N <......> общей площадью <......> кв. м 11 ноября 2015 года истцом было получено заказное письмо от НТС "Виктория" о том, что в связи с образовавшейся задолженностью по уплате членских взносов и иных платежей, а также нецелевым использованием земельных участков, земельный участок по решению общего собрания был изъят в 2011 году и распределен другому землепользователю. 23 ноября 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате образовавшейся задолженности по уплате членских взносов. Однако НТС "Виктория" отказало в принятии денежных средств. Полагает, что указанными действиями НТС "Виктория" нарушены ее права и законные интересы.
Истец С.А.В. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Г., которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, возражала относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая, что за защитой нарушенного права истец могла обратиться, начиная с 11 ноября 2015 года, когда из обращения ответчика узнала об изъятии у нее земельного участка, лишения ее членства в НТС "Виктория".
В судебном заседании представитель ответчика НТС "Виктория" П. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив, что решение общего собрания членов НТС "Виктория" об исключении С.А.В. из членов товарищества и передачи занимаемого ею земельного участка другому землепользователю неоднократно доводилось до истца путем направления почтовой корреспонденции по ее месту жительства. Однако почтовая корреспонденция возвращалась в связи с истечением срока хранения, за что ответчик не может нести ответственность. О другом месте жительства истец, будучи членом товарищества, не сообщала, чем лишила возможности ставить ее в известность обо всех принимаемых и касающихся ее решений товарищества. В настоящее время архивные документы уничтожены в связи с истечением срока их хранения.
Третьи лица администрация г. Чебоксары, МКУ "Земельное управление" явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца С.А.В. - Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что С.А.В. не была надлежащим образом уведомлена об имеющейся у нее задолженности по уплате членских взносов и иных платежей, также ей не была предоставлена возможность погасить данную задолженность. В суд с иском о взыскании задолженности по уплате членских взносов, арендной платы ответчик не обращался. Ответчик не подтвердил правомочность решения общего собрания представителей НТО "Виктория" от 30 мая 2009 года. Также указывается, что С.А.В. срок исковой давности не истек, поскольку об исключении ее из членов товарищества и изъятии земельного участка стало известно лишь 11 ноября 2015 года.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.А.В. - Г., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя третьих лиц администрации г. Чебоксары и МКУ "Земельное управление" А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от 11 июня 2006 года С.А.В. была принята в члены Некоммерческого товарищества огородников "Виктория".
Согласно членской книжке в пользовании истца С.А.В. находился земельный участок N <......> площадью <......> кв. м.
Согласно уведомлению НТС "Виктория" в адрес истца С.А.В. от 08 октября 2015 года находящийся в пользовании С.А.В. земельный участок за образовавшуюся задолженность по уплате членских взносов и иных установленных платежей, а также нецелевое использование земельного участка N <......> площадью <......> кв. м по решению общего собрания членов НТО "Виктория" изъят в 2011 году и распределен другому землепользователю.
Из уведомления Некоммерческого товарищества огородников "Виктория" от 26 апреля 2011 года следует, что С.А.В. исключена из членов НТО "Виктория" и ранее числившийся за ней земельный участок N <......> площадью <......> кв. м определен другому лицу.
Данное уведомление направлено С.А.В. по известному НТС "Виктория" месту ее жительства заказным письмом 26 апреля 2011 года. Однако оно не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения и возвращено отправителю, что подтверждается почтовым конвертом.
Из уведомления НТС "Виктория" 24 июля 2013 года следует, что Правление уведомляет С.А.В. о том, что земельный участок за образовавшуюся задолженность по уплате членских взносов и иных установленных платежей, а также нецелевой использование земельного участка по решению общего собрания подлежит изъятию и передаче другому землепользователю.
24 июля 2013 года уведомление было направлено С.А.В. по месту ее жительства заказным письмом. Уведомление также не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения и возвращено отправителю, что подтверждается почтовым конвертом.
Из акта на уничтожение документов с истекшими сроками хранения от 15 июля 2016 года следует, что протоколы общих собраний НТС "Виктория" за период с 1 января 2011 года по 30 июня 2011 года и протоколы заседаний правления с 1 января 2011 года по 30 июня 2011 года уничтожены.
В судебном заседании представитель ответчика НТС "Виктория" П. заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным протокола общего собрания в части исключения С.А.В. из членов НТС "Виктория", поскольку с момента исключения ее из членов товарищества, то есть с мая 2011 года, прошло более трех лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.А.В., суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований.
Соглашаясь с окончательным выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает отметить следующее.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В Федеральном законе от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Поскольку, как следует из пояснений представителя НТС "Виктория", оспариваемое решение общего собрания в части исключения С.А.В. из членов НТС "Виктория" было принято в мае 2011 года и на 1 сентября 2013 года трехлетний срок на его оспаривание не истек, то подлежал применению пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение общего собрания НТС "Виктория" принято в мае 2011 года, о данном решении С.А.В. стало известно 11 ноября 2015 года после получения уведомления НТС "Виктория", тогда как с иском С.А.В. обратилась в суд 12 сентября 2016 года, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, и при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения для рассмотрения спора, поскольку установленный судом факт истечения срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, и в этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 452-О-О).
Следовательно, при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствует необходимость исследования иных обстоятельств, касающихся существа спора, в том числе установления факта нарушения прав истца оспариваемым им решением общего собрания НТС "Виктория".
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу представителя истца С.А.В. - Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2670/2017
Требование: О признании незаконным протокола общего собрания в части исключения из членов товарищества, обязании предоставить ранее выделенные земельные участки, возвратить удерживаемую членскую книжку.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является членом товарищества, на основании договора субаренды земельного участка в его пользовании находится земельный участок, истцом было получено заказное письмо, в котором говорилось о том, что в связи с образовавшейся задолженностью по уплате членских взносов и иных платежей, а также нецелевым использованием земельный участок по решению общего собрания был изъят и распределен другому землепользователю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-2670/2017
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Селендеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И. при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению С.А.В. к Некоммерческому товариществу садоводов "Виктория" о признании незаконным протокола общего собрания в части исключения из членов товарищества, обязании предоставить ранее выделенные земельные участки, возвратить удерживаемую членскую книжку, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца С.А.В. - Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований С.А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческому товариществу садоводов "Виктория" (далее - НТС "Виктория") о признании незаконным протокола общего собрания в части исключения С.А.В. из членов НТС "Виктория", возложении обязанности предоставить ранее выделенный в пользование земельный участок N <......>, общей площадью <......> кв. м, расположенный в НТС "Виктория" по адресу: <......>, возложении обязанности вернуть удерживаемую членскую книжку.
Требования мотивированы тем, что истец С.А.В. является членом НТС "Виктория". На основании договора субаренды земельного участка в ее пользовании находится земельный участок N <......> общей площадью <......> кв. м 11 ноября 2015 года истцом было получено заказное письмо от НТС "Виктория" о том, что в связи с образовавшейся задолженностью по уплате членских взносов и иных платежей, а также нецелевым использованием земельных участков, земельный участок по решению общего собрания был изъят в 2011 году и распределен другому землепользователю. 23 ноября 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате образовавшейся задолженности по уплате членских взносов. Однако НТС "Виктория" отказало в принятии денежных средств. Полагает, что указанными действиями НТС "Виктория" нарушены ее права и законные интересы.
Истец С.А.В. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Г., которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, возражала относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая, что за защитой нарушенного права истец могла обратиться, начиная с 11 ноября 2015 года, когда из обращения ответчика узнала об изъятии у нее земельного участка, лишения ее членства в НТС "Виктория".
В судебном заседании представитель ответчика НТС "Виктория" П. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив, что решение общего собрания членов НТС "Виктория" об исключении С.А.В. из членов товарищества и передачи занимаемого ею земельного участка другому землепользователю неоднократно доводилось до истца путем направления почтовой корреспонденции по ее месту жительства. Однако почтовая корреспонденция возвращалась в связи с истечением срока хранения, за что ответчик не может нести ответственность. О другом месте жительства истец, будучи членом товарищества, не сообщала, чем лишила возможности ставить ее в известность обо всех принимаемых и касающихся ее решений товарищества. В настоящее время архивные документы уничтожены в связи с истечением срока их хранения.
Третьи лица администрация г. Чебоксары, МКУ "Земельное управление" явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца С.А.В. - Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что С.А.В. не была надлежащим образом уведомлена об имеющейся у нее задолженности по уплате членских взносов и иных платежей, также ей не была предоставлена возможность погасить данную задолженность. В суд с иском о взыскании задолженности по уплате членских взносов, арендной платы ответчик не обращался. Ответчик не подтвердил правомочность решения общего собрания представителей НТО "Виктория" от 30 мая 2009 года. Также указывается, что С.А.В. срок исковой давности не истек, поскольку об исключении ее из членов товарищества и изъятии земельного участка стало известно лишь 11 ноября 2015 года.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.А.В. - Г., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя третьих лиц администрации г. Чебоксары и МКУ "Земельное управление" А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от 11 июня 2006 года С.А.В. была принята в члены Некоммерческого товарищества огородников "Виктория".
Согласно членской книжке в пользовании истца С.А.В. находился земельный участок N <......> площадью <......> кв. м.
Согласно уведомлению НТС "Виктория" в адрес истца С.А.В. от 08 октября 2015 года находящийся в пользовании С.А.В. земельный участок за образовавшуюся задолженность по уплате членских взносов и иных установленных платежей, а также нецелевое использование земельного участка N <......> площадью <......> кв. м по решению общего собрания членов НТО "Виктория" изъят в 2011 году и распределен другому землепользователю.
Из уведомления Некоммерческого товарищества огородников "Виктория" от 26 апреля 2011 года следует, что С.А.В. исключена из членов НТО "Виктория" и ранее числившийся за ней земельный участок N <......> площадью <......> кв. м определен другому лицу.
Данное уведомление направлено С.А.В. по известному НТС "Виктория" месту ее жительства заказным письмом 26 апреля 2011 года. Однако оно не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения и возвращено отправителю, что подтверждается почтовым конвертом.
Из уведомления НТС "Виктория" 24 июля 2013 года следует, что Правление уведомляет С.А.В. о том, что земельный участок за образовавшуюся задолженность по уплате членских взносов и иных установленных платежей, а также нецелевой использование земельного участка по решению общего собрания подлежит изъятию и передаче другому землепользователю.
24 июля 2013 года уведомление было направлено С.А.В. по месту ее жительства заказным письмом. Уведомление также не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения и возвращено отправителю, что подтверждается почтовым конвертом.
Из акта на уничтожение документов с истекшими сроками хранения от 15 июля 2016 года следует, что протоколы общих собраний НТС "Виктория" за период с 1 января 2011 года по 30 июня 2011 года и протоколы заседаний правления с 1 января 2011 года по 30 июня 2011 года уничтожены.
В судебном заседании представитель ответчика НТС "Виктория" П. заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным протокола общего собрания в части исключения С.А.В. из членов НТС "Виктория", поскольку с момента исключения ее из членов товарищества, то есть с мая 2011 года, прошло более трех лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.А.В., суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований.
Соглашаясь с окончательным выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает отметить следующее.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В Федеральном законе от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Поскольку, как следует из пояснений представителя НТС "Виктория", оспариваемое решение общего собрания в части исключения С.А.В. из членов НТС "Виктория" было принято в мае 2011 года и на 1 сентября 2013 года трехлетний срок на его оспаривание не истек, то подлежал применению пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение общего собрания НТС "Виктория" принято в мае 2011 года, о данном решении С.А.В. стало известно 11 ноября 2015 года после получения уведомления НТС "Виктория", тогда как с иском С.А.В. обратилась в суд 12 сентября 2016 года, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, и при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения для рассмотрения спора, поскольку установленный судом факт истечения срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, и в этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 452-О-О).
Следовательно, при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствует необходимость исследования иных обстоятельств, касающихся существа спора, в том числе установления факта нарушения прав истца оспариваемым им решением общего собрания НТС "Виктория".
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца С.А.В. - Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
А.А.НЕСТЕРОВА
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)