Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение объектом недвижимости, которым ранее владел наследодатель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Рогачевой В.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щ.Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Щ.Г. к местной администрации МО <адрес> МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> и администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
Щ.Г. обратился в Ломоносовский районный суд к местной администрации МО <адрес> МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> и администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> с требованиями о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование требований указал, что его отцу - Щ.Ф. были предоставлены в собственность два земельных участка: земельный участок площадью 0,19 га для обслуживания построенного на этом участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделенный на основании приказа совхоза "<данные изъяты>" от 25 сентября 1982 года N; и земельный участок площадью 0,16 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, выделенный на основании постановления мэра <адрес> <адрес> от 20 октября 1992 года N.
После смерти Щ.Ф. истцу как наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 0,16 га, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В выдаче свидетельства на второй земельный участок нотариусом отказано.
Указывает, что спорным земельным участком добросовестно открыто и непрерывно как своим владеет истец, а до него с 1992 года владел отец истца, что является основанием для применения положений ст. 234 ГК РФ.
В связи с тем, что отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет поставить спорный земельный участок на кадастровый учет, просил обязать ответчиков утвердить схему расположения земельного участка площадью 0,16 га, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> на кадастровом плане кадастрового квартала N и обязать ответчиков согласовать местоположение границ земельного участка.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Щ.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Щ.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в материалах дела имеется множество доказательств выделения наследодателю истца двух земельных участков, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом директора совхоза "<данные изъяты>" от 25 сентября 1982 года N Щ.Ф. выделен приусадебный земельный участок в количестве 0,19 га, в том числе под постройками 0,015 га в <адрес>, <адрес>.
В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года земля в РСФСР предоставлялась в пользование.
Согласно ст. 56 ЗК РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.
Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" урегулирован вопрос закрепления за гражданами, владевшими на праве временного пользования земельными участками, предоставленными им сельскохозяйственными предприятиями. Пунктом 14 данного Указа предусмотрено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР предписано обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Постановлением мэра <адрес> <адрес> от 20 октября 1992 года N за Щ.Ф. закреплен земельный участок в д. <адрес> 0,16 га для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство о праве собственности на землю N от 24 ноября 1992 года.
25 января 2002 года Щ.Ф. умер.
10 августа 2004 года Щ.Г. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Щ.Ф. и состоящее из земельного участка площадью 1600 кв. метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, расположенного по тому же адресу.
Полагая, что Щ.Ф. при жизни предоставлено в собственность два земельных участка, Щ.Г. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 0,16 га по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок Щ.Г. отказано в совершении нотариального действия.
Довод истца о предоставлении Щ.Ф. двух различных земельных участков площадью соответственно 0,19 и 0,16 га материалами дела не подтверждается.
В материалах дела имеется ответ начальника территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор от 5 июня 2009 года, согласно которому свидетельство о праве собственности на землю N, выданное на имя Щ.Ф., представляет собой единое землепользование, состоящее из двух земельных участков, расположенных в <адрес>.
Вместе с тем, в собственность истца в порядке наследования перешел земельный участок, принадлежавший Щ.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю N, что подтверждается дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от 10 августа 2004 года.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом реализовано право на приобретение земельного участка в собственность в порядке наследования после смерти Щ.Ф.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии основания для признания за истцом права на испрашиваемый земельный участок в порядке наследования, поскольку не имеется доказательств возникновения права на указанный участок у наследодателя.
Также является верным вывод суда о невозможности признания за Щ.Г. права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, является государственной или муниципальной собственностью, и в отношении ее исключена возможность применения положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, что спорный земельный участок сформирован и прошел кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности как в порядке приобретательной давности, так и в порядке наследования.
В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 марта 2015 года), схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требования Щ.Г. об обязании ответчиков утвердить схему расположения земельного участка и согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путем подписания акта согласования местоположения границы земельного участка, удовлетворению также не подлежат, поскольку отсутствуют основания для предоставления истцу в собственность указанного земельного участка, в связи с чем права и законные интересы истца действиями ответчиков не нарушаются и защите не подлежат.
Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения исковых требований Щ.Г. отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции изменению и отмене не подлежит, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 33-375/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение объектом недвижимости, которым ранее владел наследодатель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 33-375/2016
Судья Смирнов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Рогачевой В.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щ.Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Щ.Г. к местной администрации МО <адрес> МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> и администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
Щ.Г. обратился в Ломоносовский районный суд к местной администрации МО <адрес> МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> и администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> с требованиями о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование требований указал, что его отцу - Щ.Ф. были предоставлены в собственность два земельных участка: земельный участок площадью 0,19 га для обслуживания построенного на этом участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделенный на основании приказа совхоза "<данные изъяты>" от 25 сентября 1982 года N; и земельный участок площадью 0,16 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, выделенный на основании постановления мэра <адрес> <адрес> от 20 октября 1992 года N.
После смерти Щ.Ф. истцу как наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 0,16 га, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В выдаче свидетельства на второй земельный участок нотариусом отказано.
Указывает, что спорным земельным участком добросовестно открыто и непрерывно как своим владеет истец, а до него с 1992 года владел отец истца, что является основанием для применения положений ст. 234 ГК РФ.
В связи с тем, что отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет поставить спорный земельный участок на кадастровый учет, просил обязать ответчиков утвердить схему расположения земельного участка площадью 0,16 га, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> на кадастровом плане кадастрового квартала N и обязать ответчиков согласовать местоположение границ земельного участка.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Щ.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Щ.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в материалах дела имеется множество доказательств выделения наследодателю истца двух земельных участков, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом директора совхоза "<данные изъяты>" от 25 сентября 1982 года N Щ.Ф. выделен приусадебный земельный участок в количестве 0,19 га, в том числе под постройками 0,015 га в <адрес>, <адрес>.
В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года земля в РСФСР предоставлялась в пользование.
Согласно ст. 56 ЗК РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.
Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" урегулирован вопрос закрепления за гражданами, владевшими на праве временного пользования земельными участками, предоставленными им сельскохозяйственными предприятиями. Пунктом 14 данного Указа предусмотрено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР предписано обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Постановлением мэра <адрес> <адрес> от 20 октября 1992 года N за Щ.Ф. закреплен земельный участок в д. <адрес> 0,16 га для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство о праве собственности на землю N от 24 ноября 1992 года.
25 января 2002 года Щ.Ф. умер.
10 августа 2004 года Щ.Г. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Щ.Ф. и состоящее из земельного участка площадью 1600 кв. метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, расположенного по тому же адресу.
Полагая, что Щ.Ф. при жизни предоставлено в собственность два земельных участка, Щ.Г. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 0,16 га по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок Щ.Г. отказано в совершении нотариального действия.
Довод истца о предоставлении Щ.Ф. двух различных земельных участков площадью соответственно 0,19 и 0,16 га материалами дела не подтверждается.
В материалах дела имеется ответ начальника территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор от 5 июня 2009 года, согласно которому свидетельство о праве собственности на землю N, выданное на имя Щ.Ф., представляет собой единое землепользование, состоящее из двух земельных участков, расположенных в <адрес>.
Вместе с тем, в собственность истца в порядке наследования перешел земельный участок, принадлежавший Щ.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю N, что подтверждается дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от 10 августа 2004 года.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом реализовано право на приобретение земельного участка в собственность в порядке наследования после смерти Щ.Ф.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии основания для признания за истцом права на испрашиваемый земельный участок в порядке наследования, поскольку не имеется доказательств возникновения права на указанный участок у наследодателя.
Также является верным вывод суда о невозможности признания за Щ.Г. права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, является государственной или муниципальной собственностью, и в отношении ее исключена возможность применения положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, что спорный земельный участок сформирован и прошел кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности как в порядке приобретательной давности, так и в порядке наследования.
В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 марта 2015 года), схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требования Щ.Г. об обязании ответчиков утвердить схему расположения земельного участка и согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путем подписания акта согласования местоположения границы земельного участка, удовлетворению также не подлежат, поскольку отсутствуют основания для предоставления истцу в собственность указанного земельного участка, в связи с чем права и законные интересы истца действиями ответчиков не нарушаются и защите не подлежат.
Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения исковых требований Щ.Г. отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции изменению и отмене не подлежит, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)