Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ногина Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Рудь М.Ю.
судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности <Ф.И.О.>5 на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Ф. <Ф.И.О.>8 о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда от 21 апреля 2017 года исковое заявление Департамента возвращено.
В частной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности <Ф.И.О.>5 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением требований процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на неподсудность настоящего дела Тихорецкому районному суду, поскольку место жительства ответчика Ф. <Ф.И.О.>9. является: <...>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из искового заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Ф. <Ф.И.О.>10 о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, спорная доля земельного участка расположена в Тихорецком районе.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что спор по иску Департамента имущественных отношений КК к Ф. <Ф.И.О.>11 неподсуден Тихорецкому районному суду ошибочен.
При таких обстоятельствах, определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года отменить, материал - возвратить в тот же суд для рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20694/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о понуждении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возвращено.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-20694/2017
Судья: Ногина Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Рудь М.Ю.
судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности <Ф.И.О.>5 на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года
установила:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Ф. <Ф.И.О.>8 о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда от 21 апреля 2017 года исковое заявление Департамента возвращено.
В частной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности <Ф.И.О.>5 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением требований процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на неподсудность настоящего дела Тихорецкому районному суду, поскольку место жительства ответчика Ф. <Ф.И.О.>9. является: <...>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из искового заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Ф. <Ф.И.О.>10 о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, спорная доля земельного участка расположена в Тихорецком районе.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что спор по иску Департамента имущественных отношений КК к Ф. <Ф.И.О.>11 неподсуден Тихорецкому районному суду ошибочен.
При таких обстоятельствах, определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года отменить, материал - возвратить в тот же суд для рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)